En el Informe 57-2019-MTPE/2/14.1 se recalcó que la reubicación de un trabajador no puede implicar un recorte de derechos remunerativos o de la categoría que se tenía antes de sufrir un accidente de trabajo o enfermedad.
Se aclaró que no importa el origen de los conceptos remunerativos, puesto que en la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo no se distingue la fuente que establece los derechos remunerativos para el trabajador.
En ese sentido, bastará con que se compruebe que hubo una reducción de remuneración o categoría, producto de la reubicación, para que se sancione el acto.
Conclusiones: a) El artículo 76 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo garantiza que la transferencia del trabajador enfermo o accidentado a otro puesto de trabajo no afecte la conservación de los conceptos de naturaleza remunerativa que le correspondan, además de su categoría. A efectos de tal conservación, es indistinto que se trate de conceptos remunerativos de fuente legal, convencional u otros.
b) Conforme al artículo 34 de la Ley General de Inspección del Trabajo y al artículo 24.4 de su Reglamento, la inobservancia del artículo 76 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, es decir, la transferencia del trabajador accidentado o enfermo a otro puesto, generándole un perjuicio en sus derechos remunerativos o categoría, podría ser considerado un supuesto de infracción laboral.
INFORME N° 57-2019-MTPE/2/14.1
PARA: JUAN CARLOS GUTIÉRREZ AZABACHE
Director General de Trabajo
DE: VÍCTOR RENATO SARZO TAMAYO
Director de Políticas y Normativa de Trabajó
REFERENCIA: HR E-80687-2018
FECHA: 15 de abril de 2019
I. ASUNTO
Opinión técnica sobre la reducción de remuneraciones a raíz de un accidente de trabajo.
II. BASE LEGAL
Ley N° 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.
Decreto Supremo N° 005-2012-TR, que aprueba el Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.
III. ANTECEDENTES
La Federación Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Siderúrgicos del Perú (FNTMMSP) expone el caso de un obrero soldador, quien sufrió un accidente de trabajo y solicitó su traslado a un puesto que no ponga en riesgo su salud. A propósito de dicho caso, la FNTMMSP consulta si el empleador puede, con ocasión del accidente y traslado del trabajador a otro puesto, reducirle el salario o dejar de pagarle al trabajador algún beneficio salarial o bonificación económica pactada por convenio colectivo.
Conforme a lo previsto en el literal c) del artículo 49 del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2014- TR, esta Dirección de Políticas y Normativa de Trabajo cuenta con la función de emitir opinión técnica en materia de trabajo, lo que implica la posibilidad de pronunciarse emitiendo criterios generales sobre materias comprendidas en la legislación laboral. No obstante, es preciso anotar que la opinión técnica contenida en el presente documento de ninguna manera resuelve casos concretos, ya que ello corresponde las instancias judiciales o administrativas competentes de acuerdo al marco legal.
IV. ANÁLISIS
1. El artículo 76 de la Ley N° 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, dispone que «los trabajadores tienen derecho a ser transferidos en caso de accidente de trabajo o enfermedad ocupacional a otro puesto que implique menos riesgo para su seguridad y salud, sin menoscabo de sus derechos remunerativos v de categoría: salvo en el caso de invalidez absoluta permanente».
La norma citada, a través de la transferencia del trabajador a otro puesto, busca garantizar la subsistencia de la relación laboral, así como tutelar la salud del trabajador accidentado o enfermo. Igualmente, la norma dispone el mantenimiento de las condiciones remunerativas y de categoría, a pesar de la contingencia acaecida y la subsecuente transferencia de puesto.
2. Al respecto, mediante Informe Técnico N° 56-2018-MTPE/2/15.1, la Dirección General de Derechos Fundamentales y Seguridad y Salud en el Trabajo señala que la reubicación de un trabajador no puede implicar un recorte de los derechos remunerativos y una rebaja de la categoría que el trabajador ostentaba antes del accidente de trabajo o enfermedad ocupacional. En ese sentido, dicha Dirección considera que, si del convenio colectivo se derivan determinados beneficios que puedan ser considerados como derechos remunerativos, estos deberían ser mantenidos para el trabajador reubicado, en aplicación del artículo 76 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.
El criterio expuesto se sustenta en el hecho de que el artículo 76 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo no distingue la fuente que origina los derechos remunerativos para el trabajador; por lo cual, independientemente de que estos surjan por la voluntad del empleador o hayan nacido convencionalmente, debieran ser preservados para el caso del trabajador que sufre un accidente de trabajo o enfermedad ocupacional.
3. Esta Dirección de Políticas y Normativa de Trabajo comparte el criterio planteado por la Dirección General de Derechos Fundamentales y Seguridad y Salud en el Trabajo. Cabe agregar que, por «derechos remunerativos» (a que hace referencia el artículo 76 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo), debe entenderse a la conservación de los conceptos de naturaleza remunerativa percibidos por el trabajador, conforme al ordenamiento jurídico vigente.
4. De otro lado, la inobservancia del artículo 76 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, esto es, la transferencia del trabajador accidentado o enfermo a otro puesto, generándole un perjuicio en sus derechos remunerativos o categoría, podría ser considerado un supuesto de infracción laboral por la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.
Así, por ejemplo, tenemos al artículo 33 de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, el cual señala que «son infracciones administrativas en materia de relaciones laborales los incumplimientos de las disposiciones legales y convencionales de trabajo, individuales y colectivas, colocación, fomento del empleo y modalidades formativas, mediante acción u omisión de los distintos sujetos responsables». En este sentido, el artículo 24.4 del Reglamento de la General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, señala como infracción grave «no pagar u otorgar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos, laudos arbitrales, así como la reducción de los mismos en fraude a la ley».
Sin perjuicio de lo señalado, debe quedar claro que a través del presente informe no se determina en modo alguno la responsabilidad administrativa de algún empleador, pues ello corresponde a la Autoridad Inspectiva de Trabajo o Poder Judicial.
V. Conclusiones
a) El artículo 76 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo garantiza que la transferencia del trabajador enfermo o accidentado a otro puesto de trabajo no afecte la conservación de los conceptos de naturaleza remunerativa que le correspondan, además de su categoría. A efectos de tal conservación, es indistinto que se trate de conceptos remunerativos de fuente legal, convencional u otros.
b) Conforme al artículo 34 de la Ley General de Inspección del Trabajo y al artículo 24.4 de su Reglamento, la inobservancia del artículo 76 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, es decir, la transferencia del trabajador accidentado o enfermo a otro puesto, generándole un perjuicio en sus derechos remunerativos o categoría, podría ser considerado un supuesto de infracción laboral.
Somos enfáticos en señalar que la determinación de dicha inobservancia se realiza a la luz de cada caso en concreto, y por la Autoridad Inspectiva de Trabajo o el Poder Judicial; no por esta Dirección de Políticas y Normativa de Trabajo.
Atentamente,
![Homicidio culposo: No corresponde excluir la responsabilidad aplicando la imputación objetiva en la variante de «puesta autónoma en peligro de la víctima», pues, para ello, el agente debió actuar dentro de la normatividad debida, y es la víctima quien la contraviene [Apelación 313-2024, Lima, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-218x150.jpg)
![Aunque la investigación preparatoria sea una etapa progresiva, ello no impide que, desde el inicio, se pueda plantear una excepción de improcedencia de acción, para lo cual deben analizarse los hechos contenidos en la disposición de formalización [Casación 3734-2024, Nacional, ff. jj. 6.2-6.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/mazo-escritura-publica-juez-jueza-justicia-sentencia-prueba-evidencia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Peculado doloso por apropiación: No es posible atribuir, de forma conjunta, la ilegalidad de los actos administrativos a todos los funcionarios que intervinieron en el trámite, pues, al ser un delito de infracción de deber, la autoría es individual y recae en cada funcionario que incumple un deber específico [Casación 2160-2024, Huancavelica, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-JUEZ-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Declaran improcedente medida cautelar del juez Javier Arévalo Vela contra la JNJ [Expediente 04532-2024-36-1801-JR-DC-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/javier-arevalo-presidente-pj-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ministerio de la Mujer incurrió en especial agravio de adulta mayor —con deterioro cognitivo severo, en situación de abandono familiar y pobreza— al impedirle su ingreso oportuno a centro especializado, exponiéndola durante casi un año a enfermedades intrahospitalarias [Exp. 04158-2025-0, f. j. 5.13-5.15, 6.18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-ARTICULO-CONSTITUCIONAL-2-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)















![Precedente Servir sobre la notificación de los actos emitidos en el PAD en el marco de la Ley 30057 [Resolución de Sala Plena 002-2025-Servir/TSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)



![El empleo de las contrataciones sujetas a procedimiento de selección no competitivo bajo la causal prevista en el literal k) del numeral 55.1 del artículo 55 de la Ley, se configura siempre y cuando se haya efectuado, de manera preliminar, la resolución o declaración de nulidad del contrato por las causales previstas en los literales a) y b) del literal 71.1 del artículo 71 de la Ley, siendo dicho estado jurídico un presupuesto habilitante para su aplicación; por lo que no resulta posible emplear el procedimiento de selección no competitivo previsto en esta causal antes de que se haya efectuado la resolución contractual o de la declaración de nulidad [Opinión D000065-2025-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Osiptel: Norma de las condiciones de uso de los servicios públicos de telecomunicaciones [Resolución 000132-2025-CD/Osiptel]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/osiptel-regulador-comunicaciones-LPDerecho-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)




![¿Servidores que estén próximos a jubilarse pueden solicitar teletrabajo? [Informe Técnico 002521-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/trabajadores-pareja-servidores-trabajo-LPDerecho-218x150.jpg)

![Modifican Reglamento de la Ley que regula el acceso a la función pública para cargos de libre designación y remoción [Decreto Supremo 145-2025-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/negociacion-colectiva-trabajadores-empresa-oficina-LPDerecho-100x70.png)


![Declaran improcedente medida cautelar del juez Javier Arévalo Vela contra la JNJ [Expediente 04532-2024-36-1801-JR-DC-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/javier-arevalo-presidente-pj-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Homicidio culposo: No corresponde excluir la responsabilidad aplicando la imputación objetiva en la variante de «puesta autónoma en peligro de la víctima», pues, para ello, el agente debió actuar dentro de la normatividad debida, y es la víctima quien la contraviene [Apelación 313-2024, Lima, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-324x160.jpg)




![Homicidio culposo: No corresponde excluir la responsabilidad aplicando la imputación objetiva en la variante de «puesta autónoma en peligro de la víctima», pues, para ello, el agente debió actuar dentro de la normatividad debida, y es la víctima quien la contraviene [Apelación 313-2024, Lima, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-100x70.jpg)