Proceso inmediato: ¿qué pasa si el acusado notificado no acude a la audiencia única? [Pleno Jurisdiccional de Junín, 2017]

1351

Conclusión: Ante la inconcurrencia del acusado debidamente notificado para la audiencia única de juicio inmediato corresponde no instalar la misma, llevando a cabo el control de acusación y suspendiendo la referida audiencia al iniciarse el juicio oral propiamente dicho, declarando su contumacia o ausencia, según corresponda.


ACTA DEL PLENO JURISDICCIONAL PENAL Y PROCESAL PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN-2017

[se transcribe tal cual aparece en el acta original, con errores de redacción]

En la ciudad de Huancayo siendo los veintinueve días del mes de setiembre del años dos mil siete, siendo las nueve de la mañana, en el local de la Corte Superior de Justicia de Junín, se llevó acabo el Pleno Jurisdiccional Distrital Penal y Procesal Penal, con la presencia de los  Señores Jueces Superiores y Señores Jueces Especializados que suscriben en el presente acta, con la finalidad de unificar criterios que coadyuven en la toma de decisiones, siendo inaugurado por el Señor Presidente de la Corte Dr. Nick Olivera Guerra, siendo como sigue:

Se da inicio con la presentación de la metodología de trabajo estuvo a cargo del Dr. Alexander Orihuela Abregú.

TEMA 1: LA PRESCRIPCIÓN DE ACCIÓN PENAL DESDE LA PERSPECTIVA DEL CÓMPUTO DEL PLAZO A EFECTOS DE ESTABLECER LA PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA

[…]

TEMA 2: LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS. Desde la perspectiva del cómputo del plazo a cumplirse respecto a las reglas de conducta impuestas.

[…]

TEMA 3. LA AUDIENCIA ÚNICA DE JUICIO INMEDIATO. desde la perspectiva de su instalación y estadía de su suspensión

POSICIÓN 1: Si el inculpado se encuentra válidamente identificado se lleva a cabo la Audiencia Única en juicio inmediato; Expuesto por la Juez Especializada EBELIT MARALYN VASQUEZ SANCHEZ, el Juez tiene facultades como Juez de garantías, y se tiene que ver la suficiencia probatoria, además de la interpretación del Acuerdo Plenario que existe respecto al tema, que si existe una etapa intermedia, el Código Procesal [Penal] 351 inciso 1 para la audiencia de control de acusación requiere la presencia del fiscal y del abogado del inculpado en el que se va a evaluar las pruebas, por lo que no existe inconveniente de que se lleve a cabo el proceso inmediato sin la presencia del inculpado quien además se encuentra debidamente notificado debiendo tener en cuenta la finalidad del acto, ello permite darle celeridad al proceso. Por otro lado, el artículo 488 inciso 6 que señala que el juicio se desarrolla en audiencias continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión y en lo no previsto se aplican las reglas del proceso común. [sic]

POSICIÓN 2: Es necesaria la presencia el imputado para llevarse a cabo la Audiencia Única en juicio inmediato, sustentada por el Juez Especializado Richard Palomino Prado; El proceso inmediato no tiene etapa intermedia, los procesos especiales tienen regulaciones especiales, el proceso inmediato así tiene una estructura propia; en consecuencia, si se aplican reglas del proceso se estaría desnaturalizando al proceso inmediato en el que no está presente la fase intermedia. Así, en la audiencia de incoación procesos inmediato el CPP establece actos concretos, por tanto, no se puede considerar que ante la audiencia única se pueden dar audiencias sucesivas, ya que está determinado por la unidad conforme al artículo 447 y 448 del CPP no pudiendo desdoblarse lo que es único ya que los actos tienen quedarse de manera interrumpida y que el artículo 448 del CPP, entre otros fundamentos. [sic]

INTERVENCIONES:

En este acto los señores Jueces intervienen haciendo uso de la palabra: El Señor Juez Richard Quispe quien señala que por la celeridad y los fundamentos del CPP está de acuerdo con la primera posición.

El Juez Arroyo Velita Hugo señala que la posición 2 es la que debe prevalece porque resulta ser más garantista y que 352 del CPP y que debe aplicarse el principio de concertación y que no se debe restringir el derecho material.

El Juez Rafael Rodríguez hace uso de la palabra señala que la posición 2 es la que debe prevalecer el principio de legalidad con lo dispuesto por el articulo 446 a 448 del CPP que establece normas para el trámite del proceso inmediato y que la posición contraria vulnera el derecho a probar.

Interviene el Juez Marco A. Hannco Paredes para señalar sus fundamentos del porque debe decidirse por la segunda posición.

También interviene el Juez Superior Eduardo Torres Gonzales quien señala que la primera posición no vulnera lo establecido por el CPP y por los principios, dando lectura a lo que dispone el artículo 351 del CPP.

También interviene la señora Juez Cachay Rojas María Dolores quien sustenta a favor de la posición.

VOTACIÓN:

Luego de las intervenciones se procede a la votación, por lo que haciendo el conteo se tiene el siguiente resultado:

Conclusión: Ante la inconcurrencia del acusado debidamente notificado para la audiencia única de juicio inmediato corresponde no instalar la misma, llevando a cabo el control de acusación y suspendiendo la referida audiencia al iniciarse el juicio oral propiamente dicho, declarando su contumacia o ausencia, según corresponda.

ACTO DE CIERRE: En este acto se da lectura a las posiciones llegadas, procediendo a la suscripción del acta, siendo la una de la tarde De lo que doy fe.-

Descarga aquí el PDF el documento completo

descargue documento aquí

Comentarios: