![](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/09/interbank-indecopi-LPDerecho-218x150.jpg "Indecopi sanciona a banco por activar tarjeta de crédito sin autorización de clienta [Resolución Final 0006-2026/Indecopi-TAC\")
El exjuez supremo Robinson Gonzales criticó que un sector de esta nueva generación de abogados penalistas desconozcan aspectos esenciales de la teoría del delito:
Hay muy buenos fiscales, pero también hay de los otros; hay muy buenos jueces, pero también hay de los otros; hay muy buenos abogados, pero también hay abogados penalistas que son penalistas porque dan pena, no por otra cosa.
El exjuez supremo Robinson Gonzales, durante una reciente entrevista con LP Derecho, opinó sobre el desempeño de algunos abogados penalistas actuales. Según Robinson Gonzales, la teoría del delito es importante porque permite determinar si una conducta puede considerarse un delito.
Conocer la teoría del delito evitar juicios innecesarios
Para Robinson Gonzales, desconocer la teoría del delito podría causar investigaciones mal fundamentadas y juicios innecesarios que terminan en absoluciones, explicó el exjuez supremo:
Hay muchas personas que pasan años procesadas, solo para que al final se les declare inocentes. Es un desperdicio de tiempo y recursos.
También mencionó que no solo los abogados litigantes, sino también fiscales, policías y jueces deberían conocer y manejar mejor la teoría del delito para evitar estos errores:
Yo pienso que los legisladores, o al menos sus asesores, deberían empaparse de estos principios. Considero que deberían ser especialistas. Creo que deben contar con asesores por especialidad. Si voy a hacer un proyecto de ley sobre el Código Penal, debo tener asesores en esa especialidad, pero parece que no es así. No basta con ser buen litigante. Si no conoces las bases del derecho penal, tu defensa no tendrá sustento.
Caso cócteles: imputación por lavado de activos
El abogado Robinson Gonzales explicó que el uso correcto del «título de imputación» es esencial en investigaciones complejas como las de lavado de activos. Este término se refiere a identificar y vincular hechos específicos con el delito que se atribuye, lo que permite que la acusación sea sólida y bien fundamentada.
Un ejemplo clave es el caso de Keiko Fujimori, conocido como el caso cócteles. En esta investigación, se analiza si ella y otras 48 personas ocultaron aportes no declarados para las campañas presidenciales, incluyendo dinero supuestamente entregado por Odebrecht.
Según Robinson Gonzales, en este caso el título de imputación es lavado de activos porque se acusa a los involucrados de aparentar que fondos de origen ilícito eran legales, pero preexisten deficiencias en la teoría del fiscal:
Lo que debes demostrar es que hubo un origen ilícito, un activo negro, porque sin esto, el lavado de activos pierde sentido y desnaturaliza el tipo penal (…) El delito de lavado de activos implica justamente dar apariencia de legalidad a bienes ilegales para integrarlos al patrimonio legítimo. Si no existen esos activos ilícitos, no hay lavado.
