Fundamentos destacados: 4.7. En efecto, aunque dicho monto aparece en el acta, en el rubro denominado “Descripción de la controversia”, no lo hace en el acuerdo conciliatorio total, de modo que no hay certeza de que este haya sido aceptado por el demandado y tampoco se puede determinar de otra forma, puesto que, si bien se indica que el pago se efectuaría desde el 01 de abril de 2014, en cuotas mensuales de US$ 60.00, salvo en julio y diciembre que serían de US$ 100.00, no se indica la fecha de culminación ni el número de las cuotas que tendrían que cancelarse. En otras palabras, no es posible establecer cuál es el monto total de la obligación que el demandado se obligó a pagar.
4.8. Tal es la confusión que se genera, que el propio demandante ha señalado como monto del petitorio de su demanda la suma de US$ 26 641.55 (Veintiséis mil seiscientos cuarenta y uno y 55/100 dólares americanos), esto definitivamente contraviene el principio de literalidad que rige en los títulos de ejecución, según el cual para determinar su contenido o alcances solo podrá recurrirse a lo que se ha expresado en ellos, de modo que, ni el acreedor ni el deudor podrían alegar cuestiones distintas de aquellas que el referido título contiene. En el caso sub materia, no se ha determinado ni puede determinarse el monto total de la deuda a cargo del deudor; en otras palabras, no se cuenta con una suma líquida o liquidable por operación aritmética; ergo, no hay una obligación expresa, requisito sin el cual no se puede proceder a ejecutar el título constituido por el acta de conciliación en esta vía procedimental de conformidad con lo dispuesto en el art. 689 del Código Procesal Civil, lo que no impide que el actor pueda hacer valer su derecho en una diferente si lo estima pertinente.
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
PRIMERA SALA CIVIL PERMANENTE
EXPEDIENTE N° : 212-2020-0-0701-JR-CI-03
MATERIA : EJECUCIÓN DE ACTA DE CONCILIACIÓN
DEMANDANTE : CARLOS ALBERTO CABANILLAS VALDIVIESO
DEMANDADO : GREGORIO MORANTE OLIVA
PONENTE : SR. SERGIO BUTRÓN SANTOS
VISTA DE CAUSA : 23 DE MAYO DE 2023
RESOLUCIÓN N°
Callao, treinta de octubre de dos mil veintitrés.
VISTOS, los autos, en audiencia pública; y, dejada la causa al voto.
I. MATERIA DE APELACIÓN:
Viene en grado de apelación el AUTO FINAL contenido en la resolución 05 de fecha 30 de junio de 2022 (folios 96-97), en la que se declara improcedente la demanda.
II. ANTECEDENTES RELEVANTES:
2.1. – Demanda.
Por escrito de fecha 11 de febrero de 2021 (folios 16-22), subsanado por escrito de fecha 27 de julio de 2021 (folios 80-81), Carlos Alberto Cabanillas Valdivieso interpone demanda de ejecución de acta de conciliación de obligación de dar suma de dinero en la vía del proceso único de ejecución contra Carlos Alberto Cabanillas Valdivieso. Formula la siguiente pretensión: le pague a la suma de USS. 26,641.55 dólares americanos (veintiséis mil seiscientos cuarenta y uno 55/100 dólares americanos), que al cambio actual de US$ 1.00 x S/. 3.67 soles, equivaldría a la suma de S/. 97,774.48 soles (noventa y siete mil setecientos setenta y cuatro 48/100 soles), más los intereses compensatorios y moratorios que se devenguen hasta la fecha de su completa cancelación, más los costos y costas del proceso.
En su demanda señala básicamente lo siguiente:
(i) en virtud a la amistad que existe con el obligado y por insistencia de este, le hizo un préstamo dinerario (moneda extranjera), por el cual el demandado firmó cinco (5) Letras de Cambio, giradas con fecha 19.07.2000 por el importe de US$. 790.00 dólares americanos (setecientos noventa y 00/100 dólares americanos) y una (1) por el importe de US$. 8,740.00 dólares americanos (ocho mil setecientos cuarenta y 00/100 dólares americanos), que hacen un total de US$. 12,690.00 dólares americanos (doce mil seiscientos noventa y 00/100 dólares americanos);
(ii) transcurrido un tiempo prudencial decidió invitar al obligado al Centro de Conciliación y Arbitraje “Justicia Norte”, y arribaron a un acuerdo total mediante Acta de Conciliación No. 034-2014 de fecha 08.03.2014, en la que el demandado se comprometió a pagar la suma de US$. 60.00 dólares americanos en forma mensual y US$. 100.00 dólares americanos en los meses de julio y diciembre, desde el 01 de abril de 2014; y, en caso de incumplimiento, le cobraría el 5% del mes que dejó de abonar;
(iii) a pesar del tiempo transcurrido, el ejecutado no ha cumplido con cancelar los títulos valores (Letras de Cambio).
2.2. – Mandato de ejecución.
Por resolución 03 de fecha 13 de mayo de 2022 (folios 85-86), se resolvió:
(i) admitir a trámite la demanda en la vía de proceso único de ejecución;
(ii) en consecuencia, se ordenó que el demandado Gregorio Morante Oliva cumpla con pagar la suma de US$ 26,641.55 dólares americanos, más intereses compensatorios y moratorios, con costas y costos del proceso; o, en su defecto, pueda formular contradicción.
2.3. – Auto Final.
Finalmente, el 30 de junio de 2022 (folios 96-97), el juzgado emitió el auto final contenido en la resolución 05, en los términos antes expuestos. Decisión que es impugnada por el ejecutante CARLOS ALBERTO CABANILLAS VALDIVIESO con su escrito de fecha 12 de julio de 2022.
[Continúa…]


![[VIVO] Clase gratuita: El control de acusación en dos horas (31 MAR)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/CLASE-GRATUITA-FABIOLA-APAZA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Para que opere la interrupción de la prescripción de la acción penal no se requiere que la persona haya sido formalmente incorporada como imputado; basta que en la investigación haya indicios que la vinculen con el hecho delictivo [Apelación 166-2023, Lima, ff. jj. 14, 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)
![SINTRA-PROMPERÚ le gana a PromPerú pese a excusa de falta de presupuesto [Exp. 00175-2025-0-1864-SP-LA-01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Conversión de pena en ejecución de sentencia en delito de omisión a la asistencia familiar [Exp. 5256-2022-90]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/GIAMMPOL-AUTO-REVOCATORIA-PERIODO-PRUEBA-LPDERECHO3-1-218x150.jpg)
![El adelanto de fallo no constituye una sentencia ni produce efectos jurídicos, por lo que no puede usarse como fundamento para desistirse de un recurso [Casación 1027-2025, San Martín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-FIRMANDO-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)


![Nombrar a alguien «gerente» no basta para considerarlo trabajador de confianza [Cas. Lab 33748-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/despido-por-liquidacion-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Desde cuándo se computa el plazo para el inicio del PAD en faltas permanentes por uso de información falsa? [Informe Técnico 000454-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Mientras los vicios de motivación interna se refieren a los supuestos en los cuales la solución del caso no se deduce de las premisas normativas o fácticas contenidas en la resolución, o cuando la resolución analizada carece de alguna de estas premisas necesarias para resolver; los vicios de motivación externa aluden a circunstancias en las que han existido errores relativos, por una parte, a la premisa normativa del silogismo judicial o, de otra, a la premisa fáctica [Exp. 01172-2022-PA/TC, f. j. 39] TC usura servicios financieros](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-fachada-tc-LPDerecho-218x150.jpg)
![Indecopi no es competente para tramitar solicitudes de procedimiento concursal contra universidades privadas, pues para estas no aplican las disposiciones de la Ley General del Sistema Concursal debido a la naturaleza especial que posee el servicio educativo (se afectaría el funcionamiento de la entidad educativa en perjuicio del derecho a la educación de los estudiantes) [Expediente 04791-2024-AA/TC, ff. jj. 22-25]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)


![Prorrogan estado de emergencia en Lima y Callao por 30 días para combatir la criminalidad [Decreto Supremo 044-2026-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/04/normas-legales-estado-de-emergencia-LPDerecho-218x150.png)
![Reglamento de participación ciudadana en evaluación ambiental de proyectos de inversión [Decreto Supremo 003-2026-Vivienda]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-vivienda-construccion-saneamiento-LODerecho-218x150.jpg)
![MP: Directiva de las Fiscalías Especializadas en Prevención del Delito (versión 01) [Resolución 910-2026-MP-FN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/ministerio-publico-fachada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)













![Quien proporciona el DNI o la cuenta bancaria y cobra el dinero producto del fraude debe ser juzgado por el delito de fraude informático y no por hurto agravado mediante medios informáticos (norma posterior más favorable al procesado) [RN 1087-2025, Lima, ff. jj. 5-9]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/tarjeta-fraude-robo-hurto-cuenta-bancaria-penal-LPDerecho-218x150.jpg)
![Declaran ilegal que Municipalidad de Lima exija contar con código catastral o numeración diferenciada para obtener licencia de funcionamiento en el Centro Histórico [Resolución 0092-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/MUNICIPALIDAD-LIMA-LPDERECHO-324x160.jpg)
![Multan a Claro por enviar 22 mensajes de texto con publicidad sin consentimiento del cliente [Res. 4246-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)





![Declaran ilegal que Municipalidad de Lima exija contar con código catastral o numeración diferenciada para obtener licencia de funcionamiento en el Centro Histórico [Resolución 0092-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/MUNICIPALIDAD-LIMA-LPDERECHO-100x70.jpg)

