[VÍDEO] Juez y abogado discuten por testigo que quiso dar explicaciones ante una pregunta cerrada

11731

¿Puede el testigo dar explicaciones frente a las preguntas cerradas de un contrainterrogatorio? Compartimos con ustedes un incidente que pone sobre el tapete la naturaleza de las preguntas cerradas en el marco de un contrainterrogatorio practicado por el abogado de la defensa del congresista Guillermo Bermejo, quien es juzgado en estos días por la presunta comisión del delito de afiliación a organización terrorista.

Vea también: [VÍDEO] Juez y abogado discuten porque el primero pretendía interrogar a la acusada

El escenario virtual fue la Segunda Sala Penal Superior Nacional Transitoria Corte Superior Nacional de Justicia Penal, mientras que los protagonistas de un tenso debate en torno a una pregunta cerrada fueron el magistrado Andrés Arturo Churampi Garibaldi y Ronald Atencio Sotomayor, abogado de Guillermo Bermejo.

Ayer, 25 de agosto, mientras el letrado contrainterrogaba a un testigo adverso ofrecido por la Procuraduría (un coronel de la PNP de nombre Max Orlando Anhuamán Centeno), el juez Churampi interrumpió el interrogatorio cerrado que le estaba practicando el abogado al testigo.

Vea también: [VÍDEO] Juez cuestiona técnica de litigación de abogado en contraexamen y pasa esto

El abogado le había advertido al testigo que se limite a responder con un sí o con un no a sus preguntas. Y, como suele pasar en estos casos, el testigo se sintió tentado desde el inicio a explicar sus respuestas. Ante esta conducta, el abogado le insistía en que solo se limite a responder de manera concreta con un monosílabo.

Vea también: [VÍDEO] Juez a fiscal que cambió título de imputación en alegato final: «Identifico una imputación sorpresiva»

Así las cosas, es en la segunda pregunta cerrada que se produce el altercado verbal que, en algún momento, supuso que ambos levantaran la voz para hacer prevalecer su posición. El juez pretendía que el abogado permita que el testigo dé explicaciones en atención a que estaba contestando espontáneamente, mientras que el abogado se oponía porque se trataba de un contrainterrogatorio en el que solo el abogado tenía el control.

A continuación, les dejamos el tenso intercambio de palabras que se produjo.

Abogado: ¿Usted fue una de las personas que físicamente realizó estas labores de inteligencia en fecha 31 de julio, primero de agosto, 3 de agosto, 4 de agosto del 2008 y 29 de noviembre de 2009?

Testigo: Por supuesto. Nos desplazamos con un equipo…

Abogado: No, estoy preguntando si usted fue una de las personas que estuvo.

Testigo: Por supuesto.

Abogado: Ya, gracias. Yo le voy a hacer tres preguntas concretas y conteste nada más de manera concreta lo que yo le interrogo. Esta información que ustedes obtuvieron el año 2008, el 31 de julio, primero de agosto, 3 de agosto, 4 de agosto y 29 de noviembre… ¿En esa época ustedes remitieron esta información a la Fiscalía? ¿Sí o no?

Testigo: No, doctor.

Abogado: Perfecto.

Testigo: Porque se tuvo esa información de inteligencia…

Abogado: Yo no le estoy preguntando por qué, yo le estoy haciendo preguntas concretas y las aclaraciones…

Juez: Abogado, un momentito. Abogado, un momento, un momento. El testigo que explique por qué motivo no envió en dicha fecha.

Abogado: Doctor, discúlpeme…

Juez: Abogado, vamos a escuchar al testigo. 

Abogado: Doctor, discúlpeme…

Juez: Abogado, un momento. Vamos a escuchar al testigo por qué no se envió ese documento en ese momento.

Abogado: Doctor, discúlpeme. El interrogatorio lo hago yo.

Juez: Abogado, le pido que guarde silencio.

Abogado: Escúcheme.

Juez: Le solicito que guarde silencio.

Abogado: Doctor, discúlpeme, el interrogatorio lo hago yo. 

Juez: Abogado, le exhorto a usted que se dirija con respeto al tribunal.

Abogado: Doctor, escúcheme. El interrogatorio lo hago yo. Las preguntas las hago yo. Si luego hay preguntas aclaratorias, doctor, eso ya las podrá formular de repente usted o los demás miembros de la Sala.

Abogado: Por favor, doctor, en un contrainterrogatorio el testigo responde…

Juez: Le pido que se dirija usted con respeto. Vamos a autorizar al testigo de que conteste por qué no envió la información en dicha fecha.

Abogado: Estoy en contrainterrogatorio, déjeme terminar de interrogar.

Juez: Un momento, abogado. Aquí quien dirige la audiencia soy yo, abogado.

Abogado: Exactamente, doctor, me toca interrogar.

Juez: Un momento, le pido que guarde silencio, guarde silencio.

Abogado: Déjeme terminar de preguntar para luego llegar…

Juez: Estoy solicitando de que el testigo conteste el motivo por qué no enviaron dicha información en dicha fecha.

Abogado: Eso le va a preguntar cuando le toque a usted preguntar.

Juez: Abogado, le solicito que guarde silencio. El testigo estaba contestando y usted le cortó…

Abogado: Doctor, es que hay una pregunta cerrada y el testigo no puede ir más allá de eso.

Juez: Un momento. Un momento, por favor. Un momento.

El magistrado hizo una pausa y apagó su cámara y micro. Luego de unos minutos continuó la audiencia y precisó que su intervención en el contrainterrogatorio del abogado era porque el testigo estaba contestando espontáneamente y el abogado le cortó ya que solamente quería que le diga un sí o un no.

Acto seguido, el magistrado anunció que iba a permitir que el abogado continúe su interrogatorio para mantener la fluidez de la diligencia y que al final el tribunal iba a realizar las preguntas aclaratorias.

¿Qué opinas?

Para ver el vídeo clic aquí.

Comentarios: