Fundamentos destacados: 12. De acuerdo con el referido artículo, el deber de idoneidad que deben cumplir los proveedores de servicios educativos, no se limita a una evaluación de la calidad del servicio efectivamente brindado sino también al respeto de las normas sectoriales que regulan la materia educativa.
20. Sin embargo, y pese a que en una primera oportunidad la Oficina Centra de Asesoría Jurídica de la Universidad recomendó se proceda a matricular al señor Guzmán al IV Ciclo de la Maestría en Derecho Penal, la denunciada informó al denunciante su negativa de matricularlo, alegando que dicha matrícula se había efectuado fuera de las fechas establecidas en su cronograma académico.
22. No obstante, pese que el señor Guzmán no abonó los importes por concepto de matrícula dentro de las fechas establecidas, la Universidad permitió que éste ingresara a clases y rindiera sus exámenes como los demás alumnos de su centro
23. En ese sentido, si bien los pagos resultaron extemporáneos, la Universidad convalidó esos pagos al permitir que el denunciante estudiara, por lo que no existiría un sustento para que posteriormente no registre las notas obtenidas por el denunciante alegando el pago extemporáneo de la matrícula.

COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR 2
SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE 1030-2019/CC2
RESOLUCIÓN FINAL 1883-2022/CC2
DENUNCIANTE: CARLOS JESÚS GUZMÁN BALBÍN (EL SEÑOR GUZMÁN)
DENUNCIADA: UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLAREAL (LA UNIVERSIDAD)
MATERIA: PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
ACTIVIDAD: ENSEÑANZA SUPERIOR
Lima, 01 de setiembre de 2022
ANTECEDENTES
1. El 6 de agosto de 2019, el señor Guzmán interpuso una denuncia contra la Universidad por presuntas infracciones a la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código).
2. Mediante Resolución N° 1 del 19 de agosto de 2019, la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 (en adelante, la Secretaría Técnica) inició un procedimiento administrativo sancionador contra la Universidad, de conformidad con lo siguiente:
“PRIMERO: Admitir a trámite la denuncia del 6 de agosto de 2019, presentada por el señor Carlos Jesús Guzmán Balbin contra la Universidad Nacional Federico Villareal, por presuntas infracciones a la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, conforme a lo siguiente:
(i) Por presunta infracción de los artículos 18 y 19 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el proveedor denunciado:
– No habría registrado los pagos del denunciante lo que generó que no pudiera formalizar su matrícula en el IV ciclo de la Maestría en Derecho Penal; y,
– no habría brindado respuesta al recurso de apelación del 5 de marzo de 2019, presentado por el denunciante contra el Oficio N° 109-2019-SA- EUPG-UNFV del 6 de febrero de 2019.
(ii) Por presunta infracción de artículo 150 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, concordado con el artículo 4 del Reglamento del Libro de Reclamaciones del Código, aprobado por Decreto Supremo N° 011-2011-PCM, en tanto el proveedor denunciado no contaría con el Libro de Reclamaciones en el local de la Escuela de Posgrado.” (sic)
3. El 27 de agosto de 2019, la Universidad presentó sus descargos.
4. Mediante Resolución Final N° 570-2020/CC2 del 11 de marzo de 2020, la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 (en adelante, la Comisión) resolvió lo siguiente:
“PRIMERO: PRECISAR la tipificación de los extremos referidos a que la Universidad Nacional Federico Villareal: (i) No habría registrado los pagos del denunciante lo que generó que no pudiera formalizar su matrícula en el VI ciclo de la Maestría en Derecho Penal; y, (ii) no habría brindado respuesta al recurso de apelación del 5 de marzo de 2019, presentado por el denunciante contra el Oficio N° 109-2019-SA-EUPG-UNFV del 6 de febrero de 2019, como presuntas infracciones al artículo 73 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que refiere una vulneración al deber de idoneidad en el servicio educativo.
SEGUNDO: Declarar IMPROCEDENTE por subsanación de la conducta infractora la denuncia presentada por el señor Carlos Jesús Guzmán Balbin contra Universidad Nacional Federico Villarreal, por presunta infracción al artículo 73 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que la denunciada registró los pagos y formalizó la matrícula del señor Guzmán el 19 de agosto de 2019, esto es, antes de la notificación de imputación de cargos a la denunciada el 22 de agosto de 2019.
TERCERO: Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta por el señor Carlos Jesús Guzmán Balbín contra Universidad Nacional Federico Villareal, por infracción al artículo 73 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la denunciada no brindó respuesta al recurso de apelación del 5 de marzo de 2019, presentado contra el Oficio N° 109-2019-SA-EUPG-UNFV del 6 de febrero de 2019.
CUARTO: Declarar INFUNDADA la denuncia interpuesta por el señor Carlos Jesús Guzmán Balbín contra Universidad Nacional Federico Villareal, por infracción al artículo 150 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, concordado con el artículo 4 del Reglamento del Libro de Reclamaciones del Código, aprobado por Decreto Supremo N° 011- 2011-PCM, en tanto quedó acreditado que la denunciada cuenta con Libro de Reclamaciones.
QUINTO: ORDENAR en calidad de MEDIDA CORRECTIVA de oficio a Universidad Nacional Federico Villareal que en un plazo máximo de quince (15) días hábiles, contado desde el día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con registrar las notas del denunciante del IV Ciclo de la Maestría de Derecho Penal.
Universidad Nacional Federico Villareal deberá acreditar el cumplimiento de lo dispuesto en el presente artículo, ante este Órgano Resolutivo en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo otorgado en los párrafos precedentes.
SEXTO: IMPONER a Universidad Nacional Federico Villareal una multa de MEDIA (0,5) Unidad Impositiva Tributaria.
(…)
SÉTIMO: ORDENAR a Universidad Nacional Federico Villareal que en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con pagar a la parte denunciante las costas del procedimiento, ascendente a S/ 36,00. Ello, sin perjuicio del derecho de la parte denunciante de solicitar la liquidación de las costas y costos una vez concluida la instancia administrativa.
OCTAVO: DISPONER la inscripción de la Universidad Nacional Federico Villareal en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, una vez que la resolución quede firme en sede administrativa, conforme a lo establecido en el artículo 119 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.” (sic)
5. El 19 de abril de 2021, la Universidad presentó un recurso de apelación contra la Resolución Final N° 0570-2020/CC2.
6. El 15 de julio de 2021, el señor Guzmán absolvió el recurso de apelación de su contraparte y se adhirió a la apelación presentada.
[Continúa…]



![Comete delito de usurpación de la función pública el fiscal adjunto que, dolosamente, ejerce funciones reservadas al fiscal provincial [Apelación 170-2024, Junín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/PENAL-BALANZA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Es inconstitucional ordenar el sacrificio de un animal sin un criterio objetivo que determine que tiene rabia y obviando alternativas intermedias para los casos de contagio potenciales [Exp. 20034-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/maltrato-animal-atropello-perrito-perro-momo-LPDerecho-218x150.png)
![El JNE vulneró el derecho a ser elegido y el principio de resocialización al denegar la inscripción de candidato condenado por peculado doloso, pese a encontrarse rehabilitado, pues incluso la «inhabilitación perpetua» puede ser revisable y revertida por lo que dicha restricción no resulta razonable [Exp. 01648-2023-AA/TC, ff. jj. 16-22]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/JNE-RESOCIALIZACION-CANDIDATO-CONDENADO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Para prescindir de un testigo no se requiere un informe detallado de la Policía, sino únicamente la imposibilidad de localizarlo [Queja NCPP 698-2023, f. j. 6.1]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![Tercerización laboral: TC ratifica constitucionalidad [Exp. 01902-2023-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajadora-empleado-oficina-presencial-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![DL 276: aprueban MUC para servidores y funcionarios de las entidades del gobierno nacional y gobiernos regionales [DS 328-2025-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-economia-finanza-mef-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![Curso gratuito «Control constitucional y derechos fundamentales» [Inicio: 10 ENE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/01/BANNER-DE-CONTROL-CONSTITUCIONAL-218x150.jpg)

![Por el principio de «sintiencia animal», implícito en el ordenamiento jurídico, tanto el Estado como las personas deben adecuar su proceder teniendo en cuenta la capacidad de sentir de los animales, a efectos de no dañar su integridad y subsistencia [Exp. 20034-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/04/momo-LPDerecho-218x150.png)

![Reglamento de estudios de intención de voto en periodo electoral [Res. 0834-2025-JNE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/08/JNE-1-LP-218x150.png)
![Reglamento sobre Recuento de Votos para las Elecciones Regionales y Municipales [Res. 0852-2025-JNE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/jurado-nacional-elecciones-JNE-LPDerecho-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)






![Se configura abuso de autoridad cuando un policía conduce y retiene por la fuerza a una persona, bajo el pretexto de un control de identidad, sin la finalidad de prevenir un delito o averiguar el hecho, sino por reclamar un abuso en la intervención vehicular [Exp. 02860-2021-0, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/proyecto-armas-fuego-policia-flagrante-LPDERECHO-324x160.jpg)
![Suscribir un acta policial como si fuera el efectivo que intervino, cuando en realidad no participó directamente en la intervención, constituye un supuesto de falsedad ideológica [Exp. 02860-2021-0, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-GENERICO-POLICIA-NACIONAL2-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Nuevas conformaciones de las salas de la Corte Suprema para el 2026 [RA 000001-2026-P-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-2-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)



![Curso gratuito «Control constitucional y derechos fundamentales» [Inicio: 10 ENE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/01/BANNER-DE-CONTROL-CONSTITUCIONAL-100x70.jpg)

![Se configura abuso de autoridad cuando un policía conduce y retiene por la fuerza a una persona, bajo el pretexto de un control de identidad, sin la finalidad de prevenir un delito o averiguar el hecho, sino por reclamar un abuso en la intervención vehicular [Exp. 02860-2021-0, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/proyecto-armas-fuego-policia-flagrante-LPDERECHO-100x70.jpg)
