El 28 de agosto de 2019, el señor Gabriel Edgar Martínez Canahuiri presentó una denuncia en contra de Corporación Lindley SA por presuntas infracciones a la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, bajo el siguiente argumento:
Que, el 17 de junio de 2019, adquirió la bebida gaseosa de la marca Coca Cola de 1500 ml envasado en una botella de vidrio renovable (en adelante: la Gaseosa). Señaló que al examinar el envase pudo advertir en el interior del mismo la presencia de un cuerpo extraño de forma ovalada alargada, similar a una larva o gusano.
Que, hizo el reclamo al establecimiento donde adquirió la gaseosa, pero le indicaron que la bebida es directamente proporcionada por el denunciado. Asimismo, cuando hizo el reclamo de manera directa, el denunciado no habría asumido su responsabilidad, sino por el contrario solo pretendió obtener el envase para determinar si existe o no responsabilidad.
Que, el cuerpo extraño es evidente y puede ser advertido con una simple inspección visual. Por lo cual, adjuntó la Gaseosa en calidad de prueba física.
La Comisión declaró fundado el extremo de la denuncia por infracción al deber de idoneidad, ya que se acreditó que el denunciado colocó en el mercado la Gaseosa con contenido defectuoso, que finalmente fue adquirida el denunciante. La resolución de la comisión de Indecopi dispuso lo siguiente:
PRIMERO: Denegar la solicitud de informe oral presentada por el señor Gabriel Edgar Martínez Canahuiri.
SEGUNDO: Declarar fundada la denuncia interpuesta por el señor Gabriel Edgar Martínez Canahuiri en contra de Corporación Lindley S.A., por infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cuanto, ha quedado acreditado que Corporación Lindley S.A. colocó en el mercado la bebida gasificada de la marca Coca Cola de 1500 ml y envasada en una botella de vidrio renovable que presentaba un elemento extraño e inusual a su contenido y en el interior de la botella, producto que terminó siendo adquirido por el señor Gabriel Edgar Martínez Canahuiri.
TERCERO: Declarar infundada la denuncia interpuesta por el señor Gabriel Edgar Martínez Canahuiri en contra de Corporación Lindley S.A., por presunta infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cuanto, no quedó acreditado que Corporación Lindley S.A. no cuente o no tenga implementado un mecanismo de control de producción para garantizar la inocuidad de sus productos que son puestos al mercado.
CUARTO: Ordenar, como medidas correctivas, que:
– Corporación Lindley S.A. cumpla con devolver, al señor Gabriel Edgar Martínez Canahuiri, el monto pagado por la bebida gasificada de la marca Coca Cola de 1500 ml y envasada en una botella de vidrio renovable, el cual será calculado según el valor actual en el mercado; ello en el plazo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la presente resolución.
– Corporación Lindley S.A. cumpla con pedir las disculpas del caso al señor Gabriel Edgar Martínez Canahuiri; ello en el plazo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la presente resolución.
QUINTO: Ordenar a Corporación Lindley S.A. cumpla con el pago de costas y costos incurridos por el señor Gabriel Edgar Martínez Canahuiri.
SEXTO: Sancionar a Corporación Lindley S.A. con una amonestación, por infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
SÉPTIMO: Disponer la inscripción de Corporación Lindley S.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Las resoluciones «definitivas» son aquellas que concluyen el proceso; en cambio, las «interlocutorias» se emiten mientras el proceso está en curso y no afectan directamente la decisión final del mismo [Queja NCPP 1429-2023, Cajamarca, f. j. 4.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Tenencia ilegal de municiones. Las municiones halladas en la vivienda del imputado están dentro de su órbita potestativa, al encontrarse a su libre disposición entre sus pertenencias, de modo que no se trata de una tenencia esporádica [Queja NCPP 289-2023, La Libertad, f. j. 4.6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se puede inferir que abogado pertenece a una organización terrorista porque se le encontraron documentos relativos a una medida cautelar dirigida a la CIDH por la detención de los miembros del MOVADEF, pues se trata de actos inequívocos de defensa técnica [Exp. 122-2014-0, f. j. 6.b]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![[VIVO] Clase modelo sobre las 10 sentencias laborales más relevantes del 2025. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/INTERMEDIACION-DANTE-BOTTON-GIRON-LPDERECHO1-218x150.jpg)











![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)





![Actualizan el TUPA de Migraciones: Adultos mayores podrán obtener pasaporte sin cita previa [Resolución 000150-2025-Migraciones]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/FACHADA-MIGRACIONES-LPDERECHO-218x150.jpg)





![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-324x160.jpg)





![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Es ilegal prohibir que corredores de seguros cobren comisiones en la contratación de seguros de vida ley [Resolución 0076-2023/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/indecopi-fachada-5-LPDerecho-324x160.png)