Fundamento destacado: SEXTO. Respecto al delito de fraude procesal, el recurrente alega que en autos no existe prueba de cargo que acredite que haya inducido a error al juez de la causa; no obstante ello, este Supremo Tribunal considera que dicho delito si se encuentra acreditado, así como la responsabilidad penal de Saavedra Salas, pues tal como se advierte del escrito obrante a fojas quince, el citado encausado se apersonó como Gerente General de la empresa agraviada en el proceso seguido ante el Juzgado Laboral Del Santa, adjuntando un falso extracto del Estatuto de la empresa agraviada, ello con la finalidad de que el Juez de la causa considere como representante legal de la Empresa Normetal E.P.S.; en efecto, al existir problemas en la inscripción de las Juntas Directivas, se anexó a dicho escrito un extracto falso del estatuto, consignándose en la parte final de su artículo cuarenta y siete, lo siguiente: “El Acta (de Asamblea General) tiene fuerza legal desde su aprobación”. La inclusión de dicho extracto como ya se dijo tenía como única finalidad que el Juez, en base al supuesto contenido del articulado en mención, lo considere como Gerente General de la Empresa Normetal E.P.S. (pues su nombramiento no había sido inscrito en Registros Públicos) en el proceso laboral a su cargo; en consecuencia, este fue el medio fraudulento a través del cual se buscó inducir a error al juez. Razones por las que se considera que en este extremo lo resuelto por el órgano jurisdiccional en dos instancias se encuentra arreglado a derecho, deviniendo en inatendibles los agravios que en este extremo ha formulado el recurrente.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
SALA PENAL PERMANENTE
R.N. N.° 2671-2012, DEL SANTA
Lima, once de febrero de dos mil catorce.-
VISTOS; el recurso de nulidad -al haberse declarado fundado el recurso de queja excepcional interpuesto, tal como se advierte de la copia certificada de la Ejecutoria Suprema del veintisiete de febrero de dos mil doce, de fojas doscientos noventa y cuatro del cuaderno respectivo- interpuesto por el abogado defensor del sentenciado Luis Enrique Saavedra Salas, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y tres, del quince de noviembre de dos mil diez.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo Neyra Flores.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. La defensa técnica del sentenciado Saavedra Salas al fundamentar su recurso de nulidad mediante escrito de fojas cuatrocientos cincuenta y uno, señala que el Colegiado Superior incurrió en grave vulneración al debido proceso, al confirmar una sentencia condenatoria donde no se acreditó perjuicio a la empresa supuestamente agraviada; asimismo, dicho órgano judicial ha modificado la sentencia al condenar a su patrocinado por el delito de falsificación de estatutos, el mismo que no ha sido materia de investigación, ni menos, se ha acreditado que Saavedra Salas sea el autor; que no existe prueba alguna que el precitado encausado haya inducido a error al Juez del Quinto Juzgado Laboral, ni menos que haya obtenido resolución alguna que lo haya favorecido.
[Continúa…]
