Fundamento destacado: 4. Ahora bien, el embargo es aquella medida cautelar definida por el artículo 642 del Código Procesal Civil como la afectación jurídica de un bien o derecho del presunto obligado, aunque se encuentre en posesión de tercero, con las reservas que para este supuesto señala la ley.
En cuanto a los derechos reales son aquellos que se encuentran regulados en el Código Civil y en otras leyes. El referido Código regula como derechos reales de garantía solo a la anticresis, hipoteca y al derecho de retención, mientras que la Ley N° 28677 regula a la garantía mobiliaria, estas garantías reales, a excepción del derecho de retención que es una facultad otorgada por la ley al acreedor, son constituidas por voluntad del deudor o un tercero en garantía del cumplimiento de obligaciones.
En tal sentido, en el presente caso no nos encontramos frente a una garantía real constituida por el deudor o su aval, sino la afectación de un bien dispuesta por la autoridad judicial con la finalidad de garantizar el cumplimiento de la decisión definitiva que deba emitirse en el proceso respectivo, por lo cual no sería de aplicación lo dispuesto en el artículo 172 de la Ley N° 26702, el cual establece que:
“(…) La liberación y extinción de toda garantía real constituida a favor de las empresas del sistema financiero requiere ser expresamente declarada por la empresa acreedora. La extinción dispuesta por el artículo 3 de la Ley N° 26639 no es de aplicación para los gravámenes constituidos en favor de una empresa.”
Cabe precisar que la última parte del referido artículo dispone la no aplicación del artículo 31 de la Ley N° 26639, dicho artículo regula la caducidad de las inscripciones de hipotecas, de los gravámenes y de las restricciones a las facultades del titular del derecho inscrito y las demandas y sentencias u otras resoluciones que a criterio del juez se refieran a actos o contratos inscribibles, a diferencia de los artículos 1 y 2 de la precitada Ley, que se refieren a embargos y medidas cautelares dispuestas judicial o administrativamente; consecuentemente, el antes citado artículo 172 resulta de aplicación a gravámenes distintos a embargos o medidas cautelares dispuestas judicialmente, como ocurre en el presente caso, por tanto, no resulta válido lo dispuesto por el Registrador en la tacha formulada
SUMILLA: EMBARGO A FAVOR DE UNA EMPRESA DEL SISTEMA FINANCIERO
«Procede la cancelación por caducidad de un embargo dispuesto a favor de una entidad del sistema financiero con la formalidad establecida en la Ley 26639, puesto que dicha medida cautelar no constituye una garantía real y por tanto dicho gravamen no se encuentra comprendido en lo dispuesto por el artículo 172 de la Ley N° 26702, que exige para su liberación de la declaración expresa de la empresa acreedora”
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN N° 519-2017-SUNARP-TR-A
Arequipa, 24 de Agosto de 2017
APELANTE: MARIA FERNANDA CARREON MUÑOZ
TÍTULO: 1003322 DEL 15.05.2017
RECURSO: 014872 DEL 13.06.2017
REGISTRO: PROPIEDAD INMUEBLE
ACTO: LEVANTAMIENTO DE EMBARGO POR CADUCIDAD
I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA
Mediante el título venido en grado se solicita la inscripción de levantamiento de embargo por caducidad sobre el bien inscrito en la partida N° 04000758 de la Oficina Registral de Moliendo.
Al efecto, se ha presentado al Registro:
- Copia simple del DNI de la presentante.
- Declaración jurada de fecha 21.04.2017, con firma certificada por Notaría de Lima Rulbi Vela Velásquez.
- Carta poder de fecha 24.04.2017m con firma certificada por Notaría de Lima Rulbi Vela Velásquez.
- Recurso de apelación.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
El Registrador Publico (e) del Registro de Predios de la Oficina Registral de Moliendo, José Luis Torreblanca Zapana, formuló la siguiente esquela de tacha:
“(…)
1.- De la calificación registral
1.1.- El interesado solicita el levantamiento de embargo por caducidad del asiento D00005 el cual fue presentado el 25-04-1997 indica que ha transcurrido más de 20 años por lo que debe de levantase este gravamen conforme a la ley N° 26639, si bien es cierto la ley antes referida en el artículo 2 establece: Los embargos definitivos y otras medidas de ejecución trabados bajo las normas del Código de Procedimientos Civiles, caducaran en el plazo de 5 años contados desde la fecha de su ejecución, salvo que sean renovados.
Se informa que revisado el legajo E-457076-1997 se observa que este embargo se constituye a favor del BANCO WIESE LIMITADO, por lo que corresponde es de aplicación lo dispuesto en la ley 26702 publicada el 09-12-1996 que en el articulo 172 establece: …La liberación y extinción de toda garantía real constituida en favor de las empresas del sistema financiero requiere ser expresamente declarada por la empresa acreedora. La extinción dispuesta por el artículo 3 de la Ley N° 26639 no es de aplicación para los gravámenes constituidos en favor de una empresa.
Estando a la norma antes referida (26702) se pone de conocimiento que no procedería la inscripción solicitada, por lo que se procede a la tacha sustantiva del título conforme a lo establecido en el artículo 42 inc. b) del TUO del reglamento general de los registros públicos.
[Continúa…]
Descargue en PDF la resolución

![La existencia de cobertura mediática, por protestas de las instituciones o de la sociedad en casos sensibles como el feminicidio, no implica necesariamente imparcialidad judicial que justifique la transferencia de competencia [Trans. de Competencia 11-2025, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-218x150.png)
![Confirman condena a tres exalcaldes distritales por el delito de contaminación ambiental relacionado con el vertimiento de aguas residuales hacia una quebrada [Exp. 01334-2020-77-1706-JR-PE-09]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/contaminacion-metales-pesados-prevencion-salud-ambiental-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)


![Las resoluciones judiciales que revisan actuaciones administrativas deben motivar su decisión a partir del examen integral del expediente administrativo y de la normativa aplicable, pues de lo contrario se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa [Casación 16176-2015, Tacna, f.j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-BALANZA-DOCUMENTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)











![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-324x160.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-100x70.jpg)
![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)

![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-100x70.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)