Compartimos con ustedes un fragmento del libro esperando que les resulten útiles para una práctica más estratégica en audiencia.
Fiscal: Señores jueces del distinguido colegiado a cargo del juicio, la muerte no solo determina el fin de una existencia, sino determina, también, el inicio de un sufrimiento producto de un irresponsable ciudadano que acabó con la vida de un anciano de 79 años de edad, y junto a él, de seis hijos y siete nietos. La sangre derramada debe pagarse a través de la justicia, señor juez. Y debe hacerse cuando esta muerte es ocasionada de manera estratégica, preparada y cruelmente intencionada, señores magistrados.
Defensa técnica: Objeción, señor juez, al alegato de apertura de mi colega fiscal.
Director de debates: Abogado, espere su turno y dígalo. Sea respetuoso con el Ministerio Público.
Defensa técnica: Señor director de debates, con todo respeto, pero objetando no le falto el respeto a nadie; al contrario, señores jueces, me dirijo a ustedes como colegiado. Quien les está faltando el respeto a ustedes entregando información falsa es mi colega fiscal. No puedo darle las razones en 15 segundos si no me permiten al menos fundamentarla. Si ustedes consideran, luego de oírme, que mi objeción es falaz y temeraria, amonéstenme y sométanme a una investigación administrativo-disciplinaria ante las instancias éticas de mi colegio de abogados.
Director de deberes: Bueno, abogado, lo escuchamos.
Defensa técnica: Señor juez, este es un caso de homicidio, ciertamente, pero en su modalidad culposa, no dolosa y menos aún calificada. ¿Qué estamos oyendo en el alegato del fiscal? Pues que la muerte fue generada de manera estratégica, preparada y cruelmente intencionada; esto es, Fiscalía está sugiriendo que este es un asesinato y no un homicidio culposo. El planeamiento, la forma deliberada y el acto cruel son móviles y figuras de un homicidio calificado, y no de un homicidio culposo. Esto naturalmente no lo puedo permitir porque estaría aceptando que lo que ustedes oirán en este juicio es un caso de asesinato, y no es así. Si desean, señores, recesen la audiencia y cotejen mis palabras con la acusación, el auto de enjuiciamiento y el auto de citación ajuicio. A través suyo, le pido al Ministerio Público que reoriente su alegato conforme al tipo penal del caso que investigó y que posteriormente acusó. Los está sorprendiendo, señores jueces.
Director de debates: En efecto, no le daré el uso de réplica al fiscal, porque es claro lo manifestado por el abogado. Y, es cierto, estamos cotejando sus palabras con el auto de enjuiciamiento y auto de citación a juicio, y no coinciden con la explicación que usted está brindado, señor fiscal. Cuidado, señor fiscal. Cuéntenos la historia de este caso con el tipo penal que corresponde. Se declara fundada la objeción. Retome su intervención, señor fiscal.
