Tras una maratónica audiencia que inició a las 9:30 a.m. del domingo 3 de diciembre y finalizó a la 4:00 a.m. de hoy lunes, el magistrado Richard Concepción Carhuancho resolvió declarar fundado el requerimiento de prisión preventiva por 18 meses, formulado por el fiscal Hamilton Castro en contra de cuatro empresarios, al tiempo que impuso arresto domiciliario en contra de un empresario.
Lea también: CNM: Estos son los postulantes a fiscales que aprobaron el examen escrito de hoy
Puntualmente, la medida de coerción procesal estuvo dirigida contra:
- José Alejandro Graña Miró Quesada (expresidente del directorio de Graña y Montero),
- Gonzalo Ferraro Rey (expresidente ejecutivo de Graña y Montero),
- Hernando Alejandro Graña Acuña (exdirector de Graña y Montero),
- Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone (presidente de JJ Camet Contratistas Generales S.A.) y,
- José Fernando Castillo Dibós (director gerente general de ICCGSA).
Lea también: Caso Odebrecht: Así defendió Caro John en la audiencia de prisión preventiva de hoy
La fiscalía sostuvo que los empresarios fueron cómplices de los delitos de colusión y lavado de activos por haber ayudado a Odebrecht a pagar coimas de hasta US$ 15 millones al expresidente Alejandro Toledo, a cambio de ganar la buena pro de la Interoceánica Sur. Ese monto, que fue transferido a Odebrecht, se habría justificado en los balances contables como «riesgos adicionales».
El fiscal Hamilton Castro inició su intervención con esta frase: «Hoy veremos si la justicia peruana trata con la misma vara a todos». Posteriormente esgrimió que se cumple con los requisitos para la procedencia de la prisión preventiva.
El auto
El juez Concepción Carhuancho, a cargo del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, reanudó la sesión a las 12:19 a.m. para dictar la resolución correspondiente. Indicó que su decisión estaría acorde con las exigencias previstas en la Casación 626-2016, Moquegua, que establece que se debe verificar la proporcionalidad de la medida y la razonabilidad del plazo establecido.
El juez consideró que el «pacto colusorio» se produjo de manera progresiva en dos momentos: i) cuando Jorge Barata y el exmandatario Alejandro Toledo, fijaron el soborno en US$ 20 millones; y ii) cuando los representantes de las empresas consorciadas conocieron ese pacto.
Para Concepción Carhuancho, el concepto de «riesgos adicionales» por el cual las empresas asociadas trasladaron montos a Odebrecht era un disfraz utilizado para ocultar el pago de la coima al expresidente Alejandro Toledo. Así también, el juez indicó que había un alto grado de probabilidad de que las ganancias ilícitas por la Carretera Interoceánica Sur fueron de conocimiento de los imputados por el delito de lavado de activos.

El magistrado acogió la posición sustentada por la fiscalía y dictaminó 18 meses de prisión preventiva contra José Alejandro Graña Miró Quesada, Hernando Alejandro Graña Acuña, Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone y José Fernando Castillo Dibós.
A Gonzalo Ferraro Rey (de Graña y Montero) le impuso arresto domiciliario que deberá cumplir en la clínica por su grave estado de salud.
Cabe apuntar que el juez, al hacer una prognosis de la pena que recibirían los investigados, dijo que a Camet y Castillo se le impondría 11 años como mínimo (porcolusión y lavado de activos), que a Ferraro Rey y Graña Acuña les correspondería por lo menos 8 años de prisión, y que a Graña Miró Quesada, a quien solo se le imputa colusión, solo le tocaría 6 años de pena privativa de la libertad.
Lea también: CNM: Estos son los postulantes a fiscales que aprobaron el examen escrito de hoy
Eduardo Alcócer Povis, José Antonio Caro John, Róger Yon Ruesta, Sophia Icaza Izquierdo y José Rodríguez Robinson, abogados defensores de los procesados, señalaron que no estabann cumplidos los presupuestos procesales para dictar la medida, por lo que interpusieron recurso de apelación contra el auto.


![[VIVO] Clase gratuita: El control de acusación en dos horas (31 MAR)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/CLASE-GRATUITA-FABIOLA-APAZA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Para que opere la interrupción de la prescripción de la acción penal no se requiere que la persona haya sido formalmente incorporada como imputado; basta que en la investigación haya indicios que la vinculen con el hecho delictivo [Apelación 166-2023, Lima, ff. jj. 14, 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)
![SINTRA-PROMPERÚ le gana a PromPerú pese a excusa de falta de presupuesto [Exp. 00175-2025-0-1864-SP-LA-01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Conversión de pena en ejecución de sentencia en delito de omisión a la asistencia familiar [Exp. 5256-2022-90]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/GIAMMPOL-AUTO-REVOCATORIA-PERIODO-PRUEBA-LPDERECHO3-1-218x150.jpg)
![El adelanto de fallo no constituye una sentencia ni produce efectos jurídicos, por lo que no puede usarse como fundamento para desistirse de un recurso [Casación 1027-2025, San Martín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-FIRMANDO-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)


![Nombrar a alguien «gerente» no basta para considerarlo trabajador de confianza [Cas. Lab 33748-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/despido-por-liquidacion-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Desde cuándo se computa el plazo para el inicio del PAD en faltas permanentes por uso de información falsa? [Informe Técnico 000454-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Mientras los vicios de motivación interna se refieren a los supuestos en los cuales la solución del caso no se deduce de las premisas normativas o fácticas contenidas en la resolución, o cuando la resolución analizada carece de alguna de estas premisas necesarias para resolver; los vicios de motivación externa aluden a circunstancias en las que han existido errores relativos, por una parte, a la premisa normativa del silogismo judicial o, de otra, a la premisa fáctica [Exp. 01172-2022-PA/TC, f. j. 39] TC usura servicios financieros](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-fachada-tc-LPDerecho-218x150.jpg)
![Indecopi no es competente para tramitar solicitudes de procedimiento concursal contra universidades privadas, pues para estas no aplican las disposiciones de la Ley General del Sistema Concursal debido a la naturaleza especial que posee el servicio educativo (se afectaría el funcionamiento de la entidad educativa en perjuicio del derecho a la educación de los estudiantes) [Expediente 04791-2024-AA/TC, ff. jj. 22-25]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)


![Prorrogan estado de emergencia en Lima y Callao por 30 días para combatir la criminalidad [Decreto Supremo 044-2026-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/04/normas-legales-estado-de-emergencia-LPDerecho-218x150.png)
![Reglamento de participación ciudadana en evaluación ambiental de proyectos de inversión [Decreto Supremo 003-2026-Vivienda]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-vivienda-construccion-saneamiento-LODerecho-218x150.jpg)
![MP: Directiva de las Fiscalías Especializadas en Prevención del Delito (versión 01) [Resolución 910-2026-MP-FN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/ministerio-publico-fachada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)















![Declaran ilegal que Municipalidad de Lima exija contar con código catastral o numeración diferenciada para obtener licencia de funcionamiento en el Centro Histórico [Resolución 0092-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/MUNICIPALIDAD-LIMA-LPDERECHO-324x160.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)





![Declaran ilegal que Municipalidad de Lima exija contar con código catastral o numeración diferenciada para obtener licencia de funcionamiento en el Centro Histórico [Resolución 0092-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/MUNICIPALIDAD-LIMA-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Multan a Smartfit Perú con más de S/400 000 por ascensor defectuoso que causó caída de una usuaria [Res. 1185-2025/ILN-CPC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/Smartfit-Peru-indecopi-ascensor-LPDerecho-324x160.jpg)