La Junta Nacional de Justicia (JNJ) impuso la sanción de destitución al Juez Juan Carlos Becerra Marroquín por vulnerar el derecho al juez natural y conceder medidas cautelares de manera indebida.
El día 24 de julio de 2013, el Juez Becerra Marroquín, en funciones como Juez Mixto de la Provincia del Datem del Marañón – San Lorenzo de la Corte Superior de Justicia de Loreto, concedió una medida cautelar en favor de la demandante xx a pesar de que consignó una dirección distinta a la de su documento nacional de identidad (DNI) en el escrito correspondiente, así como la suspensión de los efectos de la inhabilitación temporal (acto administrativo) de veinte meses ordenado por el Organismo Supervisor de las Contrataciones con el Estado (OSCE). Luego de darse cuenta de tamaños errores, el magistrado decidió anular de oficio lo resuelto días después (02 de agosto de 2013).
Por si fuera poco, el día 05 de mayo de 2014, el particular magistrado, en funciones como Juez Mixto de Huepetuhe de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios, concedió otra medida cautelar solicitada por el demandante xx sin observar que el escrito no contaba con firma debidamente legalizada. Ante ello, los descargos del Juez durante el proceso disciplinario iniciado por la JNJ fue que:
La ausencia del acta de legalización correspondiente pudo deberse a una sustracción de la misma y/o que se haya traspapelado en el oficio del curso, debido a la carga procesal generada por la huelga de los trabajadores del Poder Judicial.
Incluso pasó por alto los efectos de la medida cautelar concedida sin hacer algo al respecto. Más aún cuando el demandante utilizó documentación prefabricada y fraudulenta a consideración de la JNJ. Esto no hizo más que evidenciar cierto interés en el proceso y la medida cautelar.
La increíble excusa, estimados colegas, no tuvo la suficiente credibilidad para convencer al JNJ, ni en el primer ni segundo caso. Por ello, el Juez Becerra Marroquín fue declarado responsable y sancionado con la destitución por los graves infracciones cometidas.
JUNTA NACIONAL DE JUSTICIA
Consejo de Ética
Resolución 084-2021-PLENO-JNJ
PD 044-2020-JNJ (Acumulado PD 072-2020-JNJ)
Lima, 24 de setiembre del 2021
VISTA:
Los procedimientos disciplinarios acumulados seguidos al abogado Juan Carlos Becerra Marroquín, por sus actuaciones como juez mixto de la Provincia de Datem de Marañón – San Lorenzo de la Corte Superior de Justicia de Loreto y como juez mixto con funciones de juez penal liquidador y juez unipersonal de Huepetuhe de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios; y la ponencia del señor miembro del pleno Henry José Avila Herrera.
CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES:
1. En el expediente de la Investigación 227-2013-Loreto, la Jefatura de la ODECMA de Loreto, mediante Resolución Uno del 29 de octubre del 2013, dispuso abrir procedimiento administrativo disciplinario al juez Juan Carlos Becerra Marroquín, en mérito a la queja interpuesta por el Procurador Público del Ministerio de Transportes y Comunicaciones en relación a la emisión de la Resolución 02 del 24 de julio de 2013, con la cual el citado magistrado otorgó medida cautelar en el expediente judicial N° 0035-2013-03, sobre nulidad de acto jurídico, ordenando se suspendieran los efectos de la Resolución N° 871-2012-TC-S1 del 14 de setiembre de 2012 y de la Resolución N° 1124-2012-TC-S1 del 25 de octubre de 2012, con las cuales el Tribunal de Contrataciones del OSCE sancionó a la empresa xx con una inhabilitación de 20 meses para contratar con el Estado, hasta que se resolviera en forma definitiva el proceso en mención.
2. Mediante la Resolución 17 del 04 de setiembre de 2018, la Jefatura de la OCMA propuso la imposición de la sanción de destitución al juez investigado Juan Carlos Becerra Marroquín, por su actuación como juez del Juzgado Mixto de la Provincia del Datem de Marañón – San Lorenzo de la Corte Superior de Justicia de Loreto, conforme a los cargos atribuidos en su contra.
3. Por otro lado, en el expediente 00032-2014-Odecma-Madre de Dios, la ODECMA de Madre de dios, mediante la Resolución N° 18 del 02 de diciembre de 2014, abrió procedimiento disciplinario contra el abogado Juan Carlos Becerra Marroquín, en su actuación como juez supernumerario del Juzgado Mixto de Huepetuhe de la sede judicial de Madre de Dios, por presuntas inconductas funcionales y en mérito a la queja interpuesta por el ciudadano Leónidas Puma Paricahua contra el citado magistrado, al presuntamente haber transgredido normas sustantivas y procesales de orden público en la admisión y tramitación del proceso judicial signado como expediente N° 002-2014, cuya demanda habría sido promovida por el quejo contra xx.
4. Mediante la Resolución N° 43 del 16 de mayo de 2018, la jefatura suprema de la OCMA dio por concluido el procedimiento disciplinario y propuso se imponga la sanción de destitución al investigado Juan Carlos Becerra Marroquín por los cargos atribuidos en su contra.
[Continúa…]


![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-218x150.jpg)

![Empleadores deben contar con protocolos de seguridad y aplicarlos cuando se afecte la salud de sus trabajadores [Res. 0261-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/Inspectores-Sunafil-LP-218x150.jpg)
![No todo accidente laboral es responsabilidad del empleador [Resolución 0385-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/accidente-laboral-companero-dolor-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)









![Alimentos: Aunque el padre percibe al mes dos sueldos mínimos (como gerente general de una empresa y como administrador de una notaría), sus cuentas en diversos bancos registran movimientos que suman, en total, cerca de S/159 000, por lo que, sumado al hecho de que tiene tres inmuebles inscritos a su nombre, resulta razonable ordenarle el pago de una pensión alimenticia de S/1000 mensuales a cada una de sus dos hijas [Exp. 02567-2024-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/pension-alimentos-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)





![En el marco de la normativa de contrataciones públicas, independientemente de si el contrato derivado de un procedimiento de selección de bienes y servicios contempla entregables parciales o prestaciones periódicas, el monto máximo de la aplicación de la penalidad es la sumatoria de las penalidades por mora y de las otras penalidades, que no puede exceder el diez por ciento (10%) del monto vigente del contrato o, de ser el caso, del ítem correspondiente [Opinión D000028-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Declaran ilegal que Sucamec exija contrato de trabajo previo para autorizar servicios de seguridad personal [Resolución 0110-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)












![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-324x160.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![[VÍDEO] Antauro Humala: «Hay que ser bien anormal en el Perú para no ser un resentido y estar contento con el sistema»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER-GENERICO_entrevista-a-antauro-humala_LP-Pasion-por-el-derecho.jpg-324x160.jpeg)


![En el marco de la normativa de contrataciones públicas, independientemente de si el contrato derivado de un procedimiento de selección de bienes y servicios contempla entregables parciales o prestaciones periódicas, el monto máximo de la aplicación de la penalidad es la sumatoria de las penalidades por mora y de las otras penalidades, que no puede exceder el diez por ciento (10%) del monto vigente del contrato o, de ser el caso, del ítem correspondiente [Opinión D000028-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Empleadores deben contar con protocolos de seguridad y aplicarlos cuando se afecte la salud de sus trabajadores [Res. 0261-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/Inspectores-Sunafil-LP-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![[VÍDEO] Antauro Humala: «Hay que ser bien anormal en el Perú para no ser un resentido y estar contento con el sistema»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER-GENERICO_entrevista-a-antauro-humala_LP-Pasion-por-el-derecho.jpg-100x70.jpeg)
![Destituyen a especialista legal por apropiarse de depósitos judiciales valorizados en más de 700 soles [Investigación 426-2017, Huaura]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/05/Destituyen-a-especialista-legal-por-apropiarse-de-depositos-judiciales-valorizados-en-mas-de-700-soles-LP-324x160.png)