Tal como lo habían anunciado, hoy 9 de abril desde las 9 a.m., los agremiados del Colegio de Abogados de Lima, encabezados por la decana María Elena Portocarrero Zamora, desarrollaron una jornada de lucha en el frontis del Palacio de Justicia. Se trató de un plantón de protesta en rechazo a la reciente resolución de la Corte Suprema que declaró improcedente el recurso de casación interpuesto por el CAL contra de la sentencia que le ordenó restituir el inmueble del cuarto piso del Palacio de Justicia al Poder Judicial.
Portocarrero ya había mostrado su indignación mediante publicaciones de su facebook al conocer el fallo judicial del 4 de abril. «Colegas hora de unirse y demostrar que al abogado se le respeta!», dijo en un primer comentario en sus redes sociales. Luego agregó «Con la ley, la historia y la razón… el cuarto piso es del CAL».
Hoy anunció la presentación de una acción de amparo. La demanda que originó el Expediente 4934-2018-0-1801-JR-CI-02, será tramitada por el Segundo Juzgado Constitucional Transitorio, a fin de que se declare nulo el proceso reivindicatorio.
Cabe recordar que el Poder Judicial inició un proceso de reivindicación contra el Colegio de Abogados de Lima en octubre de 2014. El 19 de abril de 2016 la sentencia de primera instancia declaró fundada la demanda, y ordenó la restitución del área ocupada en el cuarto piso del Palacio de Justicia. En segunda instancia, la sala confirmó la apelada el 13 de noviembre de 2017. El último recurso que tenía el CAL para defender el inmueble, la casación, fue declarado improcedente el 4 de abril del 2018.
Lea también: María Elena Portocarrero: «El cuarto piso es del CAL»
Esta rechazo liminar de la Suprema de la casación, de acuerdo con la decana Portocarrero, atenta contra el derecho al juez imparcial y al debido proceso, ya que el Poder Judicial actúa como juez y parte. «Nosotros creemos firmemente que no hay un juez imparcial, creemos que se está violentando todo el debido proceso, y es necesario que se vea en todo caso en otro fuero, porque no puede ser la misma persona que solicita el derecho, sea la misma persona que luego va a administrar justicia. Es juez y parte, y eso no se puede admitir en ningún lado. Hay una arbitrariedad por el Poder Judicial», enfatizó la decana.
