Fundamento destacado: 2.16. La competencia para expedir sentencia condenatoria resultante del incumplimiento de las condiciones legales para la preservación de la conversión de la pena o de la reserva del fallo condenatorio, será sin duda alguna el Juez Penal Unipersonal o Colegiado según sea el caso, con exclusión ipso jure del Juez de Investigación Preparatoria. De tal manera que si bien el Juez de Investigación Preparatoria puede conocer los incidentes relativos a la revocatoria promocionados por el Ministerio Público, cuando sea declarado fundado el requerimiento fiscal y sea revocado la conversión o la reserva del fallo, el incidente debe ser enviado al Juez de Juzgamiento que dicto la sentencia inicial en juicio para que en ejercicio de su competencia funcional y material emita una nueva sentencia condenatoria.
Poder Judicial de Trujillo
Tercer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Trujillo
Expediente: 5039-2008-21
Juzgado: Tercer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Trujillo
Imputado: Aldrim Martín Rabanal Polar
Agraviados: Yvon Marcela Lector Calderón y otros
Delito: Omisión a la asistencia familiar
Juez: Dr. Giammpol Taboada Pilco
Asistente: Katty Legoas Lozada
AUTO DE LIBERTAD ANTICIPADA
RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE:
Trujillo, quince de octubre del dos mil diez.-
I. PARTE EXPOSITIVA:
El interno-condenado Aldrim Martín Rabanal Polar con fecha nueve de agosto del dos mil diez presentó una solicitud de libertad anticipada ante el Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo a cargo de la Jueza Irma Marina Rivertte Chico. Se realizó la audiencia pública con fecha diecisiete de agosto del dos mil diez contando con la presencia del interno-condenado, su abogado defensor Edwin Joel Bustamante Montalvo y la Fiscal Patricia Rabines Briceño, habiéndose declarado infundada la libertad anticipada. La resolución denegatoria de la Jueza a quo fue apelada por el solicitante, siendo elevado el cuaderno a la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y en audiencia pública de fecha trece de setiembre del dos mil diez, resolvió por mayoría con el voto de los Jueces Superiores Víctor Raúl Malca Huaylupo y Lili Del Rosario Llap Unchón declarar la nulidad de la resolución apelada con la devolución de los actuados a otro Juez para la tramitación de la solicitud, en tanto que en el voto en minoría del Juez Superior Walter Ricardo Cotrina Miñano, se propuso confirmar la resolución apelada. La Jueza a quo en cumplimiento a lo ordenado por los jueces ad quem, remitió el incidente a la Mesa de Partes, siendo designado en forma aleatoria el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo a cargo del Juez Giammpol Taboada Pilco. Se realizó una nueva audiencia pública con la presencia del Fiscal William Enrique Arana Morales, la abogada Magalie Vela Tuesta, el interno-condenado, así como del médico Carlos Fernández Quiroz como órgano de prueba. En la audiencia las partes tuvieron coincidencia en la procedencia de la libertad anticipada como consecuencia jurídica de la conversión de la pena privativa de libertad, habiendo finalmente el Juez declarado fundada la libertad anticipada con la excarcelación inmediata del interno-condenado en tanto no se encuentren en ejecución otras medidas coercitivas o penas dictadas en su contra. La resolución fue dictada oralmente con una sintética explicación de los fundamentos que motivaron la decisión, habiéndose diferido la redacción íntegra del auto por escrito por la complejidad del asunto y la situación de reo en cárcel del solicitante, en aplicación mutatis mutandi del artículo 396.2º del Código Procesal Penal del 2004 —en adelante NCPP.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
1. ANTECEDENTES
1.1. Con fecha trece de abril del dos mil diez se realizó la audiencia de juicio dirigido por el Juez Juan Julio Luján Burgos del Cuarto Juzgado Unipersonal de Trujillo, con la participación del Fiscal William Enrique Arana Morales, el abogado del actor civil Carlos Mario Castillo Méndez, el acusado Aldrim Martín Rabanal Polar y su abogada Janine Estefanía Montoya Paredes. El juicio concluyó anticipadamente por la aceptación de cargos del acusado, dictándose en su contra sentencia condenatoria (de conformidad), como autor del delito de omisión a la asistencia familiar tipificado en el artículo 149º del Código Penal en agravio de Ivonne Marcela Lector Calderón, Diego Franco Rabanal Lector y Rodrigo Martín Rabanal Lector, imponiéndosele dos años y siete meses de pena privativa de libertad efectiva con su ingreso inmediato al Establecimiento Penitenciario Trujillo I, computados desde el dictado de la sentencia ocurrido el trece de abril del dos mil diez hasta su vencimiento el doce de noviembre del dos mil doce. El acusado se encontraba hasta ese entonces con la medida de comparecencia simple, pero sometido a una orden de ubicación y captura (conducción compulsiva) al haber sido declarado contumaz por no presentarse a la audiencia de juicio. La sentencia adicionalmente fijó el pago de la reparación civil y de las pensiones alimenticias devengadas por un monto total de S/. 27,246.40 (veintisiete mil doscientos cuarentiséis nuevos soles con cuarenta céntimos). Finalmente mediante resolución de fecha veintinueve de abril del dos mil diez se declaró consentida la sentencia, adquiriendo la calidad de cosa juzgada.
1.2. Con fecha diecinueve de mayo del dos mil diez, la agraviada Ivonne Marcela Lector Calderón se apersonó ante la Asistente Jurisdiccional designada al caso de autos, para certificar su firma y huella digital contenido en el documento privado de reconocimiento de pago de fecha once de mayo del dos mil diez efectuado por el sentenciado por S/. 27,246.40 (veintisiete mil doscientos cuarentiséis nuevos soles con cuarenta céntimos), que comprende la sumatoria de la reparación civil y de las pensiones alimenticias devengadas en beneficio de su persona y de sus hijos Diego Franco Rabanal Lector y Rodrigo Martín Rabanal Lector.
1.3. Como antecedente penal del interno-condenado, se tiene que en el proceso signado con el Expediente Nº 4388-2007, con fecha dos de julio del dos mil ocho, el Juez Carlos Salazar Hidrogo del Segundo Juzgado Unipersonal de Trujillo, dictó sentencia condenatoria (de conformidad) contra el acusado Aldrim Martín Rabanal Polar como autor del delito de omisión a la asistencia familiar tipificado en el artículo 149º del Código Penal en agravio de Ivonne Marcela Lector Calderón, Diego Franco Rabanal Lector y Rodrigo Martín Rabanal Lector, imponiéndole dos años de pena privativa de libertad suspendida por el mismo plazo, condicionado al cumplimiento de reglas de conducta, entre ellas, el pago de la suma de S/. 15,840.60 (quince mil ochocientos cuarenta nuevos soles con sesenta céntimos). La sentencia quedó consentida dada la conformidad en la audiencia de juicio de todos los sujetos procesales, adquiriendo por consiguiente la calidad de cosa juzgada. Finalmente, con fecha treinta y uno de julio del dos mil nueve, la Jueza Irma Rivertte Chico del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo previo requerimiento fiscal declaró fundada la revocatoria de la suspensión de la ejecución de la pena y la convirtió en efectiva, la misma que fue confirmada con fecha seis de enero del dos mil diez por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de La Libertad, siendo capturado e ingresado al Establecimiento Penitenciario Trujillo I el doce de abril del dos mil diez, por tanto, su condena vencerá el once de abril del dos mil doce. Finalmente, mediante documento privado de reconocimiento de pago con firma certificada notarialmente de Ivonne Marcela Lector Calderón de fecha diez de mayo del dos mil diez, el interno-condenado cumplió íntegramente con el pago de las pensiones alimenticias devengadas más la reparación civil.
[Continúa…]

![No puede confundirse la exigencia de completitud y especificidad del relato fáctico de una formalización con una exhaustividad extrema —minuciosa, detallada o pormenorizada— de las circunstancias precedentes, concomitantes o posteriores, las cuales, incluso, pueden integrarse en la acusación, siempre que se mantengan los mismos hechos constitutivos del tipo penal [Exp. 49-2025-54, ff. jj. 57-58]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)
![Se vulneran el principio de imputación necesaria y el derecho de defensa si se permite una especie de investigación penal prospectiva al emplearse, en la formalización, una fórmula vaga o genérica de la «ventaja o beneficio» a favor de un fiscal —elemento del delito de cohecho activo específico—, con indicación de los elementos de investigación que lo corroboran [Exp. 49-2025-54, ff. jj. 48-51]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/POST-Eliseo-Giammpol-Taboada-Pilco-con-firmas-LPDerecho-218x150.jpg)
![Es inválido el registro vehicular realizado durante el control de identidad si no existía ningún dato objetivo que permitiera suponer a los policías que los intervenidos ocultaban en el vehículo bienes relacionados con un delito [Exp. 5844-2019-8, ff. jj. 31-38]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/Giammpol-Taboada-Pilco-LPDerecho-218x150.png)


![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)













![Precedente Servir sobre la notificación de los actos emitidos en el PAD en el marco de la Ley 30057 [Resolución de Sala Plena 002-2025-Servir/TSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Servidores que estén próximos a jubilarse pueden solicitar teletrabajo? [Informe Técnico 002521-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/trabajadores-pareja-servidores-trabajo-LPDerecho-218x150.jpg)


![TC precisa su entendimiento sobre maternidad subrogada: (i) total, la mujer gesta y alumbra un bebé aportando su propio óvulo y (ii) parcial, la mujer gesta y alumbra un bebé fecundado con un óvulo de otra mujer; en ambos casos entrega el bebé a quienes la contrataron [Exp. 01367-2019-PA/TC, ff. jj. 37-38]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-ARTICULO-CONSTITUCIONAL-1-218x150.jpg)
![TC ordena al Reniec consignar, como apellido materno de una niña, el de la mujer que obtuvo el óvulo de una donante anónima y lo hizo implantar en el útero de otra mujer que dio a luz [Expediente 01367-2019-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/07/tc-y-embarazada-LPDERECHO-218x150.jpg)

![A partir del 22 de abril del presente año (2025), fecha en que entró en vigencia la Ley N° 32069 y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 009-2025-EF, no es posible aplicar el procedimiento que establecía el artículo 167 del anterior Reglamento aprobado mediante el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, toda vez que al procedimiento establecido en el artículo 167 del anterior Reglamento no le alcanza la aplicación ultractiva de la anterior normativa de contrataciones del Estado [Opinión D000040-2025-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Mininter actualiza protocolo de actuación entre la PNP y Migraciones para expulsión de extranjeros en situación irregular [Resolución Ministerial 2384-2025-IN] Policía](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/12/Policia-PNP-oficial-LPDerecho-4-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)





![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)







![URGENTE: Suprema anula sentencia que absolvió a los Sánchez Paredes por lavado de activos y ordena nuevo juicio oral [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![TC ordena al Reniec consignar, como apellido materno de una niña, el de la mujer que obtuvo el óvulo de una donante anónima y lo hizo implantar en el útero de otra mujer que dio a luz [Expediente 01367-2019-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/07/tc-y-embarazada-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![A partir del 22 de abril del presente año (2025), fecha en que entró en vigencia la Ley N° 32069 y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 009-2025-EF, no es posible aplicar el procedimiento que establecía el artículo 167 del anterior Reglamento aprobado mediante el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, toda vez que al procedimiento establecido en el artículo 167 del anterior Reglamento no le alcanza la aplicación ultractiva de la anterior normativa de contrataciones del Estado [Opinión D000040-2025-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-324x160.jpg)





![A partir del 22 de abril del presente año (2025), fecha en que entró en vigencia la Ley N° 32069 y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 009-2025-EF, no es posible aplicar el procedimiento que establecía el artículo 167 del anterior Reglamento aprobado mediante el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, toda vez que al procedimiento establecido en el artículo 167 del anterior Reglamento no le alcanza la aplicación ultractiva de la anterior normativa de contrataciones del Estado [Opinión D000040-2025-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Absolución en delito de robo: ausencia de elementos periféricos que validen incriminación del agraviado [RN 2278-2019, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/Robo-hurto-penal-LPDerecho-1-324x160.png)