Jurisprudencia del artículo 131 del Código Penal.- Calumnia

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].

Por
Observatorio de Jurisprudencia Penal
-

Artículo 131 del Código Penal.- Calumnia
El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte días-multa.

Concordancias 

C: arts. 1; 2.1, 3, 4, 7, 22; CP: arts. 12, 29, 41, 55, 56, 62, 68, 92, 93, 402; CC: arts. 667.3, 747, 783, 1982-1984.

Jurisprudencia del artículo 131 del Código Penal

  • Corte Suprema

  1. Hay dolo eventual si se atribuyen conductas ilícitas sobre la base de información no contrastada con diligencia [RN 1097-2019, Lima, f. j. 10]. Link: bit.ly/3YPJ69H
  2. Difamación calumniosa requiere que la imputación de un delito esté dirigida a una persona específica [RN 729-2010, Cajamarca, f. j. 4]. Link: bit.ly/3Z33mo4
  3. Dolo en el delito de calumnia requiere que el autor haya actuado en forma consciente de no decir o describir la verdad [RN 3068-2002, Amazonas, f. j. 1]. Link: bit.ly/3IJEKLF

  • Corte Superior

  1. Para la configuración del delito de calumnia, basta con la alusión a un hecho punible, no es necesario indicar el nombre jurídico del delito [Exp. 97-264-2425501, f. j. 1]. Link: bit.ly/3C5rUmK

  • Corte Interamericana de Derechos Humanos 

  1. Opinar que se habría cometido un delito no es sancionable por no estar sujeto a los requisitos de veracidad [Uson Ramírez vs. Venezuela, f. j. 86]. Link: bit.ly/3KoWgGf
  2. Denuncia por injuria o calumnia no afecta per se el derecho a la libertad de expresión del denunciado, pues no es absoluto y está sujeta a ciertas restricciones [Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, f. j. 196]. Link: bit.ly/3Z94shN

  • Tribunal Europeo de Derechos Humanos

  1. Expresar una sospecha de abuso infantil de buena fe no debe estar sujeta a amenaza de condena penal o pago de indemnización por el efecto inhibidor que ello generaría [Juppala vs. Finlandia, f. j. 43]. Link: bit.ly/3EvWFTp 

  • Derecho comparado

  1. La dimensión del conflicto entre derechos constitucionales hace insuficiente al animus iniuriandi para procesar delitos de injuria y calumnia [ATS 17287/2022, f. j. 3]. Link: bit.ly/41hTdFS
  2. No se debe castigar cada frase injuriosa o calumniosa por separado o de forma independiente, sino de manera integral por el delito más grave (calumnia) [SAP C 2863/2022, f. j. 8]. Link: bit.ly/3lUrgDV 
  3. Configuración del delito de calumnia no exige la concurrencia del animus infamandi, basta con el dolo directo o eventual, en la imputación falsa de un delito [SAP C 2863/2022, f. j. 9]. Link: bit.ly/3KqQ5Bq 
  4. Llamar a otro «estafador», «ladrón», «corrupto» o «defraudador» no es calumnia si no se atribuye hechos específicos constitutivos de tales delitos (España) [SAP LO 430/2022, f. j. 1]. Link: bit.ly/3Sj8LF6 
  5. Calumnia: La «imputación de un delito» puede ser correcta o incorrecta, acertada o no, pero solo la atribución de «hechos con carácter delictivo» puede ser verdadera o falsa y generar responsabilidad penal [STS 1076/2019, f. j. 2]. Link: bit.ly/3KsRkQt
  6. Calumnia: Amenazar que se va a poner en conocimiento de superior una actividad ilícita solo es un mensaje intranquilizador y no la atribución de un delito (España) [STS 8727/2012, f. j. 4]. Link: bit.ly/3lKdiUP
LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].
Comentarios:

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR