La Corte Suprema confirmó la ilegalidad del partido A.N.T.A.U.R.O. y ordenó la cancelación de su inscripción, al considerar que sus discursos transgreden los principios democráticos al plantear fusilamientos públicos contra «presidelincuentes».
La Fiscalía de la Nación, a través del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales, presentó ante la Corte Suprema una demanda para que se declare la ilegalidad de la organización política A.N.T.A.U.R.O.
La fiscalía consideró que las actividades del partido eran contrarias a los principios democráticos y vulneraban las libertades y derechos fundamentales.
Los discursos de Antauro Humala, difundidos a través de su cuenta oficial bajo el título «EN VIVO EL MY. ANTAURO HUMALA EN LA REAPERTURA DE LAS ESCUELAS POLÍTICAS E IDEOLÓGICAS»:
(…) ¿Y cómo lo vamos a atacar desde el (…)? Eso tiene que explicar en las escuelas, desde (…), desde arriba, cuando ingresamos, fusilamiento de presidentes, podemos al pueblo el mensaje esto va en serio (…)
Antauro Humala: «Fusilar a los expresidentes»
La defensa del partido sostuvo que Antauro Humala era solo un militante del partido, pero advirtieron que las declaraciones y la propaganda citadas se realizaron en nombre de la organización política que lo identifica como su líder. Además, los dirigentes presenciaron sus discursos antidemocráticos sin mostrar disconformidad.
Así las cosas, LP Derecho consultó con tres abogados especialistas en derecho penal para analizar las implicancias legales de la decisión.
Christian Delgado Suárez: abogado procesalista
A.N.T.A.U.R.O promueve un discurso de odio. El abogado procesalista Christian Delgado Suárez declaró para LP Derecho que la ilegalidad del partido de debe a la propuesta de fusilamiento a expresidentes y los discursos de odio que difunden en su campaña:
Principalmente, por ese discurso (fusilamiento a expresidentes) y porque implicaría una violación de la propia Constitución (…) Todo esto hace que una organización política de esta naturaleza no pueda participar, ya que, para empezar, promueve un discurso de odio. Tiene un discurso que va en contra de nuestra Constitución, de la Convención sobre Derechos Humanos, del Pacto de San José de Costa Rica, y, por lo tanto, no podría estar en una carrera política representativa.
No es un un simple militante. Además, el abogado señaló que las expresiones de Antauro Humala no pueden justificarse bajo el derecho a la libertad de expresión. Incluso, señaló que ya está demostrado que no es solo un militante, sino un líder del partido:
Paul Vizcarra Vizcarra: abogado penalista
Declaraciones de Antauro Humala afecta a la democracia. Paul Vizcarra Vizcarra, en declaraciones para LP Derecho, sostuvo que se trata de la primera vez que un partido es declarado ilegal por conductas antidemocráticas. Además, comentó que se debe considerar la relación de Antauro Humala y su responsabilidad con el partido:
Los señores (A.N.T.A.U.R.O) apelan bajo el argumento de que una cosa es el partido y otra cosa es un militante, y que el partido no tiene la visión de este militante. Pero, ¿cuál es el problema de este partido? Que el militante (Antauro Humala) está muy unido al nombre del partido y a su representación.
Además, el abogado Paul Vizcarra Vizcarra aclaró que, aunque las declaraciones de Antauro Humala sean discursos no compatibles con la democracia, también se debe evaluar cómo se medirá la relación de vinculación entre lo que manifiesta un afiliado con el partido político:
Un afiliado del partido político C o X puede salir a decir cualquier cosa, y el partido político puede o no vincularse con lo que diga un militante, con las conductas de ese militante o con las condenas por corrupción de dicho militante. ¿Cómo hacemos ese deslinde entre el partido y un militante?
Miguel Reyes Arrese, abogado penalista
El abogado especialista en derecho penal, Miguel Reyes Arrese, consideró correcta la ratificación de la Corte Suprema, pues un partido político no puede promover propuestas antidemocráticas:
Me parece correcta la decisión de la Corte Suprema de ratificar la que ya se había sentenciado anteriormente, ya que preserva los valores democráticos del país. No es posible tener personas que crean que la única forma de hacer política es mediante la violencia.
Asimismo, señaló que el partido A.N.T.A.U.R.O. promueve atentar contra la vida, en lugar de presentar propuestas de gestión para un eventual gobierno:
Ese tipo de propuestas no son de gestión. Deben ofrecer políticas públicas para gobernar los próximos cinco años. Decir en campaña que fusilarán expresidentes es un facilismo, no una propuesta de política pública. Eso es promover violencia. No pueden impulsar medidas antidemocráticas o inconstitucionales.
Inscríbete aquí Más información
La norma es clara sobre la prohibición de partidos con discursos antidemocráticos
Por su lado, el abogado procesalista Christian Delgado Suárez explicó que en otros países existen niveles más específicos de prohibición de partidos políticos para evitar el registro de aquellos con discursos antidemocráticos, lo cual no ocurre en nuestro país, donde no existen esos lineamientos específicos:
Es un nivel de prohibición que en nuestro país es muy genérico, ya que simplemente se establece que no debe colisione con la Constitución o con los derechos fundamentales.
Mientras que Paul Vizcarra Vizcarra, resaltó la importancia de precisar cuál será el límite para medir la vinculación de lo que señala un militante con lo que establece un partido, ya que la propuesta de fusilamientos de Antauro Humala no se encuentra en el estatuto del partido político:
Han relacionado lo que dice un militante con lo que establece un partido. Un partido es una organización mucho más grande. ¿Cómo se medirá o cuál será el parámetro para evaluar los pronunciamientos públicos de integrantes, candidatos y figuras de los partidos políticos? ¿Cuál será el límite para medirlo? (…) Este discurso de Humala, evidentemente antidemocrático. La Corte Suprema deberá ser precisa al establecer los parámetros que justifiquen la cancelación del registro de un partido.
Finalmente, Christian Delgado Suárez sostuvo que Antauro Humala ya quedó fuera de plazo para las elecciones presidenciales, municipales o distritales. No obstante, podría participar como invitado en la elección para senador:
Con el partido anulado, cancelado y disuelto, y el cierre de sus locales, ya no tendrá la plataforma que exigen nuestras leyes electorales para participar en comicios.Por lo tanto, queda fuera de las elecciones de 2026.No podrá unirse a otro partido ni intentar postular a la presidencia o vicepresidencia. Lo único que podría hacer, si es invitado, sería participar como senador o diputado, siempre y cuando haya pagado la reparación civil por el caso Andahuaylazo.
