Este lunes 14 de octubre, la Corte Suprema analizará la ilegalidad del partido Alianza Nacional de Trabajadores Agricultores Universitarios Reservistas y Obreros (A. N. T. A. U. R. O.) La demanda, realizada el 31 de julio por el Ministerio Público, argumenta que dicha organización atenta contra los principios democráticos.
En la audiencia participará el fiscal de la Nación, Juan Carlos Villena, y los demandados. La Fiscalía, a través del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales, presentó la demanda contra la organización que ha liderado públicamente Antauro Humala Tasso ―actual afiliado, según el presidente del referido partido―.
El pedido está en manos de la Sala Constitucional Permanente de la Corte Suprema, a cargo de la jueza Mariem Vicky De La Rosa Bedriñana, y conformada por cinco magistrados.
Durante la audiencia, el Fiscal de la Nación, Juan Villena Campana, participó en la sesión de disolución del partido A.N.T.A.U.R.O. A su vez, el fiscal Hernán Mendoza aclaró que no se está cuestionando «el pensar diferente»; sino el «pensamiento violento y de odio», el cual sería la presunta ideología de la organización política.
No obstante, Rubén Ramos, representante y secretario general de la agrupación política, tomó la palabra para afirmar que fue él quien convocó la creación del partido y reunió a sus fundadores. El abogado de la organización solicitó de manera formal al Tribunal que declare infundada la demanda presentada por el Ministerio Público en todos sus aspectos.
En su contraargumento, el fiscal Mendoza afirmó que aunque el partido presenta ciertos principios democráticos, en la práctica, se fomenta el ataque contra las personas. Por ejemplo, el mensaje de Antauro Humala para ejecutar a los expresidentes.
Finalmente, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, dejó al voto el pedido del Ministerio Público para que el Poder Judicial declare la ilegalidad del partido A.N.T.A.U.R.O y anule su inscripción política.
En detalle
El Ministerio Público sostuvo que las actividades de la organización «son contrarias a los principios democráticos y vulneran sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo atentados contra la vida e integridad de las personas (expresidentes) y la exclusión o persecución de personas por cualquier razón (comunidad LGTBIQ+ e inmigrantes)».
Por su parte, Rubén Ramos Zapana, representante legal de A. N. T. A. U. R. O., afirmó que la demanda de la Fiscalía confunde las declaraciones de Humala Tasso con las posturas del partido político.
Además, sostuvo ante El Comercio, que dicha demanda es una recopilación y transcripción de entrevistas al sentenciado por el levantamiento conocido como «Andahuaylazo», el cual “no es dirigente ni fundador” de la organización. Ante el referido diario, el dirigente ratificó que acudirá a la audiencia:
Sí, vamos a concurrir a la audiencia. […] Si nosotros, como partido político, estamos al margen de la ley, vamos a aceptarla (la decisión del Poder Judicial), pero no vamos a aceptar que haga en base a opiniones de congresistas, periodistas o del fiscal; sino que las normas deben prevalecer y todos tienen que acatar les guste o no les guste, nosotros también lo vamos a hacer.
Es la primera ocasión en que el Ministerio Público demanda una acción de este tipo. Para respaldar su solicitud, se fundamentó en el artículo 14 de la Ley de Organizaciones Políticas (LOP), que está en vigor desde noviembre de 2003.
Mira la transmisión aquí:
Problemas en la interna de A. N. T. A. U. R. O.
Aunque el partido lleva su nombre, no es seguro que Antauro Humala sea el candidato presidencial de A. N. T. A. U. R. O. para las elecciones del 2026. En una reciente entrevista con Perú21, Marco Vizcarra, presidente de la organización, señaló que su «partido está en una situación complicada por la conducta de un afiliado».
‘El Paiche’, como es conocido, reveló que ha tratado de reorganizar el CEN del partido y «puso en su sitio» a Humala Tasso. Sin embargo, el exmilitar también habría tomado acciones para separarlo de la A. N. T. A. U. R. O. Ante ello, según contó el dirigente, el Jurado Nacional de Elecciones ha decido no interceder: «Consulté con ellos, pero me dicen que no se meten con los partidos porque son organizaciones privadas».
