URGENTE: Interponen acción popular contra resolución que ordena audiencias presenciales como regla

3325

Mediante el Expediente 01920-2022. Interponen acción popular contra resolución que ordena audiencias presenciales como regla.


Expediente:
Cuaderno : Principal

Sumilla : ACCIÓN POPULAR

SEÑOR JUEZ DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA. –

JAVIER HUANCAHUARI MOYA, identificada con D.N.I. 43257656, con domicilio real en Calle Los Chinchorros 249, Bellavista, Callao, y señalando domicilio procesal en Av. Roosevelt N.º 225, Oficina 204, Cercado de Lima-Lima. Casilla Electrónica 8210; ante usted con el debido respeto me presento conforme al artículo 84 del CPC (Legitimación activa), y digo: (Para fines de llegar la audiencia en la modalidad virtual, presentamos correo y número de celular de la parte demandante.)

No hay descripción disponible.

I. EMPLAZADA:

Que, por convenir a mi derecho conforme a lo previsto en el Art. 139º inc. 3 de la Carta Constitucional de 1993, en ejercicio de mi derecho a la Tutela Procesal Efectiva, acudo a su honorable despacho, con el fin de interponer demanda contra:

• La Resolución Administrativa 000363-2022-CE-PJ, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial; el cual deberá ser entendida con el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial; a quien se le deberá notificar en Av. Paseo de la República S/N Palacio de Justicia, Cercado, Lima – Perú / Teléfono: 410-1010.

Lee también: Juez supremo plantea que audiencias se realicen de manera presencial o virtual (mixto)

II. PETITORIO:

Invocando los artículos artículo 200.5 (acción popular) de la Constitución Política del Perú; el artículo 10 (derecho a la tutela jurisdiccional) del Código Procesal Constitucional; 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos; y ostentado legitimidad e interés para obrar de acuerdo a lo previsto en el artículo 83º del Código Procesal Constitucional, INTERPONGO ACCIÓN POPULAR en contra de la Resolución Administrativa 000363- 2022-CE-PJ, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial con el objeto de que la declare FUNDADA en todos sus extremos en lo que respecta a:

– La incompatibilidad de la resolución con la Constitución Política del Perú. (Tutela jurisdiccional efectiva).

Y en efecto una vez declarada dicha incompatibilidad, solicito se declare:

1. La nulidad de la Resolución Administrativa 000363-2022-CE-PJ por causal de vulneración de derechos implícitos.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

a. PUNTOS PRELIMINARES:

En fecha 29 de enero de 2021 dispuso el CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL mediante Resolución Administrativa N° 000025-2021-CE-PJ que todas las audiencias deberán ser virtuales y aplicándose la normativa impartida para tal efecto. Cuando no se cuente con las condiciones tecnológicas o de conectividad indispensables y ante casos de urgencia y emergencia, excepcionalmente podrá realizarse de modo presencial, debiéndose dotar a los magistrados/as y servidores/as de las medidas de bioseguridad necesarias y garantizar su traslado.

Siendo esta, la disposición más asertiva frente a la pandemia mundial que afecto la nación, toda vez que no solo protege tanto al personal del poder judicial sino también a las partes involucradas en el proceso, hablando específicamente en el plano laboral, pero de modo paralelo, la disposición y utilización de las tecnologías de la información por parte de los poderes judiciales son idóneas para salvaguardar los derechos de los legitimantes. Ahora bien, la virtualidad resuelve:

• Las dificultades de los expedientes físicos a su casa, dado que ahora, a través del expediente digital, pueden acceder con facilidad.

• Destaca el mejoramiento de la calidad de vida de los sujetos procesales, y que a su vez implica no tener que enfrentarse a largos desplazamientos entre sus casas y las sedes judiciales.

• La transparencia de los procesos es incluso más alta. Las audiencias se graban y se etiquetan para su posterior análisis de resultar necesario. Además, cualquier persona interesada en participar como público recibe un enlace para conectarse a la audiencia previa solicitud al juez.

Lee también: Elvia Barrios: «El trabajo presencial es del juez, pero el juez desde su despacho sí puede hacer virtual» [VÍDEO]

Por lo que, al revertir dichos cambios, y es de advertir que la presencialidad representa un retroceso para los avances significativos judiciales que se han logrado a través de la virtualidad. Puesto que desde un análisis superficial una medida totalitaria de presencialidad contraviene situaciones sociales como cuestiones accesorias como los problemas de tráfico y movilidad, situación y análisis de costos de un proceso, entre otros. Y a estos problemas nos lleva la Resolución Administrativa N° 000363-2022- CE-PJ, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

[Continúa …]

Descargue en PDF el documento completo

No hay descripción disponible.

Comentarios: