El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria declaró fundado la prolongación de impedimento de salida por 12 meses contra el fiscal supremo Tomás Gálves Villegas por los presuntos delitos de tráfico de influencias agravado, patrocinio ilegal, cohecho activo especifico y organización criminal en agravio del Estado.
A continuación transcribimos la resolución y el PDF.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE PROLONGACIÓN DE IMPEDIMENTO DE SALIDA
Resolución 14-2019-14
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS
Lima, veintiuno de julio de dos mil veinte.
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS; en audiencia pública sobre el requerimiento de prolongación de la medida de coerción personal de impedimento de salida del país, formulado por la Fiscalía de la Nación – Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales, contra TOMÁS ALADINO GÁLVEZ VILLEGAS en la investigación que se le sigue por los presuntos delitos de organización criminal, tráfico de influencias, cohecho activo específico y patrocinio ilegal, en agravio del Estado; y,
CONSIDERANDO
HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN
Primero. Conforme al requerimiento de prolongación de impedimento de salida del país -fojas 01/31-, los cuatro hechos materia de acusación son los siguientes:
“15. Conforme a las disposiciones fiscales N° I del 26 de setiembre de 2019, N° 4 del 22 de marzo de 2019 y N° 5 del 22 de mayo de 2019, los hechos imputados a los investigados en este caso son los siguientes:
Primer hecho investigado, consistente en el interés y en las acciones que habrían desplegado los investigados César José Hinostroza Pariachi y Tomás Aladino Gálvez Villegas para favorecer a la empresa Ediciones COREFO S.A.C. en un proceso que esta habría tenido con la SUNAT.
Gálvez Villegas para indicarle que Mauricio Arrieta Ojeda (representante legal de COREFO SAC) lo iba a buscar al día siguiente en su oficina “para ver ese tema que le ha dado la nota hoy día” (presumiblemente en la reunión sostenida en la Academia de la Magistratura en la que ambos eran integrantes del Consejo Directivo), visita que se llevó a cabo conforme al registro de visitantes del piso 8 del Ministerio Público del 25.01.2018. Asimismo, de la comunicación del 25.01.2018, se advierte que Mauricio Arrieta le indicó a Hinostroza Pariachi que fue atendido por el doctor Tomás quien lo derivó con el doctor Eliseo Fernández que es el que estaba a cargo del caso y que le dio la facilidad para una audiencia el 01.02.2018, fecha en la que efectivamente fue atendido por el Fiscal Supremo Fernández Alarcón, con lo cual se demuestra el interés de Hinostroza Pariachi por apoyar al representante legal de COREFO SAC y la presunta intermediación de Tomás Aladino Gálvez Villegas para que éste sea atendido por el Fiscal a cargo del caso.
15.2. Segundo hecho investigado, consistente en las presuntas acciones que habrían desplegado los investigados César José Hinostroza Pariachi y Tomás Aladino Gálvez Villegas, para favorecer a Segundo Nemecio Villalobos Zárate en la Casación N° 1654-2017 tramitada en la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema.
De los actuados se advierte que el investigado Gálvez Villegas conversó en varias oportunidades con su coimputado Hinostroza Pariachi sobre su interés en la admisión del recurso de Casación N° 1654-2017, interpuesto por el rondero Segundo Nemecio Villalobos Zárate, tanto en su despacho judicial al que asistió el 22.03.2018 y a través de llamadas telefónicas, e incluso en reuniones sociales tal y como lo corroboró el testigo Aldo Figueroa Navarro quien también integraba la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema que era presidida por el citado Hinostroza Pariachi.
15.3 Tercer y cuarto hecho investigado, consistente en las presuntas acciones desplegadas por los investigados César José Hinostroza Pariachi y Tomás Aladino Gálvez Villegas para favorecer al Fiscal Supraprovincial Anticorrupción Walther Javier Delgado Tovar en el proceso por violencia familiar que tenía en su contra, así como las presuntas acciones que habrían desplegado los investigados César José Hinostroza Pariachi, Tomás Aladino Gálvez Villegas, Orlando Velásquez Benites y Julio Afilio Gutiérrez Pebe para favorecer al mencionado Fiscal Anticorrupción en la Convocatoria N° 008-2017-SN/CNM, en su prostulación al cargo de Fiscal Superio Penal de Lima.
15.4 La pertenencia a la presunta organización criminal denominada “Los cuellos blancos del puerto» y la presunta comisión de delitos atribuidos a los investigados en el contexto de la actividad de dicha organización.
Los hechos antes narrados y que se imputan al investigado Tomás Aladino Gálvez Villegas, sólo pueden ser entendidos como actos delictivos de organización criminal. Es así que cronológicamente Hinostroza Pariachi solicita a Gálvez Villegas su apoyo e intervención para favorecer al representante de COREFO SAC en un proceso, que en ese momento se encontraba en el Ministerio Público, por su parte dicho Fiscal Supremo le pidió su intercesión al ex Juez Supremo en el caso del rondero de San Martín, así como en los procesos judiciales seguidos contra el Fiscal Anticorrupción Delgado Tovar, en los Juzgados de Familia y en la postulación de éste último, al cargo de Fiscal Superior Penal de Lima en la Convocatoria N° 008-2017-SN/CNM, y finalmente Orlando Velásquez Benites, en presunta coordinación con Gálvez Villegas, habría favorecido al postulante Delgado Tovar, en la citada convocatoria, al mismo tiempo que habría intentado persuadir al entonces consejero Guido Águila Grados para que también lo favorezca en su postulación. Todo ello, a mérito del acuerdo previo y sobreentendido que habrían tenido para favorecerse mutuamente en procesos, convocatorias y/o designaciones de su interés y que quedaría evidenciado en los sucesivos actos de favorecimiento recíprocos realizados.
[Continúa…]
Descargue en PDF la resolución
EN VIVO: Audiencia de prolongación de prisión preventiva contra Tomás Gálves.
![Sentencia del TC que declaró la constitucionalidad de la Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) viola su propia jurisprudencia consolidada y vigente en el ordenamiento jurídico peruano durante más de catorce años y con ello genera riesgos de responsabilidad internacional para el Estado peruano (caso Esterilizaciones Forzadas) [RN 1684-2022, Nacional, ff. jj. 12.2-12.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El estado laboral de vacaciones de un policía intervenido en flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas configura la circunstancia agravante específica cuando los actos de abuso funcional ocurrieron previamente [Casación 904-2022, Cusco, ff. jj. 24-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/09/mininter-pnp-contra-el-crimen-LPDERECHO-218x150.jpg)


![No se puede asumir que, en ejercicio del derecho a la objeción de conciencia, al considerar que las resoluciones en otros procesos eran arbitrarias, se pueda justificar su conducta evasiva de la justicia al ocultarse de las autoridades (caso Cerrón Rojas) [Exp. 00062-2021-40-5002-JR-PE-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/VLADIMIR-CERRON-DOCUMENTO1-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Los jueces tienen la obligación de no asumir una acepción tácita del silencio, pero si a darle un sentido interpretativo del mismo que pueda ayudar a dilucidar la causa [Casación 2987-2022, Piura f. j. 6.11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)



![[Balotario notarial] La función notarial y los instrumentos públicos notariales: estructura, límites y naturaleza administrativa](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/FUNCION-NOTARIAL-GESTION-PERU-LPDERECHO-218x150.jpg)


![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)

![Las medidas correctivas adoptadas tras un accidente laboral no liberan de responsabilidad al empleador [Resolución 0036-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/accidente-laboral-construccion-indemnizacion-caida-lesiones-dano-LPDerecho-218x150.png)
![Si bien el art. VII del CPConst. establece que los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad fue confirmada por el TC, dicha disposición aplicada de forma sistemática con el art. VI del mismo cuerpo normativo, nos permite advertir que persiste la obligación que se estableció en el precedente vinculante recaído en el Exp. 00024-2010-PI/TC [RN 1684-2022, Nacional, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sala prohíbe cautelarmente el uso de los caballos para reprimir multitudes [Expediente 00316-2018-86]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/01/policia-montada-peru-protesta-caballo-LPDerecho-218x150.png)
![La no efectiva y válida notificación de la sentencia condenatoria al imputado genera indefensión, pues se le habría imposibilitado conocer el contenido de dicha sentencia y, por tanto, impugnarla [Exp. 01649-2024-PHC/TC, f. j. 11] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)
![Aprueban características de los medios de defensa a emplearse por el personal de serenazgo municipal [Resolución Ministerial 0323-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/04/serenazgo-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento de financiamiento de fondos partidarios de la ONPE [Resolución Jefatural 000042-2026-JN/ONPE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/oficina-nacional-procesos-electorales-onpe-LPDerecho-218x150.jpg)
![JNE precisan condiciones para aplicar valla electoral en las elecciones generales 2026 [Acuerdo del Pleno (12/3/2026)]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/JNE-218x150.png)

![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)














![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)




![Sentencia del TC que declaró la constitucionalidad de la Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) viola su propia jurisprudencia consolidada y vigente en el ordenamiento jurídico peruano durante más de catorce años y con ello genera riesgos de responsabilidad internacional para el Estado peruano (caso Esterilizaciones Forzadas) [RN 1684-2022, Nacional, ff. jj. 12.2-12.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-100x70.jpg)
![El estado laboral de vacaciones de un policía intervenido en flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas configura la circunstancia agravante específica cuando los actos de abuso funcional ocurrieron previamente [Casación 904-2022, Cusco, ff. jj. 24-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/09/mininter-pnp-contra-el-crimen-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Si bien el art. VII del CPConst. establece que los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad fue confirmada por el TC, dicha disposición aplicada de forma sistemática con el art. VI del mismo cuerpo normativo, nos permite advertir que persiste la obligación que se estableció en el precedente vinculante recaído en el Exp. 00024-2010-PI/TC [RN 1684-2022, Nacional, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)


![Retener bienes entregados en garantía crediticia por incumplimiento del pago no configura el delito de apropiación ilícita, pues no genera en el imputado la obligación de devolverlos [RN 2280-2012, Ayacucho, f. j. 3.5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-324x160.jpg)