Fundamento destacado:NOVENO.- En lo relativo a la infracción comprendida en el acápite C) del ítem III), es de verse que, la misma se dirige a cuestionar que se haya analizado el aludido requisito de procedibilidad previsto en el primer párrafo del artículo 345-A del Código Civil, cuando ello no fue fijado como punto controvertido, de debate o probanza y que tampoco fue materia de cuestión probatoria. Sobre el particular, conviene remitirnos a lo ya expresado en el considerando precedente, debiendo comprenderse que el control del requisito de procedibilidad antes anotado, no se rige bajo el principio dispositivo, es decir, no depende de si las partes lo propusieron como punto controvertido o si fue cuestionado vía cuestiones probatorias; al contrario, el control del citado requisito, así como de los demás requisitos y presupuestos procesales, son de orden imperativo, lo cual se encuentra en consonancia con lo dispuesto en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil. En este sentido, lo alegado por la parte recurrente en este extremo, tampoco resulta amparable.
Sumilla: El recurso de casación es infundado, toda vez que, resulta legítimo que los órganos jurisdiccionales, incluso en segunda instancia, en mérito a su potestad saneadora, prevista en el artículo 121 in fine del Código Procesal Civil, califiquen los requisitos y presupuestos de orden procesal. En el caso de autos, el requisito previo del artículo 345-A del acotado código -encontrarse al día en el pago de sus obligaciones alimentarias-, es una exigencia que tiene que ser cumplida para ejercitar la pretensión de divorcio por causal de separación de hecho; por lo que, su incumplimiento impide que se emita un pronunciamiento de fondo.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 4884-2019, LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO
Lima, catorce de octubre de dos mil veintiuno.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA LA REPÚBLICA:
vista la causa número cuatro mil ochocientos ochenta y cuatro del año dos mil diecinueve, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación de fecha veintiséis de junio de dos mil diecinueve, interpuesto por el demandante HAMDI TRABLSEH NEYAR[1] contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecinueve[2] , que revocó la sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de agosto de dos mil dieciocho[3] , que declaró fundada la demanda de divorcio por la causal de separación de hecho y, reformándola, la declaró improcedente; con lo demás que contiene.

II. ANTECEDENTES
1. Demanda Mediante escrito de fecha diez de agosto de dos mil dieciséis[4] , subsanado por escrito de fecha uno de setiembre del mismo año5 , HAMDI TRABLSEH NEYAR, interpone demanda contra: OLGA VALDIVIA FERRE; planteando, como pretensión el divorcio, bajo la causal de separación de hecho. Expresa los siguientes fundamentos:
– El diecisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, contrajo matrimonio con la demandada.
– El cuatro de setiembre de mil novecientos noventa y dos, se retiró del hogar conyugal del Jirón Pizarro 538, Bellavista, Callao, debido a discrepancias personales que hacían insoportable la vida en común; por lo que, desde dicha fecha se encuentran separados.
– Al estar separados por más de 24 años, no cabe indemnización ni otorgamiento de pensión de alimentos, en razón de que cada cónyuge puede velar por su propia subsistencia.
– No han tenido hijos ni bienes en común.
– La demandada le inició un proceso de alimentos en el Exp. N° 00002- 1992. 2. Rebeldía.- Mediante resolución de fecha dos de marzo de dos mil dieciséis6 , la demandada OLGA VALDIVIA FERRE, fue declarada en rebeldía, al no haber contestado la demanda en el término de ley.
3. Puntos controvertidos.-
• Determinar si se configura la causal de separación de hecho de los cónyuges por un periodo ininterrumpido de dos años.
• Determinar si procede declarar el divorcio por dicha causal.
• Determinar si procede declarar el fenecimiento y la liquidación de la sociedad de gananciales; asimismo estando a lo dispuesto en el Tercer Pleno Casatorio Civil – Casación N° 4664-10-Puno, d e observancia vinculante en los procesos de familia, se deberá además determinar quién de los cónyuges resultó ser más perjudicado con la separación de hecho y de ser el caso, se deberá señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal.
4.Sentencia de Primera Instancia
El Sexto Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, emitió la sentencia de fecha veintisiete de agosto de dos mil dieciocho[7] , que declaró fundada la demanda de divorcio por causal de separación de hecho; consecuentemente, disuelto el vínculo matrimonial contraído por HAMDI TRABLSEH NEYAR y OLGA VALDIVIA FERRE; se pone fin a la sociedad de gananciales con la consiguiente liquidación en la etapa de ejecución de sentencia; con lo demás que contiene. Bajo los siguientes fundamentos:
– El demandante cumple con el requisito previo previsto en el primer párrafo del artículo 345-A del Código Civil, al encontrarse al día en el pago de sus obligaciones alimentarias. – La separación de hecho se acredita con lo afirmado por el accionante quien sostuvo que se separaron desde mil novecientos noventa y dos, así como lo afirmado por la demandada, según actuados del proceso de alimentos, que obran en autos, en los que sostuvo que su separación fue desde mil novecientos ochenta y nueve, al manifestar que el accionante hizo abandono de hogar conyugal sin cumplir con su deber de esposo; en tal sentido, cabe aplicar el artículo 221 del Código Procesal Civil.
– En el caso de autos es aceptada la separación por ambas partes, por más de dos años de forma ininterrumpida, los domicilios de ambas partes son distintos y los consortes tienen desinterés en reanudar la cohabitación o mantener la relación matrimonial.
[Continúa…]
Descargue en PDF el documento completo
1 Ver fojas 325.
2 Ver fojas 306.
3 Ver fojas 208.
4Ver fojas 17.
5 Ver fojas 37.
![Si la subsanación de la acusación no satisface al juzgador, este debe devolverla de nuevo para que se sanee verdaderamente la causa antes de pasar a juicio oral; por lo que cuestionar recién la acusación en la sentencia recurrida deviene en una incongruencia procesal insubsanable que viola el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (caso Sánchez Paredes) [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)

![URGENTE: Suprema anula sentencia que absolvió a los Sánchez Paredes por lavado de activos y ordena nuevo juicio oral [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)

![TC precisa su entendimiento sobre maternidad subrogada: (i) total, la mujer gesta y alumbra un bebé aportando su propio óvulo y (ii) parcial, la mujer gesta y alumbra un bebé fecundado con un óvulo de otra mujer; en ambos casos entrega el bebé a quienes la contrataron [Exp. 01367-2019-PA/TC, ff. jj. 37-38]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-ARTICULO-CONSTITUCIONAL-1-218x150.jpg)
![En los delitos dolosos, tanto la autoría como la participación son formas de intervención delictiva, en el sentido de escalones o estadios legales de atribución de responsabilidad delictiva, por lo que su cambio, durante la investigación, no constituye una variación cualitativa de la ejecución de los hechos imputados, menos una modificación del tipo penal atribuido [Apelación 51-2025, Suprema]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Que el derecho a la constitución en parte civil caduque a partir de la notificación de la disposición de conclusión de la investigación preparatoria, lejos de constituir un premio a la falta de diligencia de una de las partes, es resultado del cumplimiento a la garantía del debido proceso [Apelación 18-2025, Corte Suprema]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)













![Precedente Servir sobre la notificación de los actos emitidos en el PAD en el marco de la Ley 30057 [Resolución de Sala Plena 002-2025-Servir/TSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Servidores que estén próximos a jubilarse pueden solicitar teletrabajo? [Informe Técnico 002521-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/trabajadores-pareja-servidores-trabajo-LPDerecho-218x150.jpg)


![TC ordena al Reniec consignar, como apellido materno de una niña, el de la mujer que obtuvo el óvulo de una donante anónima y lo hizo implantar en el útero de otra mujer que dio a luz [Expediente 01367-2019-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/07/tc-y-embarazada-LPDERECHO-218x150.jpg)




![Este Organismo Técnico Especializado se ratifica en los alcances de las Opiniones N° 137-2009/DTN y N° 037-2012/DTN, en relación con el supuesto excluido del ámbito de aplicación de la Ley N° 32067 previsto en su artículo 7, considerando que los contratos bancarios y financieros que provienen de un servicio financiero cuentan con una regulación propia del Sistema financiero, cuyo cumplimiento e interpretación de su Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, por lo que es el organismo que tiene la atribución de emitir pronunciamiento sobre qué servicios constituyen operaciones bancarias o financieras que originen la celebración de contratos bancarios o financieros [Opinión D000025-2025-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)





![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)







![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Si la subsanación de la acusación no satisface al juzgador, este debe devolverla de nuevo para que se sanee verdaderamente la causa antes de pasar a juicio oral; por lo que cuestionar recién la acusación en la sentencia recurrida deviene en una incongruencia procesal insubsanable que viola el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (caso Sánchez Paredes) [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-324x160.jpg)


![URGENTE: Suprema anula sentencia que absolvió a los Sánchez Paredes por lavado de activos y ordena nuevo juicio oral [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)


![Si la subsanación de la acusación no satisface al juzgador, este debe devolverla de nuevo para que se sanee verdaderamente la causa antes de pasar a juicio oral; por lo que cuestionar recién la acusación en la sentencia recurrida deviene en una incongruencia procesal insubsanable que viola el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (caso Sánchez Paredes) [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-100x70.jpg)
![Corte Suprema antepone el derecho del pensionista al error administrativo [Casación 4411-2019, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/06/pension-pensionista-bono-previsional-LPDerecho-324x160.png)