Indecopi confirmó en última instancia administrativa la resolución venida en grado en los extremos que hallaron responsable a Promotora Educativa José María Arguedas por infracción del artículo 1.1 literales c y f del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
La Sala de protección al consumidor señaló que quedó acreditado que requirió a los padres de familia: i) el pago de una cuota extraordinaria por concepto de Apafa sin contar con autorización del Ministerio de Educación; y, ii) la compra del uniforme escolar en un establecimiento determinado. Asimismo, se confirmó la resolución venida en grado que halló responsable a Promotora Educativa José María Arguedas por infracción del artículo 150 del Código al haber quedado acreditado que no implementó un libro de reclamaciones.
Fundamento destacado: 16. Es preciso señalar, que en este tipo de diligencias, los funcionarios del Indecopi acuden como consumidores incógnitos y, como tales, ingresan a establecimientos abiertos al público a efectos de verificar las condiciones en que brindan sus servicios. Posteriormente, se identifican como representantes del Indecopi y llenan el acta respectiva, por tal motivo este Colegiado puede inferir que el requerimiento de pago de la cuota extraordinaria por concepto de “APAFA” indicado por el Colegio a la funcionaria, era el mismo que se realizaba a los consumidores que acudían a su institución.
24. Sobre el particular, es necesario resaltar nuevamente el razonamiento esgrimido en el acápite precedente, referido a que la sola indicación efectuada por el Colegio, implicaba condicionar la conducta de los padres de familia a cumplir con la compra del uniforme escolar en el establecimiento denominado “Comercial Chipa”, en la consideración de estar acatando una obligación impuesta por la institución educativa, resultando irrelevante a efectos de desvirtuar la conducta infractora, si el propietario de dicho negocio era proveedor o no del denunciado.
26. Por tal motivo, la referida infracción se configuró desde el momento en que el Colegio señaló un establecimiento determinado para la compra del uniforme escolar, sin mencionar que esta era facultativa, conducta que se encuentra prohibida por Ley.
RESOLUCIÓN 2804-2015/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE 139-2014/CPCINDECOPICUS
PROCEDENCIA: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO
PROCEDIMIENTO: DE OFICIO
DENUNCIADO: PROMOTORA EDUCATIVA JOSÉ MARÍA ARGUEDAS
MATERIA: INTERESES ECONÓMICOS
ACTIVIDAD: SERVICIOS EDUCATIVOS
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que hallaron responsable a Promotora Educativa José María Arguedas por infracción del artículo 1.1° literales c) y f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que requirió a los padres de familia: i) el pago de una cuota extraordinaria por concepto de “APAFA” sin contar con autorización del Ministerio de Educación; y, ii) la compra del uniforme escolar en un establecimiento determinado. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Promotora Educativa José María Arguedas por infracción del artículo 150° del Código al haber quedado acreditado que no implementó en su institución educativa un libro de reclamaciones.
SANCIÓN: Amonestación, por cada una de las conductas infractoras.
Lima, 8 de setiembre de 2015
ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución 1 del 1 de setiembre de 2014, la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco inició un procedimiento de oficio contra Promotora Educativa José María Arguedas (en adelante, el Colegio), por presunta infracción de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor 1 (en adelante, el Código), en tanto habría incurrido en las siguientes conductas: i) Requería a los padres de familia: a) el pago de una cuota extraordinaria por concepto de “APAFA”, sin contar con autorización para ello; y, b) la compra del uniforme escolar en un establecimiento específico; ii) requería el pago adelantando de las pensiones escolares correspondientes al año escolar 2013; y,
[Continúa…]
![Cuando el uniforme pesa más que la maternidad: La identificación de estereotipos de género en el fuero policial y castrense que obstaculiza el derecho a la maternidad justifica el dictado de medidas de protección [Exp. 10278-2025-2-3205-JR-FT-01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/07/mujer-policia-LPDerecho-218x150.png)
![Ante la duda respecto de la comisión de los delitos imputados se debe optar por esclarecerlos en juicio [Exp. 00951-2022-4-1826-JR-PE-01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Atención: Suprema señala que cuando servidores soliciten asesoría y defensa legal a sus instituciones se aplica el silencio negativo [Casación 15580-2022, Loreto]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Trabajador 276 pierde nombramiento por apelar un informe no impugnable y no el resultado final [Res. 005142-2025-Servir/TSC-Segunda Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)














![Reglas para aplicar la concesión de los beneficios penitenciarios: i) la ley aplicable es la vigente al momento en que la condena quedó firme o consentida; ii) las reformas posteriores se aplican solo si son favorables; y iii) se exige una evaluación global favorable del individuo —conducta, cumplimiento de normas, etc.— (precedente vinculante) [Exp. 04235-2023-PHC/TC, f. j. 38]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-JUEZ-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![[Nuevo criterio] TC: Ley penitenciaria aplicable es la vigente al momento en que la condena quedó firme [Exp. 04235-2023-PHC/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-1-LPDerecho-218x150.png)


![Modifican el Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta sobre nuevos métodos de precios de transferencia [Decreto Supremo 302-2025-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/Derecho-Tributario-impuestos-tributos-LP-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)






![Juez ejecuta sanción de amonestación a abogado Elio Riera por «quebrantamiento de la lex artis al formular recusación con manifiesta contravención al procedimiento» [Exp. 04633-2021-19]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/ELIO-RIERA-DOCUMENTO2-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Aprueban valor de la UIT para el año 2026 [Decreto Supremo 301-2025-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dinero-dolar-sube-afp-billete-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Atención: Suprema señala que cuando servidores soliciten asesoría y defensa legal a sus instituciones se aplica el silencio negativo [Casación 15580-2022, Loreto]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BIBLIOTECA-LPDERECHO-100x70.jpg)



