Fundamento destacado:
9. Conforme a lo antes señalado, debe precisarse que si bien con fecha 24 de noviembre del 2010, ha sido promulgada la Ley N° 29618 , que declara la imprescriptibilidad de los bienes del Estado de dominio privado, sin embargo, dicha ley no tiene efectos retroactivos, vale decir, que no puede dejar sin efecto los derechos adquiridos con anterioridad a su vigencia, tal cual lo refiere la Constitución Política del Perú en su artículo 103° concordante con el Artículo III del Título Preliminar del Código Civil, pues se considera injusto aplicar una ley nueva a actos que fueron realizados en el momento en que dicha ley no existía, y que por consiguiente no podía ser conocida y mucho menos acatada, lo contrario significaría atentar contra la seguridad jurídica.
10. La propiedad de la entidad demandada Municipalidad Provincial de Coronel Portillo sobre el lote objeto de prescripción, se encuentra acreditada con la Copia Literal de la Partida Registral N° 00020990, que obra a fojas 55/56, sin embargo, la entidad demandada no ha acreditado que el inmueble objeto de prescripción sea de dominio público o se encuentre afecto al servicio o uso público o que sirvan de soporte para la prestación de cualquier servicio público que brinda la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo en el cumplimiento de sus funciones; por lo que, se concluye que el lote antes en referencia, no es bien del Estado de Dominio Público, siendo bien del Estado de Dominio Privado.
11. En ese entendido, se verifica que la prohibición contenida en la Ley N° 29618 , no resulta aplicable al caso de autos, toda vez, que la posesión de la parte demandante, ha sido acreditada en autos, desde incluso el año 1988, por lo que, a la fecha de promulgación de la referida ley, ya se había superado ampliamente el plazo exigido para prescribir, tratándose, entonces, de un derecho adquirido que no puede desconocerse mediante una ley posterior, pues como ya se dijo en el considerando anterior, ninguna ley tiene efectos retroactivos, salvo algunas excepciones, dentro de las cuáles no se encuentra el presente caso, todo lo cual, ha sido considerado y expuesto por el Juez de la causa en la sentencia de mérito, quien ha dado respuesta concreta a las alegaciones de la entidad demandada en este extremo, no evidenciándose, que se haya incurrido en el error de hecho o de derecho denunciados en el recurso de apelación, razón por la cual, deben ser desestimados.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
EXP. 00549-2018-0-2402-JR-CI-01
EXPEDIENTE : 00549-2018-0-2402-JR-CI-01
MATERIA : PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
RELATOR : WILLIAM JERRY DEL AGUILA PEZO
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL PORTILLO
DEMANDANTE : AGAPITO EDWIN GABRIEL LAURA
PAULA MARIA TRUJILLO CAUTI
PROVIENE : PRIMER JUZGADO CIVIL DE CORONEL PORTILLO
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS
Pucallpa, trece de abril del dos mil veintidós.-
VISTOS, en Audiencia Pública, conforme a la certificación que antecede, se emite la
siguiente sentencia, interviene como ponente el señor Juez Superior ROSAS
TORRES.
I. RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACIÓN
Es materia de apelación la Resolución Número Diez, que contiene la Sentencia, de fecha 12 de marzo de 2020, obrante de fojas 212-218, que resuelve declarar FUNDADA la demanda de prescripción adquisitiva de dominio, interpuesta por Agapito Edwin Gabriel Lura y Paula María Trujillo Cauti contra Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, y su Procuraduría Publica Municipal. En consecuencia.
B. DECLARO: a los demandantes Agapito Edwin Gabriel Lura Y Paula María Trujillo Cauti, PROPIETARIOS POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA, del predio ubicado en el lote N°08 de la Manzana “D” del Asent amiento Humano Municipal Indoamerica, Distrito de Calleria, Coronel Portillo, Departamento de Ucyali, cuyos lindero perimétricos son:
POR EL FRENTE: 10.00ml., con la Av. José Faustino Sánchez Carrión.
POR EL COSTADO DERECHO: 70.00 ml., con el Lote N°09.
POR EL COSTADO IZQUIERDO: 65.50 ML., con el lote N°07. POR EL FONDO: 11.00 ml., con la Av. Indoamerica. Con una área de 711.38 m2 y un Perímetro de 156.50 ml.
Inscrito en la Ficha Registral N°028906-A y Partida Electrón ica N° 00020990, del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° VI – Sede Pucallpa, a nombre de la demandada Municipalidad Provincial de Coronel Portillo; con lo demás que contiene y es materia de grado.
[Continúa…]


![El delito de colusión abarca también actos realizados en subastas (donde rigen las normas del Sistema Nacional de Bienes Estatales y no las de contratación pública), ya que en ellas se ejerce poder de disposición patrimonial del Estado, aunque sea unilateral [Casación 257-2025, Callao, f. j. 4-5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-JUEZ-LPDERECHO-218x150.jpg)

![La declaración de nulidad de oficio ―relacionada a la reposición de Patricia Benavides― cuenta con un esquema de formalidades que no fueron consideradas, ya que fue suscrita únicamente por el Presidente de la JNJ y omitió lo previsto en el TUO de la LPAG y la doctrina jurisprudencial constitucional (caso Delia Espinoza) [Exp. 10506-2025-26, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECLARACION-NULIDAD-OFICIO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Existe una tendencia jurisprudencial a proteger la libertad de expresión, acceso a la información pública y participación ciudadana en plataformas digitales; por ello, las redes sociales de servidores públicos (aunque sean de titularidad personal) —si son usados para la difusión de información relacionada con el ejercicio de su cargo— son foros públicos de debate, opinión, control, rendición de cuentas y materialización del principio de transparencia (Colombia) [Sentencia T-149/25, ff. jj. 180-181]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/TENDENCIA-JURISPRUDENCIAL-LIBERTAD-EXPRESION-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Publican fundamento de voto de Gutiérrez Ticse que forma parte de la sentencia del caso Dina Boluarte [Exp. 01665-2024-PHC/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/09/gustavo-gutierrez-ticse-tribunal-ultimo-minuto-LP-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)










![La prueba de la propiedad no solo comprende el último título, toda vez que este depende directamente de la validez de los títulos anteriores [Casación 6468-2019, Puno, ff. jj. 7-11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-FIRMA-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Sala otorga tenencia a padre conocido por protestar cantando en frontis de juzgado [Expediente 02892-2021-0-2001-JR-FT-04]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/PADRE-CANTANDO-PROTESTA-DOC-LPDERECHO-218x150.jpg)
![¿Puede un funcionario público patrocinar a particulares en procesos contra la misma entidad donde labora? [Informe Técnico 947-2025-Servir-GPGSC] Servir](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/03/Autoridad-Nacional-del-Servicio-Civil-LP-Derecho-218x150.png)
![Suprema fija plazo de 20 días para impugnar laudos económicos que resuelven una negociación colectiva bajo la Ley 31188 [Apelacion 2510-2024, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![¿Varias organizaciones sindicales pueden negociar en conjunto si ninguna alcanza el cincuenta por ciento más uno de afiliados? [Informe Técnico 1269-2025-Servir-GPGSC] sindicato licencia sindical](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/sindicato-licencia-sindical-LPDerecho-218x150.png)
![Precedente Sunafil sobre el carácter unitario de la medida inspectiva de requerimiento [Resolución de Sala Plena 010-2025-Sunafil/TFL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/sunafil-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)

![«Mata el 99.9% de los gérmenes»: confirman multan a Mr. Músculo por publicidad engañosa en productos de limpieza [Res. 0176-2025/SDC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/Mr.-Musculo-Indecopi-multa-uit-mata-99.9-germenes-publicidad-enganosa-LPDerecho-218x150.jpg)


![Sunarp aprueba lineamiento para la atención de la actualización de oficio de la base gráfica registral [Res. 00161-2025-Sunarp/SN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/que-debe-saber-una-comunidad-campesina-para-poder-renovar-su-directiva-comunal-en-la-sunarp-LPDerecho-218x150.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)








![[VIDEO] Juez propone que todos los delitos se tramiten en unidades de flagrancia, sin excepción](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/DELITOS-PLANTEA-TABOA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VIDEO] Hay jueces que rechazan cautelares porque «el caso es complejo», advierte Giovanni Priori en LP](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/JUECES-RECHAZAN-CAUTELARES-GIOVANNI-LPDERECHO-218x150.jpg)




![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)
![«Mata el 99.9% de los gérmenes»: confirman multan a Mr. Músculo por publicidad engañosa en productos de limpieza [Res. 0176-2025/SDC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/Mr.-Musculo-Indecopi-multa-uit-mata-99.9-germenes-publicidad-enganosa-LPDerecho-324x160.jpg)





![«Mata el 99.9% de los gérmenes»: confirman multan a Mr. Músculo por publicidad engañosa en productos de limpieza [Res. 0176-2025/SDC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/Mr.-Musculo-Indecopi-multa-uit-mata-99.9-germenes-publicidad-enganosa-LPDerecho-100x70.jpg)