El juez Juan Carlos Checkley Soria declaró fundada en parte la solicitud presentada por Dina Boluarte, a través de su abogado Juan Carlos Portugal, y dispuso la declaración de dos testigos técnicos de la Contraloría en el contexto de una investigación por presunto enriquecimiento ilícito.
El magistrado también declaró infundada la solicitud que buscaba la declaración de los peritos contables responsables de un informe pericial, de acuerdo a una resolución revisada por este portal jurídico.
El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria lideró una audiencia el viernes 31 de enero donde evaluó el alegato de las partes procesales.
Durante la diligencia, Portugal solicitó, en virtud del artículo 337, inciso 5, del Código Procesal Penal (CPP), que se dispusiera a la Fiscalía la realización de actas de investigación, argumentando que estas cumplirían con los requisitos de pertinencia, conducencia y utilidad necesarios para el esclarecimiento de los hechos.
La legislación establece que el imputado tiene el derecho de solicitar al fiscal encargado las diligencias que considere necesarias para el esclarecimiento de los hechos.
Esta disposición se encuentra contemplada en el artículo citado, que establece dicho derecho como parte del proceso de investigación. En este sentido, el abogado sostuvo lo siguiente:
Durante la investigación, tanto el imputado como los demás intervinientes podrán solicitar al fiscal todas aquellas diligencias que consideraren pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos. El Fiscal ordenará que se lleven a efecto aquellas que estimare conducentes.
Inscríbete aquí Más información
El letrado argumentó que el Ministerio Público rechazó, mediante providencia fechada el 16 de diciembre de 2024, las diligencias de investigación solicitadas por la defensa.
Para sustentar su solicitud, citó el inciso 5 del artículo mencionado que establece que «si el fiscal rechazara la solicitud, se instará al juez de la investigación preparatoria a fin de obtener un pronunciamiento judicial acerca de la procedencia de la diligencia».
Por su parte, el representante del Ministerio Público, Luis Ballón Segovia, sostuvo que la investigación ya ha concluido, por lo que los actos de investigación solicitados por la presidenta deberían ser abordados en la fase de juicio oral y no en esta etapa del proceso.
Finalmente, el magistrado, tras escuchar los alegatos de ambas partes, concluyó que notificará a las partes procesales sobre su decisión.
Mira la transmisión del viernes 31 de enero aquí.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Pronunciamiento Judicial
EXPEDIENTE: 00038–2024-2-5001-JS-PE-01
INVESTIGADA: DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA
DELITOS: ENRIQUECIMIENTO ILICITO Y OTRO
JUEZ SUPREMO (p): JUAN CARLOS CHECKLEY SORIA
ESP. JUDICIAL: PILAR NILDA QUISPE CHURA
AUTO QUE RESUELVE SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
Lima, diez de febrero de dos mil veinticinco.
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS; con la solicitud presentada por la defensa de la investigada Dina Ercilia Boluarte Zegarra ingresada con código de digitalización N° 0000002828-2025 de 09/01/2025 por el cual solicita pronunciamiento judicial relacionado con inadmisión de diligencias sumariales; Y,
Descargue en PDF el documento completo
Inscríbete aquí Más información
