Fundamento destacado: 6. Aplicando la interpretación finalista del acto jurídico a las compraventas señaladas en el punto 3 del análisis que antecede, tenemos que, resulta válido interpretar que si un copropietario transfiere derechos y acciones que le corresponden en un inmueble matriz de un área de 600.830 M2, ha transferido los derechos y acciones que le corresponden a dicho copropietario, en cada uno de los sublotes resultantes de la subdivisión efectuada en la citada matriz.
Abona a favor de dicha interpretación el hecho de haberse consignado en las compraventas de derechos y acciones del lote matriz (a que se refiere el numeral 3 del análisis), que dicho lote sería sometido a subdivisión.
Resulta por tanto irrelevante que la subdivisión se haya inscrito ante de la formalización de una de las compraventas, siendo además innecesario formular de una de las compraventas, siendo además innecesario formular aclaración alguna respecto de los derechos y acciones materia de venta.
Corresponde en consecuencia dejar sin efecto la observación formulada por el Registrador.
Sumilla: INTERPRETACIÓN FINALISTA DEL ACTO JURÍDICO: «Aplicando la interpretación finalista del acto jurídico, resulta válido interpretar que si, un copropietario transfiere derechos y acciones que le corresponden en un inmueble matriz ha transferido los derechos y acciones que le corresponden a dicho copropietario, en cada uno de los sublotes resultantes de la subdivisión efectuada en la citada matriz»
SUNARP
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN Nº 107-2007-SUNARP-TR-A
Arequipa, 08 de junio del 2007.
APELANTE: CARLOS GOMEZ DE LA TORRE RIVERA.
TÍTULO: Nº2734 DEL 28-03-2007.
RECIRSO: PRESENTADO EL 03-04-3007.
REGISTRO:PREDIOS-AREQUIPA.
ACTO:ADJUDICACIÓN SOBRE INMUEBLE.
I.ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA
Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la incripción de la partición y adjudicación celebrada por Antonieta Gleny Guitiérrez Ramírez, Walter Juan Vargas Rodríguez, Marcelo Sabino Guitiérrez Ramírez, Lucila Nicolasa Guitiérrez Ramírez y Celia Teoddosia Guitiérrez Ramírez, respecto del predio denominado lote 3-C de la manzana E de la Urbanización La Liberta, distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa.
Asimismo, durante el procedimiento registral se amplió la rogatoria a efectos que se inscriban en la partida registral del inmueble descrito, las transferencias que obran registradas en los asientos 11 y 12 de la partida P06091562 del Registro de Predios de Arequipa.
El título presentado está conformado por los siguientes documentos:
-Parte notarial de la escritura pública de partición y adjudicación del 5-12-2007 otorgada ante notario de Arequipa Carlos Enrique Gomez de la Torre Rivera.
-Fotocopias legalizadas por notario de Arequipa Carlos Enrique Gómez de la Torre Rivera de los recibos de pago del impuesto predial correspondientes al año 2005.
-Declaración Jurada efectuada por Antonieta Gleny Guitierrez Ramirez con firma legalizada por notario de Arequipa Carlos Enrique Gomez de la Torre Rivera.
II.DECISIÓN IMPUGNADA
El Registrador Público del Registro de Predios de Arequipa, Héctor Laguna Torres, observó el título en los siguientes términos:
«Que, habiéndose solicitado la inscripción en esta partida (P06221770), de las compraventas que obran en los asientos 11 y 12 de la partida P06091562 y considerando que se han realizado con fecha posterior a la desmembración del predio matriz, es que el usuario deberá presentar escritura pública aclaratoria en la que las partes contratantes expresen que la compraventa de derechos estaba referida a la totalidad de derechos que tienen los copropietarios Delia, Felicitas Guitiérrez Ramírez y Miguel Ángel Luque Guitiérrez, en todos los inmuebles materia de la desembración, incluyendo el sublote inscrito en la partida registral P06221770»
[Continúa…]
Descargue en PDF la resolución

![La existencia de cobertura mediática, por protestas de las instituciones o de la sociedad en casos sensibles como el feminicidio, no implica necesariamente imparcialidad judicial que justifique la transferencia de competencia [Trans. de Competencia 11-2025, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-218x150.png)
![Confirman condena a tres exalcaldes distritales por el delito de contaminación ambiental relacionado con el vertimiento de aguas residuales hacia una quebrada [Exp. 01334-2020-77-1706-JR-PE-09]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/contaminacion-metales-pesados-prevencion-salud-ambiental-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)


![Las resoluciones judiciales que revisan actuaciones administrativas deben motivar su decisión a partir del examen integral del expediente administrativo y de la normativa aplicable, pues de lo contrario se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa [Casación 16176-2015, Tacna, f.j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-BALANZA-DOCUMENTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)











![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-324x160.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-100x70.jpg)
![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)

![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-100x70.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)
![Sentencia de alimentos tiene carácter de cosa juzgada material respecto del otorgamiento de la pensión; y cosa juzgada formal respecto al monto [Casación 2790-2018, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/mazo-justicia-juez-jueza-defensa-civil-penal-juicio-LPDerecho-324x160.jpg)