[Actualización 31/7/2020]
La fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos archivó la denuncia que el fiscal del Equipo Especial Lava Jato, José Domingo Pérez presentó contra el magistrado del Tribunal Constitucional, Carlos Ramos Núñez por consignar en su voto, de la sentencia de hábeas corpus a favor de Keiko Fujimori, que el sobrino de Jaime Yoshiyama era un aspirante a colaborador eficaz.
El fiscal Domingo Pérez acusó a Ramos Núñez de cometer el delito de revelación indebida de identidad de un colaborador eficaz por expresar que Jorge Javier Yoshiyama Sasaki era un aspirante a colaborador eficaz. La fiscalía de la Nación señala que no hay delito.
Luego de las investigaciones del caso y el análisis de lo que ocurrió, la fiscal Ávalos concluye que no se cometió ningún delito, en principio porque la situación legal de Jorge Yoshiyama ya había sido revelada antes por los medios de comunicación y por el procurador adjunto del Poder Judicial. En segundo lugar, por qué al ser dicho acto parte del voto en una sentencia no se configura una revelación indebida.
La resolución fiscal, a la que ha tenido acceso La República, indica que antes de la emisión de dicho voto, en noviembre del 2019, ya se había hecho público que Jorge Yoshiyama Sasaki era un aspirante a colaborador eficaz. Primero, lo habían deducido o puesto en condicional los medios de comnunicación y, a partir de ese momento, la opinión pública ya lo tomaba como un hecho cierto.
En segundo lugar, en dos oportunidades, fue revelado por el procurador público a cargo de los asuntos del Poder Judicial, Jhonny Tupayachi Sotomayor. En un escrito presentado al TC, el 8 de noviembre del 2019, el procurador señala en dos párrafos que para mejor resolver el TC “deberían considerar y analizar las declaraciones del sobrino de Jaime Yoshiyama, el colaborador eficaz Jorge Yoshiyama Sasaki”.
Además, el procurador público hace referencia a información sobre la presunta condición legal de Yoshiyama Sasaki, que había sido publicada en los medios de comunicación, con antelación. “De acuerdo con esta versión, antes de la presentación de su escrito, ya los medios de comunicación habrían dado cuenta sobre la presunta calidad de colaborador o aspirante a colaborador eficaz de Jorge Yoshiyama”.
Por lo cual, la conducta atribuida a Ramos Núñez “no constituye, desde un análisis fáctico, la revelación de identidad, pues ya estaba revelada al interior del proceso con el escrito presentado por el procurador público; pero, además, estaba revelada socialmente, a través de los medios de comunicación masiva, indica la resolución fiscal.
En segunda lugar, dice la fiscal de la Nación, la estructura del tipo penal exige que la revelación de la identidad de un colaborador eficaz sea “indebida”, lo que tampoco ocurre en el presente caso donde “la frase se consigna en el contexto de una argumentación jurídica, que además había sido solicitada por una de las partes, como es el procurador público”.
La fiscal de la Nación remite copias a las fiscalías penales de Lima para que se investigue si la conducta del procurador público Jhonny Tupayachi Sotomayor, al consignar en su escrito la condición de aspirante a colaborador eficaz de Jorge Yoshiyama, pueda constituir delito, pues ella no tiene jurisdicción para pronunciarse sobre la conducta de un procurador.
Claro, está que por los mismos fundamentos de la resolución que exculpa a Ramos Núñez, el procurador Tupayashi no habría cometido delito, pues la condición de Jorge Yoshiyama ya era conocida socialmente y tampoco habría dolo, al realizarlo en el ejercicio de la defensa del Estado.
La resolución de la fiscal de la Nación crea un importante y primer precedente en el análisis del delito de revelación indebida de un colaborador eficaz al subrayar que el acto debe ser indebido, para que se constituya delito.
Fuente: La República
[Actualización 5/10/2019, 22:00 h.]
El juez del Tribunal Constitucional Carlos Ramos Núñez se pronunció en torno al informe que elevó el fiscal Domingo Pérez al coordinador del equipo especial, Rafael Vela Barba, en el que advierte la posible comisión de un delito que habría cometido el magistrado en el fundamento de voto a la aclaración que solicitó el procurador en el hábeas corpus de Keiko Fujimori.
Los hechos relevados por el fiscal Pérez giran en torno a la revelación de la identidad de un colaborador eficaz, puntualmente, de Jorge Yoshiyama Sasaki, quien declaró que Odebrecht aportó dinero a la campaña fujimorista de 2011, y que este hecho era conocido por la lideresa de Fuerza Popular.
Al respecto, Ramos señaló que la condición de Yoshiyama como colaborador eficaz era de dominio público, y que él no ha cometido ninguna infidencia, pues ese hecho era conocido por la prensa y fue señalado en el escrito del procurador del Poder Judicial.
Por mí no se conoce que Jorge Yoshiyama tenga la condición de aspirante o colaborador eficaz, es un tema de dominio público, sería un delito de realización imposible. Sería como llover sobre mojado, porque yo no lo he dicho solo. Lo ha dicho el procurador en su oficio, lo ha dicho la prensa, en los documentos que hemos visto, lo hemos visto en numerosos documentos. Lo único que yo he hecho es simplemente reproducir un informe, a partir de informes judicial. Además, sin ninguna mala fe, sin ningún afán de entorpecer la justicia.
Al ser consultado sobre si responderá a la fiscalía en caso inicie investigación, el magistrado señaló que está dispuesto a atender al llamado de la justicia.
[Nota original 5/10/2019, 10:04 h.]
El fiscal José Domingo Pérez, a través del Informe 98-2019, hizo de conocimiento del fiscal superior Rafael Vela Barba, lo que considera la «posible» comisión del delito de revelación indebida de identidad, previsto en el artículo 409-B del Código Penal.
El fiscal Pérez considera que el magistrado Carlos Ramos Núñez reveló indebidamente a Jorge Yoshiyama Sasaki como «colaborador eficaz» del caso Keiko Fujimori en el auto del Tribunal Constitucional de fecha 4 de diciembre de 2019» (Expediente 02534-2019 PHC/TC, Lima).
Informe 98-2019
- A: SEÑOR DOCTOR RAFAEL ERNESTO VELA BARBA FISCAL SUPERIOR COORDINADOR EQUIPO ESPECIAL DE FISCALES QUE SE AVOCAN A DEDICACIÓN EXCLUSIVA Al CONOCIMIENTO DE LAS INVESTIGACIONES VINCULADAS CON DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS Y CONEXOS, EN LOS QUE HABRÍA INCURRIDO LA EMPRESA ODEBRECHT Y OTROS
- De: José Domingo Pérez Gómez Fiscal Provincial Titular Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Equipo Especial de Fiscales que se avocan a dedicación exclusiva al conocimiento de las investigaciones vinculadas con delitos de Corrupción de Funcionarios y conexos, en los que habría incurrido la empresa Odebrecht y otros
- Asunto: Comisión de hecho punible previsto en el art. 409 B del Código Penal
- Fecha: 05 de diciembre de 2019
Tengo el honor de dirigirme a Usted, señor Fiscal Superior, para elevar el presente Informe de acuerdo a los términos siguientes:
1. OBJETO DEL INFORME
El presente documento tiene como objeto poner en conocimiento la posible comisión del delito Revelación Indebida de Identidad, previsto y sancionado en el artículo 409-B del Código Penal, por parte del magistrado del Tribunal Constitucional Carlos Ramos Núñez.
2. DESARROLLO DEL INFORME
2.1. El delito de Revelación Indebida de Identidad, previsto y sancionado en el artículo 409-B del Código Penal
El artículo 409-B del Código Penal señala: «EI que indebidamente revela la identidad de un colaborador eficaz, testigo, agraviado o perito protegido. Agente encubierto o especial, o información que permita su identificación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años».
3. CONCLUSIÓN
El magistrado del Tribunal Constitucional Carlos Ramos Núñez ha incurrido en la posible comisión del delito Revelación Indebida de Identidad, previsto y sancionado en el artículo 409-B del Código Penal, al identificar indebidamente a Jorge Yoshiyama Sasaki como colaborador eficaz en el Auto del Tribunal Constitucional de fecha 04 de diciembre de 2019 (Expediente 02534-2019 PHC/TC, Lima).
4. RECOMENDACIÓN
Respetuosamente se sugiere que se ponga en conocimiento de la Fiscalía de la Nación la posible comisión del delito Revelación Indebida de Identidad, previsto y sancionado en el artículo 409-B del Código Penal, en que ha incurrido el magistrado del Tribunal Constitucional Carlos Ramos Núñez, a fin de que proceda conforme a sus atribuciones.



![[VIVO] Tomás Gálvez sustenta proyecto de nueva Ley Orgánica del Ministerio Público](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-93-218x150.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Trabajador puede recibir pensión por invalidez temporal de la AFP y subsidio por incapacidad temporal de EsSalud? [Casación 9478-2023, Junín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/banner-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-LPDerecho-218x150.jpg)
![Empleador debe verificar que trabajadores cumplan con el correcto llenado del registro de asistencia [Resolución 0250-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/registro-asistencia-laboral-derecho-LPDerecho-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Alimentos: Aunque el padre percibe al mes dos sueldos mínimos (como gerente general de una empresa y como administrador de una notaría), sus cuentas en diversos bancos registran movimientos que suman, en total, cerca de S/159 000, por lo que, sumado al hecho de que tiene tres inmuebles inscritos a su nombre, resulta razonable ordenarle el pago de una pensión alimenticia de S/1000 mensuales a cada una de sus dos hijas [Exp. 02567-2024-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/pension-alimentos-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)
![El teletrabajo otorgado al personal considerado como población vulnerable responsable del cuidado de niños de hasta doce años de edad -en principio- se mantendrá durante el periodo que subsista la condición de vulnerabilidad [Informe Técnico 002279-2025-SERVIR-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajo-remoto-virtual-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Cómo se sanciona un mismo hecho cometido por servidores de distintos regímenes disciplinarios? [Informe Técnico 000552-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-4-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Mientras los vicios de motivación interna se refieren a los supuestos en los cuales la solución del caso no se deduce de las premisas normativas o fácticas contenidas en la resolución, o cuando la resolución analizada carece de alguna de estas premisas necesarias para resolver; los vicios de motivación externa aluden a circunstancias en las que han existido errores relativos, por una parte, a la premisa normativa del silogismo judicial o, de otra, a la premisa fáctica [Exp. 01172-2022-PA/TC, f. j. 39] TC usura servicios financieros](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-fachada-tc-LPDerecho-218x150.jpg)
![A partir del 1 de enero de 2026, si la institución arbitral pactada en el contrato no cuenta con inscripción vigente en el REGAJU al momento de la controversia, el arbitraje deberá iniciarse ante cualquier institución arbitral que sí tenga inscripción vigente en dicho registro, conforme a la Décima Disposición Complementaria Transitoria de la Ley y al artículo 334 del Reglamento [Opinión D000024-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)















![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-324x160.jpg)

![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)

![El teletrabajo otorgado al personal considerado como población vulnerable responsable del cuidado de niños de hasta doce años de edad -en principio- se mantendrá durante el periodo que subsista la condición de vulnerabilidad [Informe Técnico 002279-2025-SERVIR-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajo-remoto-virtual-laboral-LPDerecho-324x160.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-100x70.jpg)

![¿Cómo se sanciona un mismo hecho cometido por servidores de distintos regímenes disciplinarios? [Informe Técnico 000552-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-4-LPDERECHO-100x70.jpg)
![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![El teletrabajo otorgado al personal considerado como población vulnerable responsable del cuidado de niños de hasta doce años de edad -en principio- se mantendrá durante el periodo que subsista la condición de vulnerabilidad [Informe Técnico 002279-2025-SERVIR-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajo-remoto-virtual-laboral-LPDerecho-100x70.jpg)
![Declaran improcedente pedido de segunda prórroga del plazo de investigación preparatoria contra Ollanta Humala y otros (caso Club de la Construcción) [Exp. 00046-2017-211-5001-JR-PE-01] Nadine Heredia-Ollanta Humala-LP Derecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/02/Nadine-Heredia-Ollanta-Humala-LP-Derecho-324x160.png)