El empresario Eduardo Sobenes afirmó que el expresidente Ollanta Humala dio US$ 200 000 de capital a la empresa Peruana de Vigilancia y Protección S.A., de la cual él era accionista junto con José Paredes.
En total fueron dos los colaboradores eficaces de la fiscalía quienes señalaron a José Paredes como la persona que recibió sobornos por US$ 17 millones del «Club de la construcción» en el gobierno nacionalista de Humala, cuando su hermano Carlos Paredes era ministro de Transportes y Comunicaciones.
En el programa Panorama, Sobenes detalló que José Paredes le propuso en agosto del 2011 comprar una propiedad en Arequipa valorizada en US$ 450 000 para la compañía. Sin embargo, les faltaba reunir US$ 200 000, porque el banco solo aceptó prestarles US$ 250 000. Agregó también que su socio le dijo que Ollanta Humala les iba a dar la diferencia, pero luego indicó que el dinero entraría como “un aporte de capital”.
“Se hizo un aporte de capital, se inscribió en los Registros Públicos, los que aportan son el señor José Paredes y sus hermanos Ana y Julio… Yo entiendo que [Humala] usó [el nombre de los Paredes], ellos tendrán que demostrar de dónde sacaron ese dinero, que al cambio de la época era más de S/ 500 000”, indicó Sobenes durante una entrevista a Panorama.
El empresario también dijo que José Paredes le contó que el nombramiento de Carlos García Alcázar –supuesto operador del ‘club de la construcción– como asesor en el MTC a inicios del gobierno nacionalista no fue por orden de su hermano, sino que “eso ha venido de arriba”.
Lea también: ¿Qué ha dicho el TC sobre la inmunidad parlamentaria?
Contratos con Nadine Heredia
Sobenes, quien también es dueño de Apoyo Total S.A., sostuvo que los contratos que su compañía le hizo a Nadine Heredia por asesorías fueron simulados.
“En el 2008 va a mi oficina José Paredes y me dice que le ha llamado ‘El Paquete’ [como le dicen a Humala en su promoción del Ejército] y que quiere que le haga un favor, quiere hacer un contrato a Nadine para justificar unos ingresos para tramitar un crédito hipotecario […] Me sentí comprometido a retribuir el favor que alguna vez [el ex presidente] me hizo”, señaló.
“La dinámica fue un contrato simulado, ellos depositaban la plata y nosotros pagábamos la factura descontando los impuestos de ley, nunca tuve un beneficio por esto”, agregó.
Sobenes aseguró que Heredia nunca entregó un solo documento sobre la asesoría fantasma, por US$ 55 000.
También confirmó tres anotaciones en las agendas de Heredia en las que es mencionado. Indicó que Humala y su esposa le prestaron US$ 50 000 en el 2009 y luego US$ 25 000. Además, que por medio de Carlos Paredes habrían constituido un fondo mutuo de US$ 100 000, que Peruana de Vigilancia y Protección S.A. puso como garantía para obtener una carta-fianza, que les permitiera hacerse con un contrato público.
“Si estaba anotado en la agenda de Nadine, la plata no era de Carlos, sino de Nadine, igual que los préstamos”, acotó. Este Diario intentó comunicarse con Wilfredo Pedraza, abogado del expresidente y su esposa, pero este no respondió nuestras llamadas.
![El derecho administrativo sancionador no se rige por el principio de lesividad, sino por criterios de afectación general; de suerte que la sanción administrativa no requiere la verificación de lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos y generalmente opera como respuesta ante conductas formales o de simple desobediencia a reglas de ordenación [RN 2090-2005, Lambayeque, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-PJ-fachada-LPDerecho-218x150.png)
![Es irrazonable sostener que el arraigo familiar está ampliamente relativizado porque se tiene un régimen patrimonial conyugal de separación de bienes, los hijos son mayores de edad, y uno de ellos ya culminó su carrera profesional [Casación 50-2020, Tacna, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-PJ-fachada-frontal-corte-LPDerecho-218x150.png)
![La adjudicación de la buena pro a una empresa que ofertó precios más altos a los demás postores no configura, por sí sola, una práctica colusoria, si dicha decisión se justificó en la evaluación de otros rubros, como ofertas y servicios adicionales [RN 2161-2013, Arequipa, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La invocación a la autonomía funcional, ausencia de dolo y valoración probatoria (individual y conjunta) no son pertinentes para justificar la omisión de ejercicio de la acción penal, pues no se está frente a un criterio [Apelación 396-2024, Cañete, f. j. 7.10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)


![[Balotario notarial] Gestión documental notarial: protocolo notarial, registros notariales, traslados instrumentales (testimonios, partes, boletas y copias)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/PROTOCOLO-REGISTRO-GESTION-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[Balotario notarial] Escritura pública, minuta y protocolización: concepto, estructura y formalidades esenciales](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/Escritura-Publica-en-el-Peru-218x150.jpeg)

![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)

![Las medidas correctivas adoptadas tras un accidente laboral no liberan de responsabilidad al empleador [Resolución 0036-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/accidente-laboral-construccion-indemnizacion-caida-lesiones-dano-LPDerecho-218x150.png)
![Contrato de suplencia es fraudulento cuando el trabajador no realiza las labores del trabajador al que supuestamente sustituye [Exp. 04386-2013-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)





![Lineamientos para ejecutar intervenciones y reducir delitos en gobiernos locales priorizados [Resolución Ministerial 0298-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-GENERICO-POLICIA-NACIONAL3-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)


















![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Nombre del año 2026: Año de la Esperanza y el Fortalecimiento de la Democracia [Decreto Supremo 011-2026-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/12/palacio-gobierno-1-LPDerecho-100x70.png)

![El derecho administrativo sancionador no se rige por el principio de lesividad, sino por criterios de afectación general; de suerte que la sanción administrativa no requiere la verificación de lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos y generalmente opera como respuesta ante conductas formales o de simple desobediencia a reglas de ordenación [RN 2090-2005, Lambayeque, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-PJ-fachada-LPDerecho-100x70.png)
![Es irrazonable sostener que el arraigo familiar está ampliamente relativizado porque se tiene un régimen patrimonial conyugal de separación de bienes, los hijos son mayores de edad, y uno de ellos ya culminó su carrera profesional [Casación 50-2020, Tacna, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-PJ-fachada-frontal-corte-LPDerecho-100x70.png)



