El empresario chino Zhiua Yang sostiene que las declaraciones hechas por sus dos abogados fueron a título personal y no en su representación. Ambos letrados, Elio Riera y Edwin de la Cruz, ya no continuarán ejerciendo su representación, según informó Yang.
Lea más | José Jerí: estas son todas las censuras y la vacancia presentadas contra el presidente
Durante la última semana, Riera sostuvo que la «insistencia» por la reunión provino del entorno cercando a José Jerí. «Lo que ha expresado el señor Yang es que en todo momento ha existido una insistencia, una preocupación del señor Jerí de que se pueda viabilizar el desarrollo de este día afectivo de la comunidad china. El señor Jerí es quien buscaba que se pudiera materializar esto«, declaró a RPP.
Sobre la filtración de las grabaciones, indicó que las imágenes podrían haber sido proporcionadas por gente cercana al empresario, pero eso era algo de lo cual Yang no tenía conocimiento. «Qué va a querer un señor exponerse de esta forma, a sus empresas. Al señor Yang esto definitivamente no le beneficia en nada», señaló.
Inscríbete aquí Más información
Por su parte, Edwin de la Cruz, declaró que la amistad entre el presidente y el empresario «no es de ahora» y que ambos se conocen desde hace años. También contó que debido a su amistad se reunían con frecuencia e, incluso, Yang fue a visitar a Jerí a Palacio de Gobierno. Este último hecho estaría «registrado».
Sin embargo, ante la difusión del comunicado, Riera relató que Yang acudió «asustado» a su estudio jurídico y que conversaron por tres horas hasta que firmaron un contrato de representación. El exabogado de Alberto Fujimori expresó que «quiere creer que ha sido un error, y le pido que lo subsane porque, de lo contrario, me va a llevar a exponer los videos donde él está ingresando a mi estudio».
COMUNICADO A LA OPINION PUBLICA
Luego de haber visto en los diversos canales de televisión y medios de prensa las diversas afirmaciones que se vienen realizando respecto de mi vinculo amical con el señor presidente José Enrique Jerí Ore, afirmaciones maliciosas realizadas con la finalidad de crear una historia sobre actos de favorecimiento o de corrupción entre el y mi persona.
Mediante el presente, niego tajantemente haber solicitado algún favor al señor Presidente de República y que este haya intercedido a mi favor en algún proceso o procedimiento con el Estado Peruano. Soy un empresario que radica en Perú desde hace más de 30 años, pago mis impuestos y tributos conforme a Ley. Lamento que los medios de prensa hayan tejido una historia tergiversando los hechos, que han dado lugar a una serie de especulaciones irreales, usando la posición política del Presidente de la República, con la finalidad de crear inestabilidad en el país, y además perjudicando mi reputación como empresario. Las imágenes que han sido difundidas han sido propaladas sin mi autorización y conocimiento. Al respecto, aclaro que en ningún momento he coordinado reunión alguna con el señor presidente ni en mi restaurante, ni en mi Market. Estas visitas han sido realizadas sin ningún tipo de coordinación previa; en las cuales no se han tratado temas comerciales y/o empresariales; por lo que, niego cualquier acto ilícito que se pueda inferir de las mismas.
En estos días, dos abogados han realizado declaraciones públicas en las cuales han afirmado hechos a título personal y no en mi representación. Al respecto, debo precisar que estos ya no ejercen mi representación legal en esta materia, siendo la única persona autorizada a representarme la letrada Raquel Nunuvero. Expreso mis disculpas al señor Presidente de la Republica y demás ciudadanos. por el comportamiento realizado por mi personal de seguridad quienes han actuado al margen de la ley, al haber realizado grabaciones y haberlas proporcionado a terceras personas, hechos que advierto han generado esta sensación de inestabilidad en el País.
Finalmente, reitero mis disculpas, e indicando que no soy persona publica preciso que en la oportunidad que corresponda esclareceré los hechos conforme a Ley.


![Sentencia del TC que declaró la constitucionalidad de la Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) viola su propia jurisprudencia consolidada y vigente en el ordenamiento jurídico peruano durante más de catorce años y con ello genera riesgos de responsabilidad internacional para el Estado peruano (caso Esterilizaciones Forzadas) [RN 1684-2022, Nacional, ff. jj. 12.2-12.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El estado laboral de vacaciones de un policía intervenido en flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas configura la circunstancia agravante específica cuando los actos de abuso funcional ocurrieron previamente [Casación 904-2022, Cusco, ff. jj. 24-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/09/mininter-pnp-contra-el-crimen-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se puede asumir que, en ejercicio del derecho a la objeción de conciencia, al considerar que las resoluciones en otros procesos eran arbitrarias, se pueda justificar su conducta evasiva de la justicia al ocultarse de las autoridades (caso Cerrón Rojas) [Exp. 00062-2021-40-5002-JR-PE-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/VLADIMIR-CERRON-DOCUMENTO1-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Los jueces tienen la obligación de no asumir una acepción tácita del silencio, pero si a darle un sentido interpretativo del mismo que pueda ayudar a dilucidar la causa [Casación 2987-2022, Piura f. j. 6.11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)



![[Balotario notarial] La función notarial y los instrumentos públicos notariales: estructura, límites y naturaleza administrativa](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/FUNCION-NOTARIAL-GESTION-PERU-LPDERECHO-218x150.jpg)


![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)

![Las medidas correctivas adoptadas tras un accidente laboral no liberan de responsabilidad al empleador [Resolución 0036-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/accidente-laboral-construccion-indemnizacion-caida-lesiones-dano-LPDerecho-218x150.png)
![Si bien el art. VII del CPConst. establece que los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad fue confirmada por el TC, dicha disposición aplicada de forma sistemática con el art. VI del mismo cuerpo normativo, nos permite advertir que persiste la obligación que se estableció en el precedente vinculante recaído en el Exp. 00024-2010-PI/TC [RN 1684-2022, Nacional, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sala prohíbe cautelarmente el uso de los caballos para reprimir multitudes [Expediente 00316-2018-86]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/01/policia-montada-peru-protesta-caballo-LPDerecho-218x150.png)
![La no efectiva y válida notificación de la sentencia condenatoria al imputado genera indefensión, pues se le habría imposibilitado conocer el contenido de dicha sentencia y, por tanto, impugnarla [Exp. 01649-2024-PHC/TC, f. j. 11] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)
![Aprueban características de los medios de defensa a emplearse por el personal de serenazgo municipal [Resolución Ministerial 0323-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/04/serenazgo-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento de financiamiento de fondos partidarios de la ONPE [Resolución Jefatural 000042-2026-JN/ONPE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/oficina-nacional-procesos-electorales-onpe-LPDerecho-218x150.jpg)
![JNE precisan condiciones para aplicar valla electoral en las elecciones generales 2026 [Acuerdo del Pleno (12/3/2026)]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/JNE-218x150.png)

![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)




















![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)









