Colegio de Abogados de Cusco interpone demanda de cumplimiento contra la JNJ y el MEF por convocatorias suspendidas del extinto CNM

13131

El decano del Ilustre Colegio de Abogados del Cusco en Consejo Directivo, Dr. Mayk Pilares Rado, interpuso una demanda de cumplimiento contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ) y el Ministerio de Economía y Finanzas, y en calidad de litisconsortes, al Poder Judicial y a la Fiscalía de la Nación. Esto dado que hasta la fecha no habría recibido respuesta a la Carta previa de fecha 5 de octubre del 2022.

Lea también: Abogado pide a JNJ que se permita concursar en nuevas convocatorias a postulantes que participan en convocatoria de 2018 que actualmente está suspendida

Mediante la demanda signada con el Exp. 08855-2022-0-1801-JR-DC-01 se solicita al Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Lima, que se ordene a la JNJ continuar con la segunda fase de los procesos de selección de las convocatorias 003-2018-SN/CNM, 004-2018-SN/CNM, 005-2018-SN/CNM y 006-2018-SN/CNM, y en consecuencia, se prosiga con la etapa de evaluación curricular, de conformidad con lo previsto en el Reglamento de Concurso para la Selección y Nombramiento de Jueces y Fiscales – Acceso Abierto, aprobado mediante Resolución 047-2021-JNJ y modificado mediante Resolución 525-2021-JNJ.

Lea también: Abogado pide a JNJ que se permita concursar en nuevas convocatorias a postulantes que participan en convocatoria de 2018 que actualmente está suspendida

Con la presente acción constitucional se pretende, según el Colegio, combatir la provisionalidad en la función de los magistrados y fiscales a nivel nacional, dado que dichas plazas de las mencionadas, hasta la fecha no pueden ser nuevamente convocadas y menos cubiertas con magistrados o fiscales titulares. Siendo así, se tienen cubiertas las plazas con magistrados y fiscales provisionales y supernumerarios, lo que no permite asegurar el ejercicio de la función con autonomía e independencia frente a quien lo designa.

En ese sentido, el Colegio comparte cifras que transcribimos para poner el acento en la provisionalidad:

Es preocupante la situación que viene atravesando el Poder Judicial, donde más del 50% de los magistrados son provisionales o supernumerarios. Solo el 43,56% de los jueces realizan su trabajo como titulares; por su parte, en el Ministerio Público, la titularidad es de apenas 37,84%.

A nivel nacional, hay 3.496 jueces, de los cuales solo 1.523 (43,46%) son titulares. El resto son provisionales (19,51%) o supernumerarios (36.93); en la Corte Suprema, de 49 despachos de jueces supremos, solo 20 están a cargo de jueces supremos titulares.

Los jueces superiores el 56,90% son titulares; sin embargo, la situación se muestra más crítica entre los juzgados especializados, donde el 15,67% (315) de jueces son provisionales y más de 40,60% (816) son supernumerarios, superando ambos al 43,73% de jueces titulares. De igual forma entre los jueces de paz letrados, la titularidad es apenas de 27,59%, es decir, solo 173 titulares frente a los 454 supernumerarios, el 72,41% que son designados por los presidentes de cada Corte Superior de Justicia. 3.3.9.

En el Ministerio Público, de un total de 7.690 fiscales a nivel nacional, solo el 37,84% de los encargados de perseguir el delito y defender la legalidad en el país son titulares, mientras que la gran mayoría son provisionales.

Lea también: Abogado pide a JNJ que se permita concursar en nuevas convocatorias a postulantes que participan en convocatoria de 2018 que actualmente está suspendida

Comentarios: