FUNDAMENTOS DESTACADOS: PRIMERO: La pretensión contenida en la demanda es que se declare a la demandante propietaria por prescripción adquisitiva respecto al terreno en el cual se levanta el canal de drenaje construido por ésta para proteger la Planta de Agua, que se ubica en el terreno de su propiedad ubicado en la parte de la Unidad Catastral N° 1028, en la rivera del río Rímac (sector Huachipa) distrito de Lurigancho – Chosica, Provincia y Departamento de Lima.
QUINTO: En el caso de autos conforme han arribado ambas instancias de mérito se ha verificado con el dictamen pericial ordenado en autos, la existencia de signos visibles, respecto de un canal de drenaje de la planta de tratamiento de agua de propiedad de la demandante, que acreditan el ejercicio público de una servidumbre aparente respecto del inmueble de los demandados. Asimismo que el uso del predio sirviente se ha efectuado, en principio desde el año de mil novecientos ochenta y dos, por parte de Minero Perú Sociedad Anónima y posteriormente por la demandante Sociedad Minera Refinería de Zinc de Cajamarquilla Sociedad Anónima, a partir de mil novecientos noventa y cuatro.
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
CAS. 1874-2010, LIMA
Lima veinticinco de enero des dos mil once.-
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
Vista la causa en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, integrada por señores magistrados Vásquez Cortez Presidente, Tavara Córdova, Acevedo Mena, Yrivarren Fallaque y Torres Vega; producida la votación con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente sentencia:
I.- MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casación obrante a fojas seiscientos dieciocho interpuesto por Germán Aparición Artica Hinostroza contra la sentencia de vista de fojas seiscientos uno, su fecha veinticuatro de julio de dos mil nueve, expedida por la Séptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que confirmando la sentencia apelada de fecha quince de enero del dos mil siete declara fundada la demanda promovida por Sociedad Minera Refinería de Zinc de Cajamarquilla Sociedad Anónima, contra la Asociación Dignidad Nacional y don Germán Aparición Artica Hinostroza sobre Prescripción Adquisitiva de dominio.
II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Suprema Sala mediante resolución de fecha cuatro de octubre del dos mil diez obrante a fojas ochenta y siete del cuaderno formado en esta Suprema Sala, ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por don Germán Aparición Artica Hinostroza, por las causales de infracción normativa de los artículos 898 y 1040 del Código Civil.
a) Respecto a la infracción del artículo 1040 del Código Civil[1], refiere que la servidumbre del canal cuya prescripción adquisitiva pretende la actora, no ha sido aparente, pues la propia empresa demandante precisa en los fundamentos de hecho de su escrito de demanda, haber levantado las paredes en ambos extremos del canal impidiendo su acceso;
b) Respecto a la infracción del artículo 898 del Código Civil[2], que regula la adición del plazo posesorio, sostiene que el referido canal no ha sido utilizado por la demandante ni por terceros, ya que la misma ha sostenido que dicho canal ha sido cerrado por ambos lados.
III. CONSIDERANDO:
PRIMERO: La pretensión contenida en la demanda es que se declare a la demandante propietaria por prescripción adquisitiva respecto al terreno en el cual se levanta el canal de drenaje construido por ésta para proteger la Planta de Agua, que se ubica en el terreno de su propiedad ubicado en la parte de la Unidad Catastral N° 1028, en la rivera del río Rímac (sector Huachipa) distrito de Lurigancho – Chosica, Provincia y Departamento de Lima.
SEGUNDO: Sobre este punto controvertido, las instancias de mérito han determinado, que en el presente proceso se ha establecido que la posesión ejercida por la demandante sobre el inmueble materia de litis, es continua y que se reputa por más de diez años, satisfaciendo de esta forma el tiempo requerido por ley, para que opere la prescripción larga que trata el artículo 1040 del Código Civil.
[Continúa…]
![Peculado doloso por apropiación: No es posible atribuir, de forma conjunta, la ilegalidad de los actos administrativos a todos los funcionarios que intervinieron en el trámite, pues, al ser un delito de infracción de deber, la autoría es individual y recae en cada funcionario que incumple un deber específico [Casación 2160-2024, Huancavelica, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-JUEZ-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Nuevos precedentes de observancia obligatoria del Tribunal Registral [Resolución 329-2025-Sunarp/PT]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-registral-LPDerecho-218x150.jpg)
![Impedimento de salida: El patrimonio que acumuló la investigada en su cargo de expresidenta, así como los viajes internacionales realizados en el ejercicio de sus funciones y que su hijo trabaje para la ONU en EE. UU., no constituyen factores determinantes de un peligro de fuga (caso Dina Boluarte) [Exp. 00171-2025-5, ff. jj. 7.2.24-7.2.25]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)














![Precedente Servir sobre la notificación de los actos emitidos en el PAD en el marco de la Ley 30057 [Resolución de Sala Plena 002-2025-Servir/TSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Servidores que estén próximos a jubilarse pueden solicitar teletrabajo? [Informe Técnico 002521-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/trabajadores-pareja-servidores-trabajo-LPDerecho-218x150.jpg)

![No hay vulneración del debido proceso ni de la tutela procesal efectiva si la denuncia fue admitida, se realizaron diligencias y la recurrente participó e incluso interpuso recurso de elevación [Exp. 00436-2025-PA/TC, f. j. 18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Para la consumación del delito de estafa, no se requiere que el dinero se entregue directamente al estafador, pues puede efectuarse incluso a favor de un tercero [Exp. 01116-2024-PHC/TC, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-1-LPDerecho-218x150.png)

![El empleo de las contrataciones sujetas a procedimiento de selección no competitivo bajo la causal prevista en el literal k) del numeral 55.1 del artículo 55 de la Ley, se configura siempre y cuando se haya efectuado, de manera preliminar, la resolución o declaración de nulidad del contrato por las causales previstas en los literales a) y b) del literal 71.1 del artículo 71 de la Ley, siendo dicho estado jurídico un presupuesto habilitante para su aplicación; por lo que no resulta posible emplear el procedimiento de selección no competitivo previsto en esta causal antes de que se haya efectuado la resolución contractual o de la declaración de nulidad [Opinión D000065-2025-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Osiptel: Norma de las condiciones de uso de los servicios públicos de telecomunicaciones [Resolución 000132-2025-CD/Osiptel]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/osiptel-regulador-comunicaciones-LPDerecho-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)






![No hay vulneración del debido proceso ni de la tutela procesal efectiva si la denuncia fue admitida, se realizaron diligencias y la recurrente participó e incluso interpuso recurso de elevación [Exp. 00436-2025-PA/TC, f. j. 18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-100x70.jpg)
![Para la consumación del delito de estafa, no se requiere que el dinero se entregue directamente al estafador, pues puede efectuarse incluso a favor de un tercero [Exp. 01116-2024-PHC/TC, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-1-LPDerecho-100x70.png)

![Modifican Reglamento de la Ley que regula el acceso a la función pública para cargos de libre designación y remoción [Decreto Supremo 145-2025-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/negociacion-colectiva-trabajadores-empresa-oficina-LPDerecho-100x70.png)
![Peculado doloso por apropiación: No es posible atribuir, de forma conjunta, la ilegalidad de los actos administrativos a todos los funcionarios que intervinieron en el trámite, pues, al ser un delito de infracción de deber, la autoría es individual y recae en cada funcionario que incumple un deber específico [Casación 2160-2024, Huancavelica, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-JUEZ-DOCUMENTO-LPDERECHO-324x160.jpg)





![Peculado doloso por apropiación: No es posible atribuir, de forma conjunta, la ilegalidad de los actos administrativos a todos los funcionarios que intervinieron en el trámite, pues, al ser un delito de infracción de deber, la autoría es individual y recae en cada funcionario que incumple un deber específico [Casación 2160-2024, Huancavelica, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-JUEZ-DOCUMENTO-LPDERECHO-100x70.jpg)