Fundamentos destacados: Cuarto. Los bienes comunes de una sociedad conyugal no están conformados por derechos y acciones, por no tener la naturaleza de un ente mercantil, pues incluso sólo después de su liquidación se puede determinar la porción que corresponde a cada cónyuge. Los bienes adquiridos dentro de la sociedad conyugal no pueden responder por la deuda adquirida sólo por el marido, como en el caso de autos, a tenor de lo previsto en el artículo 308 del Código Civil. En autos no se ha probado, finalmente que el crédito del cónyuge fallecido haya beneficiado a la sociedad conyugal, caso en el cual, en observancia de lo dispuesto por el artículo 1316 del citado Código Sustantivo, habría procedido que los bienes comunes respondan por dicha obligación.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
Casación N° 1181-2001, Lima
Lima, 14 de noviembre del 2001.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA;
VISTA la causa el día de la fecha y producida la votación correspondiente de acuerdo a Ley, expide la presente sentencia. Con el acompañado.
MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente Recurso de Casación la sentencia de vista de fojas 269, su fecha 29 de enero del año en curso, expedida por la Sala Civil Corporativa para Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Lima que, confirmando la sentencia de primera instancia de fojas 169, su fecha 15 de diciembre de 1999, declara infundada la demanda incoada por doña Zonia Dworzak Stens, sobre tercería de propiedad.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolución de fojas 43 del cuadernillo de Casación, su fecha 3 de julio del año en curso, se ha declarado procedente el Recurso de Casación interpuesto por doña Zonia Dworzak Stens por la causal prevista por el inciso 2 del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativa a la inaplicación de los numerales 307, 308, 316 y 317 del Código Civil.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, En base a la denuncia formulada por la recurrente, como se ha anotado precedentemente, se ha declarado procedente el Recurso de Casación por la causal de inaplicación de los numerales 307, 308, 316 y 317 del Código Civil. En efecto, la impugnante en su escrito de fojas 282, fundamentando su recurso sostiene que bajo ninguna circunstancia debe entenderse que los bienes sociales responden por las deudas propias de uno de los cónyuges, pues -alegaque en autos no se ha acreditado que los bienes materia de la tercería hayan sido bienes del que en vida fuera don Giacomo Mangiante Barrenechea.
Segundo.- Para determinar si en la sentencia de vista se han infringido por inaplicación las normas anotadas, necesariamente tiene que examinarse las pruebas actuadas en el presente proceso y los hechos aportados al mismo. Para tal efecto debe señalarse que el punto central de la controversia ha sido y sigue siendo el siguiente: si por las deudas personales de uno de los cónyuges debe responder los bienes sociales de una sociedad conyugal o no; si tratándose de bienes conyugales se pueden aplicar o no las reglas de la copropiedad; si en el presente caso la obligación asumida por el cónyuge fallecido benefició a no al matrimonio. Las mencionadas normas tienen relación precisamente con las interrogantes planteadas, cuya inaplicación se ha denunciado.
Tercero.- La sentencia de vista, para confirmar la sentencia de primera instancia, que declara infundada la demanda de tercería, se apoya fundamentalmente en el previsión contenida en el artículo 648 del Código Procesal Civil, en el sentido de que los bienes inmuebles materia de la controversia no tienen la calidad de inembargables, argumento que no tiene relación con los fundamentos de la demanda ni con la denuncia formulada. Dicha norma procesal describe taxativamente qué bienes tienen la calidad de inembargables en nuestro ordenamiento legal, pero no señala si los bienes conyugales responden o no por las deudas personales de uno de los cónyuges, resultando dicho precepto legal impertinente para dirimir la presente controversia.
Cuarto.- Los bienes comunes de una sociedad conyugal no están conformados por derechos y acciones, por no tener la naturaleza de un ente mercantil, pues incluso sólo después de su liquidación se puede determinar la porción que corresponde a cada cónyuge. Los bienes adquiridos dentro de la sociedad conyugal no pueden responder por la deuda adquirida sólo por el marido, como en el caso de autos, a tenor de lo previsto en el artículo 308 del Código Civil. En autos no se ha probado, finalmente que el crédito del cónyuge fallecido haya beneficiado a la sociedad conyugal, caso en el cual, en observancia de lo dispuesto por el artículo 1316 del citado Código Sustantivo, habría procedido que los bienes comunes respondan por dicha obligación.
Quinto.- Es más, la parte emplazada a través de la secuela del proceso tampoco ha probado que la deuda contraída por Giacomo Mangiante Barrenechea, de la que deriva la afectación de los bienes inmuebles sub materia en la modalidad de embargo en forma de inscripción, sea una carga asumida por la sociedad conyugal que conformara el mencionado cónyuge fallecido con la actora para hacer viable la afectación de los bienes sociales a favor del acreedor en concordancia con lo señalado por el numeral 1316 del Código Sustantivo citado.
Sexto.- Por consiguiente, en la sentencia de vista se han dejado de aplicar las normas sustantivas mencionadas, por lo que debe declararse fundado el Recurso por la causal prevista por el inciso 2 del artículo 386 del Código Procesal Civil y actuando en sede de instancia debe revocarse la sentencia apelada, amparándose la demanda.
DECISIÓN
a) Declararon FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por doña Zonia Dworzak Stens y; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas 286, su fecha 29 de enero del año en curso, la que queda nula y sin efecto.
b) Actuando como organismo de mérito: REVOCARON la sentencia apelada de fojas 189, su fecha 15 de diciembre de 1999, que declara infundada la demanda de tercería interpuesta por doña Zonia Dworzak Stens; REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA dicha demanda y, en consecuencia.
c) ORDENARON se levante la medida de embargo en forma de inscripción que afectan los bienes inmuebles materia de autos; en los seguidos por doña Zonia Dworzak Stens con doña María Judith Egas Terrones y otro, sobre tercería.
d) Por contener la presente sentencia un principio jurisprudencial DISPUSIERON su publicación en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
S.S.
VÁSQUEZ
CARRIÓN
TORRES
INFANTES
CÁCERES

![Defraudación tributaria: La conducta típica, antijurídica y culpable del delito tributario no se elimina por la presencia de una regularización tributaria, solo su punibilidad, por lo que tal situación no impide considerar la defraudación tributaria como una actividad criminal previa del delito de lavado de activos [Casación 775-2021, Puno, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![Obedecer las órdenes del empleador no constituye la eximente de «obediencia debida» en el delito de colusión (trabajador alegó que actuó por orden del gerente general de la empresa y que, por tanto, carecía de dolo para perjudicar al Estado) [Casacion 166-2023, Madre de Dios]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/mazo-escritura-publica-juez-jueza-justicia-sentencia-prueba-evidencia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Confirman condena a juez por prevaricato debido a que, pese a tener la condición de juez especializado en el área penal, no tuvo en cuenta el principio de legalidad penal al confirmar una condena por hecho doloso cuando, en verdad, era culposo [Apelación 5-2011, Arequipa, ff. jj. 5-8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-2-LPDerecho-218x150.jpg)
![Contrato de suplencia no se desnaturaliza por realizar funciones distintas a las del trabajador reemplazado [Casación Laboral 33744-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)

![[Balotario notarial] Instrumentos públicos extraprotocolares: actas notariales y certificaciones](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/ACTA-NOTARIAL-CERTIFICACIONES2-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[Balotario notarial] La representación, el poder, los poderes notariales y los poderes otorgados en el extranjero](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/REPRESENTACION-PODER-NOTARIALES-LPDERECHO-218x150.jpg)





![La exigencia de ley previa se sitúa a caballo entre la garantía material y formal: protege tanto la seguridad como la libertad del ciudadano frente a una aplicación sorpresiva del «ius puniendi» —y, así mismo innecesaria desde el prisma de la finalidad de prevención general de la pena—, e impide que las normas sancionadoras, que por no existir no podían ser conocidas y tomadas en consideración por el ciudadano, se apliquen a conductas que cuando se realizaron no estaban prohibidas por una ley, o, aún prohibidas, estaban menos castigadas [Sentencia 54/2023, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER-GENERICO-Tribunal-Constitucional-de-Espana-LPDerecho-218x150.jpg)
![Las normas de «ius cogens» pueden prevalecer sobre el principio de legalidad: el art. 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos alude claramente a la posibilidad de procesar y condenar penalmente por la comisión de un acto, a pesar de no encontrarse previamente prohibido y penado por el Derecho escrito, siempre que tal acto resulte delictivo «según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional» [Exp. 00024-2010-PI/TC, ff. jj. 53-55] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)
![Dos dimensiones del principio de legalidad penal: como principio constitucional, informa y limita los márgenes de actuación de los que dispone el legislador al momento de determinar las conductas prohibidas y sus respectivas sanciones; y, como derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda persona que la conducta prohibida esté prevista en una norma previa, estricta y escrita, y también que la sanción esté contemplada previamente en una norma jurídica [Exp. 01469-2011-PHC/TC, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)

![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Ministerio Público aprueba protocolo de actuación para elecciones generales [Resolución 651-2026-MP-FN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/ministerio-publico-fachada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Minedu: clases serán remotas en Lima y Callao hasta el 14 de marzo por emergencia de gas natural [Resolución Viceministerial 033-2026-Minedu]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/clases-LPDerecho-218x150.jpg)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)














![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Nombre del año 2026: Año de la Esperanza y el Fortalecimiento de la Democracia [Decreto Supremo 011-2026-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/12/palacio-gobierno-1-LPDerecho-100x70.png)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)


![[Balotario notarial] Instrumentos públicos extraprotocolares: actas notariales y certificaciones](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/ACTA-NOTARIAL-CERTIFICACIONES2-LPDERECHO-100x70.jpg)

![[Balotario notarial] La representación, el poder, los poderes notariales y los poderes otorgados en el extranjero](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/REPRESENTACION-PODER-NOTARIALES-LPDERECHO-100x70.jpg)



![No corresponde remoción de albaceas pues para que sean removidos de su cargo judicialmente debe ser a solicitud de parte [Casación 172-94, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/casa-desalojo-vivienda-renta-mazo-civil-posesion-bien-construccion-mala-fe-ocupacion-LPDerecho-324x160.png)