Una interesante discusión se produjo en el marco de una audiencia celebrada en el Tribunal Constitucional entre el magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse y la abogada Roxana Inés Rodríguez-Cadilla Ponce.
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC), presidido por el magistrado Francisco Morales Saravia, sesionó en audiencia pública hoy miércoles 24 de julio y vio dos procesos de amparo, uno referido a la maternidad subrogada y otro sobre cambio de sexo.
El primer caso (Exp. 01367-2019-PA/TC) corresponde a una demanda interpuesta contra el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), por el matrimonio N. D. Z. V. y C. R. L. R., en la que se coloca en debate jurídico la maternidad subrogada.
La pareja inició el proceso contra la institución luego de que esta declarara improcedente la solicitud de rectificación administrativa del acta de nacimiento de la menor L. V. Z. P. de 8 años.
La sociedad conyugal recurrió al uso de la técnica de reproducción asistida de fertilización in vitro heteróloga, en la modalidad de gestación subrogada. Para ello, el matrimonio suscribió un convenio con una tercera persona por el cual esta se comprometió, de manera libre y voluntaria, a gestar a favor de la parte demandante. En el convenio se señaló que los derechos y deberes correspondientes a los padres estarían a cargo de los recurrentes.
Tenso debate
Luego de que la doctora Rodríguez-Cadilla Ponce presentara sus alegatos, el magistrado Gutiérrez Ticse participó formulándole una serie de preguntas.
El magistrado comenzó diciendo que, según la abogada, existiría una suerte de derecho fundamental de los padres a tener hijos al amparo de tratados internacionales. En ese sentido, el magistrado le preguntó a qué tratados se refería. La abogada respondió que más que ha tratados había alegado la sentencia Artavia Murillo del 2012, la cual, «por tratados internacionales, estamos obligados a cumplir». A partir de ese cruce de ideas se produjo el siguiente diálogo:
Magistrado: ¿Esa sentencia es contra el Estado peruano?
Abogada: No, pero el Estado tiene la misma obligación de cumplirla.
Magistrado: Eso no dice la Convención Americana. Nosotros estamos obligados a cumplir las sentencias que condenen al Estado peruano.
Abogada: No. Todas las sentencias.
Magistrado: Lo dice la Convención, doctora. Y lo dice Héctor Fix-Zamudio, padre de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Abogada: Respeto su opinión, doctor, pero creo que debería revisarlo.
Magistrado del TC: Revise usted el Estatuto de la Convención Americana.
Abogada: Todas las sentencias, sea o no el estado peruano parte, son vinculantes.
Así es como empezó la discusión que, por momentos, se volvió tensa. Para ver el vídeo clic aquí.
@lpderecho Tenso debate entre magistrado del #TC y #abogada #maternidadsubrogada #lpderecho
Para ver la audiencia completa, clic aquí.
