[Actualizado 13.12.2019]
Jueces Superiores, Especializados y de Paz Letrado de la Corte Superior Justicia de Lima y de diferentes Cortes Superiores del país reunidos en Sala Plena Permanente exigieron al Ministerio de Economía y Finanza el cumplimiento de la ley que nivela sus remuneraciones.
Corte Superior de Justicia de Lima
Los Jueces Superiores, Especializados y de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lima, reunidos en sesión conjunta de Sala Plena y Junta de Jueces, respectivamente, contando con la presencia de jueces representantes de las Cortes Superiores de Lima Sur, Lima Este, Lima Norte, Ancash, Cajamarca, Cañete y Puno, acordaron emitir el siguiente
PRONUNCIAMIENTO PUBLICO
1.- El Estado de Derecho en nuestro país es puesto en tela de juicio por la flagrante y persistente violación de los derechos laborales de los jueces, a causa del incumplimiento del Poder Ejecutivo de lo dispuesto por la Ley 30125 que modificó la LOPJ y rebajó la escala remunerativa de los magistrados, quienes pese a la reforma impulsada por el propio Poder Ejecutivo, seguimos sin percibir lo que por ley nos corresponde.
2.- Por ello, EXIGIMOS que el Ministerio de Economía y Finanzas atienda el planteamiento formulado por el señor Presidente del Poder Judicial según Acuerdo No. 1188-2019-CEPJ mediante Oficio No. 7868-2019-P-PJ, y se de efectivo cumplimiento a lo dispuesto por la ley mediante la nivelación de nuestras remuneraciones.
3.- RESPALDAMOS las gestiones institucionales del señor Presidente del Poder Judicial ante el Poder Ejecutivo, a fin de procurar una solución a nuestra problemática laboral y concretar el cumplimiento efectivo de la ley.
4.- Declaramos la instalación de Sala Plena Permanente y Junta de Jueces Permanente.
Lima, 13 de diciembre de 2019.
[Nota Original]
COMUNICADO DEL ACUERDO DE SALA PLENA
La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la República, reunida en sesión ordinaria, el día de hoy, respecto a la homologación de los haberes de los señores jueces superiores, especializados y de paz letrado, en virtud de lo estipulado por la Ley Orgánica de este poder público, se dirige al Poder Ejecutivo, así como a la opinión pública en general, con el objetivo de:
– SOLIDARIZARSE con los justos reclamos de los señores Jueces, ya mencionados, que tienen como finalidad que el Poder Ejecutivo cumpla con nivelar sus haberes de acuerdo a la Ley 30125 que establece, en términos proporcionales, la relación entre los haberes de un juez supremo titular y lo que deben percibir los jueces citados. En ese sentido, la norma en cuestión, dicta que los señores jueces superiores deben percibir una remuneración equivalente al 80 % de la recibida por un juez supremo titular. Asimismo, los señores jueces especializados y de paz letrado deben, bajo la misma lógica y de manera respectiva, percibir un haber equivalente al 62 y 40 % de la remuneración de un juez supremo titular.
El incumplimiento de lo estipulado implicaría una evidente violación, del inciso 4 del artículo 146 de nuestra Constitución que garantiza a los jueces una remuneración que les asegure un nivel de vida digno en concordancia con su misión y jerarquía.
– RESPALDAR las gestiones que para tal efecto viene realizando el señor Presidente del Poder Judicial, José Luis Lecaros Cornejo, conjuntamente con los jueces de las diferentes cortes del país, las mismas que estamos seguros, tendrán acogida al interior del Poder Ejecutivo y así evitar que la buena marcha de la administración de justicia se distraiga con reclamos de esta naturaleza.
– REAFIRMAR el compromiso con la ciudadanía en que nuestro quehacer jurisdiccional se realiza de manera imparcial e independiente, rechazando cualquier acto que distorsione nuestra labor constitucional de impartir justicia.
– EXHORTAR a los Jueces y Juezas de nuestro país al fiel cumplimiento de su labor jurisdiccional, evitando que los justiciables se vean perjudicados en obtener tutela jurisdiccional efectiva dentro de un plazo razonable.


![Sentencia del TC que declaró la constitucionalidad de la Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) viola su propia jurisprudencia consolidada y vigente en el ordenamiento jurídico peruano durante más de catorce años y con ello genera riesgos de responsabilidad internacional para el Estado peruano (caso Esterilizaciones Forzadas) [RN 1684-2022, Nacional, ff. jj. 12.2-12.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El estado laboral de vacaciones de un policía intervenido en flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas configura la circunstancia agravante específica cuando los actos de abuso funcional ocurrieron previamente [Casación 904-2022, Cusco, ff. jj. 24-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/09/mininter-pnp-contra-el-crimen-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se puede asumir que, en ejercicio del derecho a la objeción de conciencia, al considerar que las resoluciones en otros procesos eran arbitrarias, se pueda justificar su conducta evasiva de la justicia al ocultarse de las autoridades (caso Cerrón Rojas) [Exp. 00062-2021-40-5002-JR-PE-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/VLADIMIR-CERRON-DOCUMENTO1-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Los jueces tienen la obligación de no asumir una acepción tácita del silencio, pero si a darle un sentido interpretativo del mismo que pueda ayudar a dilucidar la causa [Casación 2987-2022, Piura f. j. 6.11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)



![[Balotario notarial] La función notarial y los instrumentos públicos notariales: estructura, límites y naturaleza administrativa](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/FUNCION-NOTARIAL-GESTION-PERU-LPDERECHO-218x150.jpg)


![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)

![Las medidas correctivas adoptadas tras un accidente laboral no liberan de responsabilidad al empleador [Resolución 0036-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/accidente-laboral-construccion-indemnizacion-caida-lesiones-dano-LPDerecho-218x150.png)
![Si bien el art. VII del CPConst. establece que los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad fue confirmada por el TC, dicha disposición aplicada de forma sistemática con el art. VI del mismo cuerpo normativo, nos permite advertir que persiste la obligación que se estableció en el precedente vinculante recaído en el Exp. 00024-2010-PI/TC [RN 1684-2022, Nacional, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sala prohíbe cautelarmente el uso de los caballos para reprimir multitudes [Expediente 00316-2018-86]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/01/policia-montada-peru-protesta-caballo-LPDerecho-218x150.png)
![La no efectiva y válida notificación de la sentencia condenatoria al imputado genera indefensión, pues se le habría imposibilitado conocer el contenido de dicha sentencia y, por tanto, impugnarla [Exp. 01649-2024-PHC/TC, f. j. 11] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)
![Aprueban características de los medios de defensa a emplearse por el personal de serenazgo municipal [Resolución Ministerial 0323-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/04/serenazgo-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento de financiamiento de fondos partidarios de la ONPE [Resolución Jefatural 000042-2026-JN/ONPE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/oficina-nacional-procesos-electorales-onpe-LPDerecho-218x150.jpg)
![JNE precisan condiciones para aplicar valla electoral en las elecciones generales 2026 [Acuerdo del Pleno (12/3/2026)]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/JNE-218x150.png)

![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)


















![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)









![[VÍDEO] Abogado denuncia que policías obstaculizaron su trabajo en la comisaría](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/12/Huaraz-Polic%C3%ADas-intentar-impedir-la-labor-de-abogado-324x160.jpg)