Indecopi confirmó la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable al señor Juan Eduardo Inti Aranda, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que quedó acreditado que brindó el servicio educativo en los niveles de inicial, primaria y secundaria en el establecimiento ubicado en Jr. Pacasmayo 3310, San Martín de Porres, sin contar con la autorización correspondiente del Ministerio de Educación.
La Comisión halló responsable al señor Inti por infracción del artículo 73° del Código, al considerar que quedó acreditado que brindó sus servicios, sin contar con la autorización del Ministerio de Educación.
En su recurso de apelación, el señor Inti indicó que las Resoluciones Directorales 1907-2009-DRELM, 6506-2009-DRELM y 6506-2009-DRELM, acreditaban que su representada sí se encontraba autorizada por el Ministerio de Educación.
Al respecto, la Sala advirtió que dichos documentos autorizaban a la I.E.P. “THALES DE MILETHO SCHOOL” para que pueda brindar sus servicios en los niveles de inicial, primaria y secundaria en el establecimiento ubicado en Jr. Pacasmayo 3310, distrito de San Martín de Porres. Sin embargo, el denunciado ofertó sus servicios en dicho establecimiento bajo la denominación de la IEP “TM INGENIERO”, pese a que no contaba con autorización del Ministerio de Educación.
La Sala resaltó que no se puede brindar el servicio educativo con un código modular perteneciente a otra institución educativa, que fue lo realizado por el denunciado.
La sanción en el presente caso ascendió a 28 UIT y fue confirmada en segunda instancia administrativa.
Fundamento destacado: 28. Al respecto, de una revisión de las resoluciones que obran en el expediente, se advierte, contrariamente a lo señalado por la denunciada, que dichos documentos autorizaban a la I.E.P. “THALES DE MILETHO SCHOOL” para que pueda brindar sus servicios en los niveles de inicial, primaria y secundaria en el establecimiento ubicado en Jr. Pacasmayo 3310, distrito de San Martín de Porres; sin embargo, el denunciado ofertó sus servicios en dicho establecimiento bajo la denominación de la IEP “TM INGENIERO”, pese a que no contaba con autorización del Ministerio de Educación, tal como se aprecia a continuación […]
RESOLUCIÓN 0543-2020/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0010-2019/ILN-CPC-SIA
PROCEDENCIA: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –
SEDE LIMA NORTE
PROCEDIMIENTO: DE OFICIO
DENUNCIADO: JUAN EDUARDO INTI ARANDA
MATERIAS: IDONEIDAD EN EL SERVICIO
SERVICIOS EDUCATIVOS
ACTIVIDAD: OTROS TIPOS DE ENSEÑANZA NCP
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable al señor Juan Eduardo Inti Aranda, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que quedó acreditado que brindó el servicio educativo en los niveles de inicial, primaria y secundaria en el establecimiento ubicado en Jr. Pacasmayo 3310, San Martín de Porres, sin contar con la autorización correspondiente del Ministerio de Educación.
SANCIÓN: 28,10 UIT
Lima, 24 de febrero de 2020
ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución 1 del 28 de enero de 2019, la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte (en adelante, la Secretaría Técnica de la Comisión), en virtud de la información recabada, a través de la diligencia de inspección efectuada en el establecimiento ubicado en Jr. Pacasmayo 3310, San Martín de Porres, inició un procedimiento de oficio en contra del señor Juan Eduardo Inti Aranda (en adelante, el señor Inti), por presunta infracción de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), efectuando la siguiente imputación de
cargos:
“(…) PRIMERO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra del señor Juan Eduardo Inti Aranda, con cargo a dar cuenta a la Comisión de Protección al Consumidor sede Lima Norte, por la presunta infracción a lo establecido en el artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que, habría brindado el servicio educativo en los niveles de inicial, primaria y secundaria, en el establecimiento ubicado en Jr. Pacasmayo 3310, San Martín de Porres, sin que exista una Resolución Directoral que así lo autorice.”
2. El señor Inti no se apersonó al procedimiento, a pesar de haber sido debidamente notificado.
[Continúa…]

![Si la imputación solo versa sobre el avocamiento y suscripción de un auto que concedió una casación, como contraprestación del cohecho recibido o prometido, no se colma la tipicidad absoluta del cohecho pasivo específico [Apelación 373-2024, Corte Suprema]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Suscribir un acta policial como si fuera el efectivo que intervino, cuando en realidad no participó directamente en la intervención, constituye un supuesto de falsedad ideológica [Exp. 02860-2021-0, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-GENERICO-POLICIA-NACIONAL2-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Policía que interviene a chofer de un vehículo sin precisarle claramente el motivo de intervención incurre en un abuso de autoridad [Exp. 02860-2021-0, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-GENERICO-POLICIA-NACIONAL4-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![Tercerización laboral: TC ratifica constitucionalidad [Exp. 01902-2023-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajadora-empleado-oficina-presencial-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![DL 276: aprueban MUC para servidores y funcionarios de las entidades del gobierno nacional y gobiernos regionales [DS 328-2025-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-economia-finanza-mef-2-LPDerecho-218x150.jpg)




![La apología al terrorismo no tiene como fin provocar nuevas acciones delictivas; su daño está en alabar, destacar y resaltar el terrorismo o a sus autores con condena firme, contribuyendo a legitimar las acciones de fuerzas contrarias al orden constitucional y sus valores [Exp. 00005-2020-AI/TC, f. j. 45]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-tc-precedente-LPDerecho-218x150.png)
![No cualquier expresión favorable sobre un acto terrorista, o su autor, constituye delito; para ello, se requiere (i) exaltación de un acto terrorista ya realizado; (ii) si es sobre la persona, que tenga condena firme; (iii) uso de medio idóneo y público (difusión a un número indeterminado de personas) y (iv) que la exaltación lesione reglas democráticas de pluralidad, tolerancia y consenso [Exp. 010-2002-AI/TC, f. j. 88]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)


![JNE: Reglamento marco para las elecciones de autoridades de municipalidades de centros poblados [Res. 0749-2025-JNE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/jurado-nacional-elecciones-JNE-LPDerecho-218x150.jpg)


![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)





![Se configura abuso de autoridad cuando un policía conduce y retiene por la fuerza a una persona, bajo el pretexto de un control de identidad, sin la finalidad de prevenir un delito o averiguar el hecho, sino por reclamar un abuso en la intervención vehicular [Exp. 02860-2021-0, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/proyecto-armas-fuego-policia-flagrante-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Condenan a mujer policía y otros por «intervenir» a chofer que se negó a llevarla «porque se le agotaron los pases libres» [Exp. 02860-2021-0-1801-JR-PE-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-GENERICO-POLICIA-NACIONAL3-LPDERECHO-324x160.jpg)

![Se configura abuso de autoridad cuando un policía conduce y retiene por la fuerza a una persona, bajo el pretexto de un control de identidad, sin la finalidad de prevenir un delito o averiguar el hecho, sino por reclamar un abuso en la intervención vehicular [Exp. 02860-2021-0, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/proyecto-armas-fuego-policia-flagrante-LPDERECHO-100x70.jpg)
![El solo hecho de que el nombre del procesado figure en la boleta electrónica como destinatario de una encomienda que contiene droga no es suficiente para acreditar concierto delictivo con el remitente [Casacion-3644-2024, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BIBLIOTECA-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Si la imputación solo versa sobre el avocamiento y suscripción de un auto que concedió una casación, como contraprestación del cohecho recibido o prometido, no se colma la tipicidad absoluta del cohecho pasivo específico [Apelación 373-2024, Corte Suprema]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Suscribir un acta policial como si fuera el efectivo que intervino, cuando en realidad no participó directamente en la intervención, constituye un supuesto de falsedad ideológica [Exp. 02860-2021-0, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-GENERICO-POLICIA-NACIONAL2-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Policía que interviene a chofer de un vehículo sin precisarle claramente el motivo de intervención incurre en un abuso de autoridad [Exp. 02860-2021-0, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-GENERICO-POLICIA-NACIONAL4-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Condenan a mujer policía y otros por «intervenir» a chofer que se negó a llevarla «porque se le agotaron los pases libres» [Exp. 02860-2021-0-1801-JR-PE-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-GENERICO-POLICIA-NACIONAL3-LPDERECHO-100x70.jpg)
