[Actualizado 28.8.2020]
La Primera Sala Penal de Apelaciones Especializada en Delitos de Corrupción confirma resolución que rechazó de plano tutela de derechos presentada por Luis Castañeda, investigado por lavado de activos y otros.
Descargue en PDF la resolución
[Nota original 5.3.2020]
La Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, integrada por los jueces superiores Juan Guillermo Piscoya (presidente), Marco Angulo Morales y Víctor Enriquez Sumerinde, resolvió revocar prisión preventiva dictada contra Luis Castañeda Lossio y dispuso su detención domiciliaria.
Asimismo, confirmó comparecencia con restricciones a José Luna Gálvez y Giselle Zegarra Flores por el presunto delito de asociación ilícita para delinquir y otros.
Como se recuerda, el pasado 15 de febrero de 2020, la jueza Álvarez Camacho declaró fundado el requerimiento planteado por la fiscal del equipo especial Milagros Salazar, quien imputó al exburgomaestre haber recibido presuntos sobornos de las empresas brasileñas OAS y Odebrecht.
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
Expediente: 00023-2019-9-5002-JR-PE-01
Jueces superiores: Guillermo Piscoya / Angulo Morales / Enriquez Sumerinde
Ministerio Público: Fiscalía Superior Coordinadora del Equipo Especial
Imputados: Oscar Luis Castañeda Lossio y otros
Delitos: Asociación ilícita para delinquir y oíros
Agraviado: El Estado
Especialista judicial: Ximena Gálvez Pérez
Materia: Apelación de auto sobre prisión preventiva
Resolución N.° 4
Lima, cuatro de marzo de dos mil veinte
I. ANTECEDENTES:
1.1. Por requerimiento de fecha 30 de enero de 2020, subsanado por escrito del 4 de febrero de 2020, el fiscal provincial del Sexto Despacho del Equipo Especial de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, solicitó mandato de prisión preventiva por el plazo de treinta y seis meses contra Oscar Luis Castañeda Lossio, José León Luna Gálvez y Lucy Giselle Zegarra Flores, a quienes se les imputa el delito de asociación ilícita y otros en agravio del Estado.
1.2. Este pedido fue materia de pronunciamiento por la jueza del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, quien por Resolución N.° 6, de fecha 14 de febrero de 2020, declaró fundado en parte el requerimiento fiscal y, en consecuencia, resolvió lo siguiente: i) imponer la medida de prisión preventiva en contra del investigado OSCAR LUIS Castañeda LOSSIO por el término de veinticuatro meses; ii) imponer la medida de comparecencia con restricciones en contra de los investigados JOSÉ León Luna Gálvez y Lucy Gisselle Zegarra Flores, sujetos a las restricciones detalladas en la parte resolutiva de la citada decisión judicial, entre ellas, el pago de una caución económica ascendente a S/ 500 000.00 y S/ 50 000.00, respectivamente; todo bajo apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se revoque la medida y en su lugar se dicte mandato de prisión preventiva.
1.3. Contra la mencionada resolución, con fecha 19 de febrero de 2020, se interpusieron los siguientes recursos de apelación: i) el investigado OSCAR LUIS Castañeda LOSSIO, en el extremo que resolvió declarar fundado el requerimiento fiscal de prisión preventiva en su contra por el plazo de 24 meses; ii) la investigada Lucy Giselle Zegarra Flores, en el extremo que resolvió fijar el monto de caución económica ascendente a la suma de $/ 50 000.00; y iii) el MINISTERIO PÚBLICO -Sexto Despacho del Equipo Especial de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios-, en el extremo que resolvió declarar infundado el requerimiento fiscal de prisión preventiva en contra de los imputados José León Luna Gálvez y Lucy Giselle Zegarra Flores.
1.4. Concedidos los recursos, fueron elevados los actuados a esta Sala Superior. Por Resolución N.° 1, de fecha 26 de febrero de 2020, se admitieron los recursos de apelación y se procedió al señalamiento de fecha y hora para la audiencia de su propósito. En la audiencia de fecha 2 de marzo de 2020, se escucharon los argumentos de las partes impugnantes y de las partes recurridas. Luego de la correspondiente deliberación, el Colegiado emite la presente resolución.
II. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA
2.1. Conforme se aprecia en la recurrida, la jueza considera que existen fundados y rayes elementos de convicción que vinculan a los tres investigados en los hechos {delictivos que se le imputan, a excepción del delito de tráfico de influencias tribuido a la investigada Zegarra Flores. Asimismo, señala que el pronóstico de pena en cada uno de ellos supera largamente el extremo mínimo requerido. Con relación al peligro procesal llega a la conclusión que solo se evidencia respecto al imputado Oscar Luis Castañeda Lossio; y sobre los investigados José León Luna Gálvez y Lucy Giselle Zegarra Flores, estima que, con la imposición de algunas medidas restrictivas, incluida una caución económica, el peligro de fuga y el de obstaculización pueden razonablemente evitarse.
[Continúa…]

![Declaración y reconocimiento fotográfico practicados a un colaborador eficaz, sin participación del abogado defensor del delatado, son válidos [Casación 597-2022, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La empresa aseguradora (incorporada como tercero civil) está obligada a pagar la reparación civil, pero no el total, sino solo hasta el monto de la cobertura de su contrato de seguro [Casacion 2424-2022, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-MAZO-ESPOSAS-MESA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Aunque la declaración de la víctima en cámara Gesell no se haya tramitado como prueba anticipada, puede ser valorada por el juzgador, pues intervinieron el fiscal, el perito psicólogo, la defensa y la madre de la menor [Casación 621-2022, Madre de Dios, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Contienda de competencia: Corresponde al juzgado del lugar donde se encuentra recluido el sentenciado conceder los beneficios penitenciarios [Consulta Diversa 2-2005, Lambayeque f. j. 4.7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)










![Indecopi: Inmobiliaria debe probar que el porcentaje pactado como penalidad correspondió al efectivo perjuicio por la frustración de la venta (cláusula penal abusiva) [Cas. 15070-2018, Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![¿Los beneficios del convenio colectivo alcanzan también a servidores no sindicalizados? [Informe Técnico 001992-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajador-confianza-companero-companerismo-ambiente-laboral-sindicato-LPDerecho-218x150.jpg)
![No toda reducción del sueldo básico implica una disminución de la remuneración total [Casación 16410-2023, Tacna]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/exfuncionario-recursos-humanos-sueldo-LPDERECHO-218x150.jpg)
![A los trabajadores que realizan labor intermitente, como los choferes del servicio de transporte interprovincial, no les corresponde el pago de horas extras (conforme al art. 5 del DS 007-2002-TR), aun cuando realicen labores intermitentes que excedan las 12 horas diarias [Casación 46532-2025, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/mujer-trabajadora-computadora-trabajo-remoto-teletrabajo-asistente-LPDerecho-218x150.png)
![Suprema interpreta artículo 37 del TUO 728: el despido no puede deducirse y la carga de la prueba corresponde al trabajador [Casación 15624-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajadores-reunion-jefe-gritos-mal-ambiente-laboral-oficina-despido-LPDerecho-218x150.jpg)

![Fundamento de voto: No se puede equiparar la finalidad política que tiene un partido político (participación electoral) con un propósito delictivo como promover, organizar, constituir o integrar una organización con fines ilícitos (caso cócteles) [Exp. 02109-2024-PHC/TC, ff. jj. 25-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/FUDAMENTO-VOTO-POLITICA-ELECTORAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El control difuso es de naturaleza incidental, se lleva a cabo en casos particulares y su efecto consiste en la inaplicación de una ley al escenario concreto, siempre que el TC no haya confirmado su constitucionalidad [Exp. 03097-2024-PA/TC, ff. jj. 12-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/CONTROL-DIFUSO-NATURALEZA-INAPLICACION-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Multan a colegio de La Molina por discriminar a padre residente en el Callao que tuvo interés en matricular a su hija [Res. 2423-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Claro por publicidad engañosa al afirmar que «es la red móvil más rápida del Perú» y «Cámbiate a la red móvil más rápida del Perú» [Res. 185-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sutran: directiva que regula el procedimiento para acogerse al programa de regularización de sanciones [Resolución de Superintendencia D0000058-2025-Sutran-SP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/condenan-trabajador-sutran-100-yape-multa-LPDERECHO-218x150.jpg)
![PJ implementa el sistema informativo de garantías mobiliarias [RA 000390-2025-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)








![[VIDEO] Juez propone que todos los delitos se tramiten en unidades de flagrancia, sin excepción](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/DELITOS-PLANTEA-TABOA-LPDERECHO-218x150.jpg)




![Multan a Claro por publicidad engañosa al afirmar que «es la red móvil más rápida del Perú» y «Cámbiate a la red móvil más rápida del Perú» [Res. 185-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-100x70.jpg)



![Declaración y reconocimiento fotográfico practicados a un colaborador eficaz, sin participación del abogado defensor del delatado, son válidos [Casación 597-2022, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-100x70.jpg)
![¿Los beneficios del convenio colectivo alcanzan también a servidores no sindicalizados? [Informe Técnico 001992-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajador-confianza-companero-companerismo-ambiente-laboral-sindicato-LPDerecho-100x70.jpg)

![Multan a colegio de La Molina por discriminar a padre residente en el Callao que tuvo interés en matricular a su hija [Res. 2423-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)

