[Actualizado 28.8.2020]
La Primera Sala Penal de Apelaciones Especializada en Delitos de Corrupción confirma resolución que rechazó de plano tutela de derechos presentada por Luis Castañeda, investigado por lavado de activos y otros.
Descargue en PDF la resolución
[Nota original 5.3.2020]
La Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, integrada por los jueces superiores Juan Guillermo Piscoya (presidente), Marco Angulo Morales y Víctor Enriquez Sumerinde, resolvió revocar prisión preventiva dictada contra Luis Castañeda Lossio y dispuso su detención domiciliaria.
Asimismo, confirmó comparecencia con restricciones a José Luna Gálvez y Giselle Zegarra Flores por el presunto delito de asociación ilícita para delinquir y otros.
Como se recuerda, el pasado 15 de febrero de 2020, la jueza Álvarez Camacho declaró fundado el requerimiento planteado por la fiscal del equipo especial Milagros Salazar, quien imputó al exburgomaestre haber recibido presuntos sobornos de las empresas brasileñas OAS y Odebrecht.
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
Expediente: 00023-2019-9-5002-JR-PE-01
Jueces superiores: Guillermo Piscoya / Angulo Morales / Enriquez Sumerinde
Ministerio Público: Fiscalía Superior Coordinadora del Equipo Especial
Imputados: Oscar Luis Castañeda Lossio y otros
Delitos: Asociación ilícita para delinquir y oíros
Agraviado: El Estado
Especialista judicial: Ximena Gálvez Pérez
Materia: Apelación de auto sobre prisión preventiva
Resolución N.° 4
Lima, cuatro de marzo de dos mil veinte
I. ANTECEDENTES:
1.1. Por requerimiento de fecha 30 de enero de 2020, subsanado por escrito del 4 de febrero de 2020, el fiscal provincial del Sexto Despacho del Equipo Especial de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, solicitó mandato de prisión preventiva por el plazo de treinta y seis meses contra Oscar Luis Castañeda Lossio, José León Luna Gálvez y Lucy Giselle Zegarra Flores, a quienes se les imputa el delito de asociación ilícita y otros en agravio del Estado.
1.2. Este pedido fue materia de pronunciamiento por la jueza del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, quien por Resolución N.° 6, de fecha 14 de febrero de 2020, declaró fundado en parte el requerimiento fiscal y, en consecuencia, resolvió lo siguiente: i) imponer la medida de prisión preventiva en contra del investigado OSCAR LUIS Castañeda LOSSIO por el término de veinticuatro meses; ii) imponer la medida de comparecencia con restricciones en contra de los investigados JOSÉ León Luna Gálvez y Lucy Gisselle Zegarra Flores, sujetos a las restricciones detalladas en la parte resolutiva de la citada decisión judicial, entre ellas, el pago de una caución económica ascendente a S/ 500 000.00 y S/ 50 000.00, respectivamente; todo bajo apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se revoque la medida y en su lugar se dicte mandato de prisión preventiva.
1.3. Contra la mencionada resolución, con fecha 19 de febrero de 2020, se interpusieron los siguientes recursos de apelación: i) el investigado OSCAR LUIS Castañeda LOSSIO, en el extremo que resolvió declarar fundado el requerimiento fiscal de prisión preventiva en su contra por el plazo de 24 meses; ii) la investigada Lucy Giselle Zegarra Flores, en el extremo que resolvió fijar el monto de caución económica ascendente a la suma de $/ 50 000.00; y iii) el MINISTERIO PÚBLICO -Sexto Despacho del Equipo Especial de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios-, en el extremo que resolvió declarar infundado el requerimiento fiscal de prisión preventiva en contra de los imputados José León Luna Gálvez y Lucy Giselle Zegarra Flores.
1.4. Concedidos los recursos, fueron elevados los actuados a esta Sala Superior. Por Resolución N.° 1, de fecha 26 de febrero de 2020, se admitieron los recursos de apelación y se procedió al señalamiento de fecha y hora para la audiencia de su propósito. En la audiencia de fecha 2 de marzo de 2020, se escucharon los argumentos de las partes impugnantes y de las partes recurridas. Luego de la correspondiente deliberación, el Colegiado emite la presente resolución.
II. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA
2.1. Conforme se aprecia en la recurrida, la jueza considera que existen fundados y rayes elementos de convicción que vinculan a los tres investigados en los hechos {delictivos que se le imputan, a excepción del delito de tráfico de influencias tribuido a la investigada Zegarra Flores. Asimismo, señala que el pronóstico de pena en cada uno de ellos supera largamente el extremo mínimo requerido. Con relación al peligro procesal llega a la conclusión que solo se evidencia respecto al imputado Oscar Luis Castañeda Lossio; y sobre los investigados José León Luna Gálvez y Lucy Giselle Zegarra Flores, estima que, con la imposición de algunas medidas restrictivas, incluida una caución económica, el peligro de fuga y el de obstaculización pueden razonablemente evitarse.
[Continúa…]
![Homicidio culposo: No corresponde excluir la responsabilidad aplicando la imputación objetiva en la variante de «puesta autónoma en peligro de la víctima», pues, para ello, el agente debió actuar dentro de la normatividad debida, y es la víctima quien la contraviene [Apelación 313-2024, Lima, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-218x150.jpg)
![Aunque la investigación preparatoria sea una etapa progresiva, ello no impide que, desde el inicio, se pueda plantear una excepción de improcedencia de acción, para lo cual deben analizarse los hechos contenidos en la disposición de formalización [Casación 3734-2024, Nacional, ff. jj. 6.2-6.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/mazo-escritura-publica-juez-jueza-justicia-sentencia-prueba-evidencia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Peculado doloso por apropiación: No es posible atribuir, de forma conjunta, la ilegalidad de los actos administrativos a todos los funcionarios que intervinieron en el trámite, pues, al ser un delito de infracción de deber, la autoría es individual y recae en cada funcionario que incumple un deber específico [Casación 2160-2024, Huancavelica, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-JUEZ-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Declaran improcedente medida cautelar del juez Javier Arévalo Vela contra la JNJ [Expediente 04532-2024-36-1801-JR-DC-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/javier-arevalo-presidente-pj-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ministerio de la Mujer incurrió en especial agravio de adulta mayor —con deterioro cognitivo severo, en situación de abandono familiar y pobreza— al impedirle su ingreso oportuno a centro especializado, exponiéndola durante casi un año a enfermedades intrahospitalarias [Exp. 04158-2025-0, f. j. 5.13-5.15, 6.18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-ARTICULO-CONSTITUCIONAL-2-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)















![Precedente Servir sobre la notificación de los actos emitidos en el PAD en el marco de la Ley 30057 [Resolución de Sala Plena 002-2025-Servir/TSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)



![El empleo de las contrataciones sujetas a procedimiento de selección no competitivo bajo la causal prevista en el literal k) del numeral 55.1 del artículo 55 de la Ley, se configura siempre y cuando se haya efectuado, de manera preliminar, la resolución o declaración de nulidad del contrato por las causales previstas en los literales a) y b) del literal 71.1 del artículo 71 de la Ley, siendo dicho estado jurídico un presupuesto habilitante para su aplicación; por lo que no resulta posible emplear el procedimiento de selección no competitivo previsto en esta causal antes de que se haya efectuado la resolución contractual o de la declaración de nulidad [Opinión D000065-2025-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Osiptel: Norma de las condiciones de uso de los servicios públicos de telecomunicaciones [Resolución 000132-2025-CD/Osiptel]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/osiptel-regulador-comunicaciones-LPDerecho-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)





![Modifican Reglamento de la Ley que regula el acceso a la función pública para cargos de libre designación y remoción [Decreto Supremo 145-2025-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/negociacion-colectiva-trabajadores-empresa-oficina-LPDerecho-100x70.png)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![No hay vulneración del debido proceso ni de la tutela procesal efectiva si la denuncia fue admitida, se realizaron diligencias y la recurrente participó e incluso interpuso recurso de elevación [Exp. 00436-2025-PA/TC, f. j. 18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-100x70.jpg)
![Homicidio culposo: No corresponde excluir la responsabilidad aplicando la imputación objetiva en la variante de «puesta autónoma en peligro de la víctima», pues, para ello, el agente debió actuar dentro de la normatividad debida, y es la víctima quien la contraviene [Apelación 313-2024, Lima, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-324x160.jpg)



![Declaran improcedente medida cautelar del juez Javier Arévalo Vela contra la JNJ [Expediente 04532-2024-36-1801-JR-DC-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/javier-arevalo-presidente-pj-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Homicidio culposo: No corresponde excluir la responsabilidad aplicando la imputación objetiva en la variante de «puesta autónoma en peligro de la víctima», pues, para ello, el agente debió actuar dentro de la normatividad debida, y es la víctima quien la contraviene [Apelación 313-2024, Lima, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-100x70.jpg)