Por Hugo Butrón Velarde
La resolución de la Sala del juez Sahuanay hace gala de todos los errores de razonamiento que critica, remisiones a doctrina y jurisprudencia sin subsunción para el caso en concreto, frases retóricas y pronunciamientos políticos impertinentes, falta de análisis de los argumentos que «AMBAS» partes dieron en la audiencia.
Motivación aparente, sobre todo cuando se refiere al porqué decide, sin adecuada justificación, declarar la nulidad de un auto de detención preliminar, o cuando se decide «apartar» al juez de la causa (inclusive no solo sin motivación sino también sin base legal).
Se olvida que así como los autos que disponen la detención de una persona deben ser especialmente motivados, también lo deben ser los autos que resuelven la nulidad de una resolución, solución in extremis, y de ultima ratio.
Para alguien que no le importa mucho lo que se dice en la audiencia, es lógico que le parezca que el juez de primera instancia tenga que leerse todo lo que de seguro no ha leído él y que no puede justificar con la alegación de que sólo «es Tribunal de revisión»…, pero esa lógica no es la lógica del debido proceso… Espero que antes de salir a decir que esta Sala ha dictado una resolución ejemplar, se lo piensen un poquito más, sólo pido eso.
