La Sala Plena de Jueces Supremos Titulares que integran la Corte Suprema de Justicia de la República (Sala Plena), a petición de su presidente, el doctor Víctor Prado Saldarriaga, se reunieron en sesión extraordinaria el 20/8/2018 y acordaron declarar en emergencia al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ), por el plazo de diez días, como consecuencia de la difusión de audios entre el juez supremo César Hinostroza Pariachi y los consejeros Augusto Ruidias Farfán (representante de los Jueces Superiores) y Rosa Vera Meléndez (representante de los Jueces Especializados y Mixtos), con la finalidad de «apoyar» el traslado de la Corte de Justicia de El Santa a Lima de la jueza María Luisa Apaza Panuera, quien integra el Colegiado «D» de la Sala Penal Nacional, encargado del megajuicio contra la familia Sánchez Paredes, el caso más importante de lavado de dinero del narcotráfico del Perú (fatal coincidencia), según informa el diario La República.
La Sala Plena también acordó que la Junta de Jueces Superiores y Especializados «decida lo correspondiente a sus representados»; en otras palabras, que decidan si ratifican o no la confianza de sus representantes en junta de jueces que se producirá el lunes 27/8/2018.
Tras la renuncia de la consejera Vera Meléndez, la Junta de Jueces elegirá a su reemplazo por el periodo restante y determinará la permanencia del consejero Ruidias Farfán («Augustito» lo llamaba Hinostroza).
En resumen, mientras que para los Jueces Especializados se realizará la primera elección del consejero reemplazante, para los Jueces Superiores se realizará la tercera elección (re-re elección) del consejero Ruidias Farfán, si entendemos por elección la designación que se hace por votos para algún cargo.
El audio de los consejeros ha ocasionado -nada menos que- la declaratoria de emergencia del CEPJ. Tal actuación no será objeto de análisis valorativo en términos positivos o negativos en esta breve reflexión, pues como decía el pensador español Ramón de Campoamor, «todo es según el color del cristal con que se mire», por tanto, cada lector sacará sus propias conclusiones del contenido de los audios.
Sin embargo, el presidente del PJ ha tomado una posición clara y contundente al declarar en el diario La República que: «este tipo de prácticas afectan la institución, tratamos de levantarnos, ganar la confianza pública y este pasado inmediato vuelve a colocar sombras», para concluir que «lo más óptimo es que motu proprio ellos decidan apartarse del CEPJ», de ahí que se haya declarado en emergencia al órgano de gobierno.
La exhortación del presidente del PJ fue acogida por la consejera Vera Meléndez al renunciar a su cargo para no afectar a la institución, según se lee en su carta; mientras que el consejero Ruidias Farfán no renunció, ni tampoco puso su cargo a disposición (como sí lo hicieron los dos jueces supremos integrantes del CEPJ); entonces, por el decurso de los acontecimientos será sometido a una ratificación que determine su continuación en lo que resta del segundo periodo.
El resultado es previsible, pues votarán los mismos presidentes de cortes superiores de justicia que votaron mayoritariamente por la reelección (electores cautivos) y seguramente por las «mismas razones» (compromisos pasados o futuros), aprobarán su tercera elección (con cargo a equivocarme), desatendiendo la exhortación del actual presidente del PJ, así como la imperiosa necesidad de renovación y de recuperación de legitimidad social del CEPJ y del propio PJ, que empezó con la renuncia del entonces presidente Duberli Rodríguez Tineo; y que, ahora más que nunca, requiere gestos claros de vocación, sacrificio e integridad por parte de los jueces en beneficio de los intereses de nuestra institución, y no de intereses personales.
A la memoria vienen los gestos políticos de respetables juristas como Florencio Mixán Mass y Pablo Talavera Elguera, quienes incluso por hechos de terceros (distintos a la coyuntura actual), prefirieron renunciar al CNM en resguardo de la imagen de su institución.
Finalmente, sugiero que en la modificación normativa del CEPJ, se prohíba la reelección inmediata –como ocurre con la elección del presidente del PJ-, por ser intrínsecamente negativa para la democracia basada en la igualdad –además de ser la tendencia legislativa para los cargos públicos electivos-, pues quien detenta el poder como consejero-candidato, inevitablemente lo usará para su reelección.
Un solo periodo, asegurará que los consejeros trabajen de forma eficiente y eficaz por tener precisamente una sola oportunidad para hacerlo, evitando de ésta manera que el primer periodo del cargo se convierta -en los hechos- en una permanente campaña electoral que asegure el triunfo de la reelección (por si acaso, como consejero no fui a la reelección).
Así mismo, resulta importante que la elección del representante de los Jueces Superiores ante el CEPJ no le corresponda al presidente de Corte, sino al Juez Superior elegido por la sala plena, quien tendrá derecho a elegir y ser elegido ante dicho órgano de gobierno, por cierto, tal metodología se aplica para la elección del representante de los Jueces Especializados.
Finalmente, la elección del presidente de cada Corte de Justicia debe incluir a los jueces titulares de todas las instancias por cada distrito judicial (yo empecé la carrera judicial como juez de paz letrado y luego como juez especializado) para dotarle de mayor legitimidad y representación, amén de generar una cultura de debate de planes de gobierno y ampliar los controles a la gestión presidencial.
