Se trajo abajo el concurso. El postulante Jaime Vilca Vargas logró que la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil declare la nulidad del Concurso Público de Méritos N° 048-2017-OECPH-Distrito Fiscal de Huánuco, en lo tocante a la plaza de Asistente en Función Fiscal, convocado por el Distrito Fiscal de Huánuco del Ministerio Público, luego de acreditar irregularidades en el proceso. A continuación, compartimos con ustedes la resolución.
RESOLUCIÓN N° 001259-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala
- Expediente: 1166-2018-SE RVIR/TSC
- Impugnante: JAIME LUIS VILCA VARGAS
- Entidad: DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO
- Régimen: DECRETO LEGISLATIVO 728
- Materia: ACCESO AL SERVICIO CIVIL – CONCURSO PÚBLICO
Sumilla: Se declara la NULIDAD del Concurso Público de Méritos N° 048-2017-OECPH-Distrito Fiscal de Huánuco, en el extremo referido a la plaza de Asistente en Punción Fiscal (Código APP-P2), convocado por el Distrito Fiscal de Huánuco del Ministerio Publico, por contravenir lo dispuesto en la Directiva N° 001-2010-MP-FN, «Reclutamiento de Selección de Personal Administrativo en el Ministerio Público».
Lima, 27 de junio de 2018

ANTECEDENTES
1. Mediante Concurso Público de Méritos N° 048-2017-GECPH, el Distrito Fiscal de Huánuco – Presidencia de la Junta Fiscales Superiores del Ministerio Público, en adelante la Entidad, realizó la convocatoria para contratar personal administrativo, entre otros, un Asistente en Función Fiscal (código AFF-P2), al cual postuló el señor JAIME LUIS VlLCA VARGAS, en adelante el impugnante. El cronograma de dicho concurso fue el siguiente:
|
Publicación de la convocatoria a nivel nacional |
23 de octubre de 2017 |
| Registro de datos del postulante | Del 23 al 31 de octubre de 2017 |
| Publicación de postulantes inscritos | 2 de noviembre de 2017 |
| Evaluación escrita (conocimientos, psicotécnica y test psicológico) | 6 de noviembre de 2017 |
| Publicación de los resultados de la evaluación escrita | 5 de noviembre de 2017 |
| Recepción de reclamos y/o recursos de reconsideración de los postulantes (a la evaluación escrita). | 5 de noviembre de 2017 |
| Publicación de los resultados de los reclamos y/o recursos de reconsideración de os postulantes (a la evaluación escrita). | 10 de noviembre de 2017 |
| Recepción de Expediente personal documentado, previo comunicado. | 13 de noviembre de 2017 |
| Publicación de los resultados de la evaluación curricular | 13 de noviembre de 2017 |
| Recepción de reclamos y/o recurso de reconsideración de los postulantes (a la evaluación curricular) | 16 de noviembre de 2017 |
| Publicación de los resultados de reclamos y/o recurso de reconsideración de los postulantes (a la evaluación escrita) | 17 de noviembre de 2017 |
| Publicación del cronograma de entrevista de panel | 17 de noviembre de 2017 |
| Entrevista de Panel | 20 y 21 ce noviembre de 2017 |
| Publicación de los resultados de la Entrevista de Panel | 23 de noviembre de 2017 |
| Publicación de resultados en orden de méritos | 24 de noviembre de 2017 |
| Recepción de reclamos y/o recurso de reconsiderado de los postulantes (resultados en orden de mérito) | 27 de noviembre de 2017 |
| Publicación de los resultados de reclamos y/o recurso de reconsideración de los postulantes (resultados en orden de méritos) | 22 de noviembre de 2017 |
| Publicación de los resultados finales | 23 de noviembre de 2017 |
2. Con escrito del 27 de noviembre de 2017, el impugnante interpuso reclamo contra los resultados finales publicados del Concurso Público de Méritos 043-2017-GECPH, solicitando la nulidad del concurso, bajo los siguientes argumentos:
(i) La comisión del concurso del proceso de reclutamiento y selección para la cobertura de plaza deber estar conformada por cuatro (4) miembros, sin embargo en el concurso solo estuvieron tres (3) miembros.
(ii) Conforme a la Directiva N° 001-2010-MP-FN, la evaluación de conocimiento y psicotécnica debía estar conformado por veinte (20) preguntas, sin embargo se dio un examen de conocimientos de sesenta (60) preguntas y otra evaluación de sesenta (60) preguntas, pero que se iba a tomar en cuenta de la pregunta del 1 al 40, dado que en la ficha óptica solo habían 100 preguntas; generando así una evaluación antipedagógica y antiacadémica, por lo cual solo algunos pasaron esa evaluación.
(iii) Respecto a la evaluación curricular, señala que en el concurso según la matriz de evaluación curricular, se solicitaba inglés intermedio requisito que no es necesario para cumplir con la función de asistente, ni mucho menos se encuentra en las bases de la convocatoria.
(iv) Señala que en la entrevista personal sucedió algo inusual, el Presidente de la Junta de Fiscales Superiores previo a la entrevista se retiró sin decir nada, siendo sólo dos jurados los que entrevistaron, lo cual evidencia una vulneración al debido proceso.
(v) Señala que la ganadora del concurso trabaja directamente con el Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Huánuco, quien sospechosamente se encontraba en tercer lugar pero luego de la entrevista pasó a ser la ganadora, lo cual evidencia un favoritismo.
3. Mediante Resolución Administrativa de la Comisión Evaluadora del Concurso Público de Méritos N° 048-2017-GECPH-Distrito Fiscal de Huánuco N° 05-2017, del 28 de noviembre de 2017, emitida por la Administración de la Delegación Administrativa del Distrito Fiscal de Huánuco, se resolvió declarar fundado en parte la nulidad del Concurso Público de Méritos N° 048-2017-GECPH, en el extremo del acto denominado «Entrevista de Panel», realizado el 20 de noviembre de 2017, y retrotraer dicho acto, debiendo realizarse una nueva entrevista el 30 de noviembre de 2017.
4. El 1 de diciembre de 2017, mediante la página web institucional, se publicaron los resultados finales del Concurso Público de Méritos N° 048-2017-GECPH, con el siguiente detalle:
TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN
5. Al no encontrarse de acuerdo con lo resuelto, el 5 de diciembre de 2017 el impugnante interpuso recurso de apelación contra los resultados del Concurso Público de Méritos 048-2017-GECPH y la Resolución Administrativa de la Comisión Evaluadora del Concurso Público de Méritos N° 04S-2017-GECPH- Distrito Fiscal de Huánuco 05-2017, solicitando la nulidad de dichos actos, asimismo solicitó medida cautelar de suspensión del proceso de contratación de los supuestos ganadores del concurso, alegando lo siguiente:
[Continúa…]

![Emitir un auto de enjuiciamiento por colusión y lavado de activos, cuando en otro proceso ante el mismo juzgado especializado —por hechos similares y conexos— se atribuyó y aprobó un acuerdo de colaboración eficaz solo por colusión —excluyendo el lavado—, vulnera el derecho a la igualdad, máxime si la negativa a someterse a la colaboración eficaz no justifica mantener un juzgamiento por lavado de activos cuando ello no ocurrió con sus coprocesados [Exp. 02261-2014-PHC/TC, f. j. 19] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)
![Absolución a alcalde por no probarse capacidad de cumplimiento de obligacion laboral exigida [Exp. 651-2023-85]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/GIAMMPOL-AUTO-REVOCATORIA-PERIODO-PRUEBA-LPDERECHO3-1-218x150.jpg)

![Indecopi: Inmobiliaria debe probar que el porcentaje pactado como penalidad correspondió al efectivo perjuicio por la frustración de la venta (cláusula penal abusiva) [Cas. 15070-2018, Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![A los trabajadores que realizan labor intermitente, como los choferes del servicio de transporte interprovincial, no les corresponde el pago de horas extras (conforme al art. 5 del DS 007-2002-TR), aun cuando realicen labores intermitentes que excedan las 12 horas diarias [Casación 46532-2025, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/mujer-trabajadora-computadora-trabajo-remoto-teletrabajo-asistente-LPDerecho-218x150.png)
![El levantamiento de los impedimentos permanentes e inhabilitaciones definitivas inscribibles en el Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles será por mandato judicial (doctrina jurisprudencial vinculante) [Exp. 01962-2021-PA/TC, ff. jj. 41, 48-50]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/LEVANTAMIENTO-IMPEDIMENTOS-PERMANENTES-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)











![Suprema interpreta artículo 37 del TUO 728: el despido no puede deducirse y la carga de la prueba corresponde al trabajador [Casación 15624-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajadores-reunion-jefe-gritos-mal-ambiente-laboral-oficina-despido-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Puede un funcionario público patrocinar a particulares en procesos contra la misma entidad donde labora? [Informe Técnico 947-2025-Servir-GPGSC] Servir](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/03/Autoridad-Nacional-del-Servicio-Civil-LP-Derecho-218x150.png)
![Suprema fija plazo de 20 días para impugnar laudos económicos que resuelven una negociación colectiva bajo la Ley 31188 [Apelacion 2510-2024, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El procedimiento de acusación constitucional y la emisión de la resolución acusatoria de contenido penal es competencia del Congreso, por lo que un Juzgado de Investigación Preparatoria no puede interferir en el trámite, correspondiendo al investigado ejercitar su defensa en el procedimiento parlamentario [Exp. 00055-2025-1, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/PROCEDIMIENTO-ACUSACION-CONSTITUCIONAL-EMISION-LPDERECHO-218x150.jpg)
![TC: «La cantidad de preguntas realizadas o el tiempo que se hubiera extendido el examen oral de cada postulante a notario no constituyen indicadores idóneos para determinar la transgresión al derecho de acceso a la función pública en condiciones de igualdad» [Exp. 05013-2022-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Reglamento de faltas disciplinarias y graduación de sanciones para servidores del sistema penitenciario nacional [DS 020-2025-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Guía de práctica clínica para el tamizaje y diagnóstico del cáncer de mama [RM 725-2025/Minsa]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/Cancer-de-mama-LPDerecho-218x150.jpeg)
![Declaran la primera semana de noviembre de cada año Semana de Lucha contra el Dengue [RM 728-2025/Minsa]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DENGUE-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Modifican el Reglamento del Código de Ejecución Penal para reforzar el régimen cerrado especial [DS 019-2025-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/06/reo-encarcelado-esposado-detenido-penitenciario-carcel-LPDerecho-218x150.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)








![[VIDEO] Juez propone que todos los delitos se tramiten en unidades de flagrancia, sin excepción](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/DELITOS-PLANTEA-TABOA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VIDEO] Hay jueces que rechazan cautelares porque «el caso es complejo», advierte Giovanni Priori en LP](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/JUECES-RECHAZAN-CAUTELARES-GIOVANNI-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Javier Eduardo Franco Castillo es designado jefe de la Sunat [Resolución Suprema 037-2025-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/superintendencia-aduanas-sunat-4-LPDerecho-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Código Civil peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Indecopi: Inmobiliaria debe probar que el porcentaje pactado como penalidad correspondió al efectivo perjuicio por la frustración de la venta (cláusula penal abusiva) [Cas. 15070-2018, Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-324x160.jpg)

![Emitir un auto de enjuiciamiento por colusión y lavado de activos, cuando en otro proceso ante el mismo juzgado especializado —por hechos similares y conexos— se atribuyó y aprobó un acuerdo de colaboración eficaz solo por colusión —excluyendo el lavado—, vulnera el derecho a la igualdad, máxime si la negativa a someterse a la colaboración eficaz no justifica mantener un juzgamiento por lavado de activos cuando ello no ocurrió con sus coprocesados [Exp. 02261-2014-PHC/TC, f. j. 19] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-100x70.jpg)



![Indecopi: Inmobiliaria debe probar que el porcentaje pactado como penalidad correspondió al efectivo perjuicio por la frustración de la venta (cláusula penal abusiva) [Cas. 15070-2018, Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)