Cuando Hamilton Castro fue jefe del Equipo Especial Lava Jato elaboró un informe sobre los puntos que la empresa brasileña Odebrecht incumplió en el primer acuerdo de colaboración que firmó con el Ministerio Público del Perú.
Según el programa Panorama, el informe fue presentado tras un documento que Odebrecht entregó a las autoridades judiciales de Brasil, donde sustentó que la Fiscalía, entre 2017 y mitad del 2018, vulneró el acuerdo del 4 de enero de 2017.
En dicho documento, el consorcio brasileño sostuvo que la eficacia de su colaboración «es incuestionable» y que sin esta el Ministerio Público peruano no hubiese podido abrir ni darle celeridad a cada una de las investigaciones en marcha.
Lea también: Aprueban Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia [lea el texto aprobado]
El 27 de junio de 2018 Odebrecht envió un documento de 17 hojas, elaborado por un bufete de abogados brasileños, a la Procuraduría de su país. Se trataba de una larga lista de quejas contra las acciones del Equipo Especial Lava Jato y presuntas violaciones al acuerdo firmado con el Ministerio Público peruano.
En ese documento se detalló que el Ministerio Público peruano hizo caso omiso a completamente todos los procedimientos de colaboración de la peticionaria y consideró necesario negociar con las autoridades de nuestro país para evitar la reiteración de las violaciones.
Lea también: Este es el estudio jurídico que asumirá la extradición de Alejandro Toledo
Hamilton Castro respondió con el informe 011-2018, señalando que Odebrecht no ayudó al Equipo Especial para una debida y suficiente corroboración en el acuerdo firmado el 4 de enero de 2017.
Pero, ¿en qué consistía este primer acuerdo?
Según el documento presentado en el programa periodístico, Odebrecht se comprometió a colaborar con información concreta en seis temas: pago de un soborno al expresidente Alejandro Toledo por la Carretera Interoceánica; Carretera Interoceánica Sur, tramos 2 y 3; Línea 1 del Metro de Lima; contribución para la campaña electoral de Ollanta Humala en el 2011; construcción de la avenida Evitamiento en la ciudad del Cusco; y pago para la campaña del no a la revocatoria de Susana Villarán.
En el caso del expresidente, Alejandro Toledo, el fiscal Castro explicó que Odebrecht solo entregó algunas órdenes internas de pago a la offshore utilizadas por dicha empresa para el desembolso de sobornos en cuentas extranjeras.
La información que devino fue gracias al Equipo Especial Lava Jato y no por el consorcio brasileño, ya que se recurrió a los mecanismos de cooperación judicial internacional para llegar a información bancaria del exterior.
Lea también: Salaverry anuncia concurso público en marzo para contratar personal en el Congreso
Sobre este caso, cabe recordar que el primer acuerdo sí abordaba el pago para la campaña del proceso de revocatoria de Susana Villarán, pero Odebrecht no aportó documento alguno, más allá de la declaración de Jorge Barata. La corroboración en este caso ha corrido exclusivamente a cargo de la Fiscalía.
Hamilton Castro también precisó que Odebrecht no entregó información completa en algunos temas, como el Metro de Lima de Alan García, pese a que ya había firmado el primer acuerdo. No informó sobre la existencia de algunas cuentas en las que hizo pagos ilícitos a funcionarios públicos peruanos.
En el mencionado informe también se sostiene que la empresa no ha cumplido con la adecuación a la Ley 307307, por la cual la colaboración eficaz quedó paralizada. Seis meses después, con el nuevo acuerdo, Odebrecht será exceptuada de dicha norma, a la que tanto se resistía.
El informe de Castro fue entregado a César Zanabria, quien era coordinador de las fiscalías anticorrupción. No hubo seguimiento por el cambio total en el equipo. No hay documento de respuesta.
Poco tiempo después Hamilton Castro fue retirado del Equipo Especial y se retomó la cooperación con Odebrecht. Meses después, se ha anunciado la pronta suscripción de un nuevo acuerdo de colaboración eficaz con la Fiscalía peruana que está recibiendo innumerables críticas.
