El congresista Roberto Vieira fue denunciado constitucionalmente por la Bancada Nuevo Perú, luego que se revelara que pedía dinero para favorecer en trámites del Ministerio de la Producción (Produce) y presumiera tener poder sobre las decisiones de los funcionarios.
Lea también: #LoÚltimo | Informe de asesoría recomienda levantar inmunidad a Edwin Donayre
La acusación contra el legislador no agrupado fue presentada ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República. El vocero de la bancada, Richard Arce, resaltó la importancia de que este caso se vea en este grupo de trabajo.
La denuncia se da a raíz de un informe del programa “Panorama”, que dio cuenta de que Vieira habría solicitado US$25 mil a su primo hermano —el empresario Guillermo Venegas— para intervenir a su favor ante el Ministerio de la Producción por una sanción que tenía una embarcación pesquera de este último.
Uno de los artículos de la Constitución que Roberto Vieira habría violado, según la denuncia, es el 39, pues “habría incumplido su deber funcional de servicio a la nación, vulnerando así el principio de lucha contra la corrupción” que recoge dicha norma.
A Vieira también se le imputa haber infringido su deber constitucional de respetar, cumplir y defender la Carta Magna y el ordenamiento jurídico “al ofrecer interceder por privados en procesos administrativos en curso a cambio de la entrega de dinero, cuando el levantamiento de medidas administrativas o el ofrecimiento de ampliar las licencias de pesca y la cuota de pesca, no forman parte de sus competencias como congresista de la República”. De esta manera habría violado el artículo 44.
Alberto de Belaunde, vocero alterno de la Bancada Liberal, no descarta apoyar la medida. “Es un caso muy grave y las respuestas del congresista no son satisfactorias”, refirió.
PRESIDENTE DE LA SUB COMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Las y los Congresistas de la República integrantes del Grupo Parlamentario Nuevo Perú, en uso de las facultades señaladas en el artículo 99 de la Constitución Política del Perú y el artículo 89 del Reglamento del Congreso de la República, plantean Denuncia Constitucional contra:
• Roberto Vieira Portugal, congresista de la República, por infracción constitucional del artículos 39. 44 y 93 de la Constitución Política del Perú; y por la presunta comisión de los delitos Patrocinio Ilegal y Tráfico de Influencias, recogidos en los artículos 385 y 400 del Código Penal
I. FUNDAMENTOS DE HECHO
Con fecha 17 de marzo de 2019, el programa Panorama, presentó unos audios que daban cuenta de presuntos actos de corrupción en los que estaría involucrado el congresista Roberto Vieira Portugal.
Los audios darían cuenta del ofrecimiento del congresista Vieira a su primo. Guillermo Venegas Vieira. para interceder ante el Ministerio de Producción (PRODUCE) para que la medida administrativa de “caducidad del permiso de pesca» que le había sido impuesta al Sr Venegas Vieira fuera «levantada» y tener el permiso activo para continuar con sus actividades de pesca
• En el audio se escucha que el congresista Vieira le señala a su primo que: «(. .) dile que me dé 15 (…). Pídele 20, agárrate tú 5 (….).Dame 5 mañana y los 10 contraentrega, pero me vienes acá a entregar los papeles. Nada por teléfono, como que no existe, huevón (. ) Pero no le digas nada, porque al final creo que lo más rápido va a ser abrirlo. Lo que quiero es abrir menos de quince di as. porque ni siquiera un almirante va a poder doblegar esa huevada ( ) »
– De los audios y el testimonio del Sr.Venegas Vieira se desprende que el pedido realizado sería el de la entrega de 15 mil dólares americanos al congresista para que resuelva el problema de la caducidad del permiso de pesca impuesta contra la embarcación del Sr Venegas Vieira.
– El congresista Vieira ha reconocido la veracidad de los audios y la conversación que en esta se desarrolla, pero señalando que la solicitud de 15 mil dólares era para contratar a un abogado especialista en temas de derecho pesquero para que se encargue de la apelación contra la medida de caducidad de permiso de pesca.


![Dos momentos para requerir la incoación del proceso inmediato: (i) luego de culminar las diligencias preliminares —para ello el requerimiento debe incorporar los mismos elementos de una formalización— y (ii) antes de los 30 días de formalizada la investigación preparatoria [AP 6-2010/CJ-116, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La apelación del auto que resuelve el requerimiento de proceso inmediato no tiene efecto suspensivo, pues no pone fin al procedimiento penal (doctrina legal) [APE 2-2016/CIJ-116, f. j. 24]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El proceso de amparo contra resoluciones judiciales no es la vía para ejercer el derecho de crítica de las decisiones judiciales sin que exista de por medio una vulneración iusfundamental [Exp. 04404-2023-PA/TC, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/AMPARO-RESOLUCIONES-CRITICA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Precedente del Tribunal Registral sobre la extinción del derecho de enfiteusis [Res. 0038-2026-Sunarp/PT]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-registral-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)




![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)





![La sanción del art. 203 del CPC (concluir el proceso sin pronunciamiento sobre el fondo) opera ante la inasistencia de ambas partes a la audiencia de pruebas; sanción que no se aplica si las partes acudieron a las primeras sesiones de la audiencia, aunque posteriormente esta se reprograme por ausencia de las partes [Casación 5538-2019, Lima, ff. jj. 13-18] Poder Judicial](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/Poder-judicial-palacio-de-justicia-ultimo-minuto-1-LPDerecho-218x150.png)




![Es válido que empresa azucarera despida a trabajador luego de encontrar ½ kg de azúcar en su mochila cuando este salía del trabajo; no se necesita probar quién era el propietario del bien incautado [Cas. Lab. 4600-2023, La Libertad, ff. jj. 7 y 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/banner-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-LPDerecho-218x150.jpg)
![La finalidad de los procesos constitucionales de la libertad es otorgar protección a los derechos constitucionales, de naturaleza individual o colectiva, y reponer las cosas al momento anterior al de la vulneración o amenaza de vulneración a los mismos, además de disponer el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo [Exp. 02250-2023-PHC/TC, f. j. 3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![TC se vuelve a apartar de la STC Exp. 00413-2021-PHC/TC: Si se considera que la pena mínima del robo agravado es exhorbitante, es el legislador y no el TC el competente para determinar el quantum de la pena abstracta [Exp. 00215-2024-PHC/TC, f. j. 9]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-LPDerecho-218x150.png)
![TC se aparta de la STC Exp. 00413-2021-PHC/TC: No corresponde inaplicar el primer párr. del art. 189 del CP (que sanciona con pena mínima exhorbitante el robo agravado), ya que el legislador es el competente para determinar el quantum de la pena abstracta [Exp. 00350-2023-PHC/TC, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/tribunal-constitucional-fachada-exterior-LPDerecho-218x150.png)


![[VÍDEO] CAL: Candidatos al cargo de decano plantean sus propuestas. ¿Por quién votarás?](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/banner-Colegio-de-Abogados-de-Lima-CAL-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Municipalidad no puede exigir a solicitantes estar «libre de multas» para tramitar credencial de conductor de transporte público [Resolución Final 0010-2025/CEB-Indecopi-CUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![TUO del Reglamento General de los Registros Públicos (Resolución 126-2012-Sunarp-SN) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/TUO-del-Reglamento-general-registros-publicos-LPDerecho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-REGLAMENTO-NOTARIAL2-218x150.jpg)









![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)







![Corte IDH condena al Perú por demora injustificada e innecesaria en la ejecución de decisiones judiciales en agravio de un jubilado [caso Cuadra Bravo vs. Perú]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Corte-IDH-fachada-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Nombre del año 2026: Año de la Esperanza y el Fortalecimiento de la Democracia [Decreto Supremo 011-2026-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/12/palacio-gobierno-1-LPDerecho-100x70.png)







