Fundamentos destacados: 7. Concordantemente con lo anterior, la verificación del eventual inicio de acción de pago o el pago íntegro de la deuda pactada corresponde realizarse por ante el Registrador del Registro Fiscal de Ventas a Plazos, siendo que del título no se advierte constancia alguna expedida por el referido funcionario.
Por lo que, la solicitud de cancelación debió referirse al contrato de compraventa a plazos por ante el Registrador del Registro Fiscal de Ventas a Plazos, siendo que luego de su cancelación se procederá a hacer lo mismo respecto de la anotación de reserva.
8. Siendo que la reserva de dominio derivada del Registro Fiscal de Ventas a Plazos por transferencia de vehículo automotor, a que se refiere el artículo 10 del Decreto Supremo N° 053-68-HC y que dio lugar a la anotación submateria no tiene naturaleza de medida cautelar, no le resultan aplicables el artículo 625 del Código Procesal Civil ni la Ley 26639; dado que jurídicamente hablando esta reserva de dominio se encuentra engarzada al contrato de compraventa a plazos, cuya cancelación sustentará su levantamiento («En el caso de las inscripciones de vehículos automotores, el Registro Fiscal de Ventas a Plazos deberá comunicarlas a la Dirección General de Tránsito o a las oficinas competentes según la jurisdicción, a efectos de que anote en sus registros la reserva de propiedad de bien vendido a plazos hasta su total cancelación, la que se pondrán también en su conocimiento para la cancelación de la anotación») (subrayado nuestro).
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN No. 090-2006-SUNARP-TR-L
Lima, 07 de febrero del 2006
APELANTE: JULIAN RIVERA AYALA.
TíTULO: 26377 del 15.11.2005.
RECURSO: 15.12.2005.
REGISTRO: Registro de Propiedad Vehicular, Huancayo.
ACTO (s): Cancelación.
SUMILLA
CADUCIDAD DE ANOTACIÓN DE RESERVA DE DOMINIO EN EL REGISTRO DE PROPIEDAD VEHICULAR QUE DERIVA DEL REGISTRO FISCAL DE VENTAS A PLAZOS.
«La verificación del eventual inicio de acción de pago o el pago íntegro de la deuda pactada en el Registro Fiscal de Ventas a Plazos, corresponde efectuarla al Registrador de dicho Registro, el cual emitirá oficio cancelando la anotación de la reserva de dominio».
I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA
Mediante el título venido en grado se solicita el levantamiento de la anotación de reserva de dominio que recae sobre el vehículo de placa WP8056 de la empresa Transportes Gora S.R.Ltda., mediante declaración jurada y en mérito a la Ley 26639.
De la información que obra en el Sistema de Información Registral se tiene que, en el Registro de Propiedad Vehicular de la Zona Registral N° VIII – Sede Huancayo, bajo la placa WP8056 figura anotada una reserva de dominio a favor de la empresa Scania del Perú S.A.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
La Registradora Pública del Registro de Propiedad Vehicular de la Zona Registral W VIII – Sede Huancayo, Inés Fabiola Carrasco Aparicio, denegó la inscripción del título formulando la siguiente observación:
«No resulta aplicable lo solicitado en razón que la anotación de reserva de dominio proviene de la inscripción de un contrato de compra venta a plazos inscrito en el Registro Fiscal de Ventas a Plazos, cuyo asiento de inscripción a la fecha no ha sido cancelado de conformidad con la Ley N° 6565, reglamento y modificatorias.
Se deja constancia que la Ley N° 6565, Ley del Registro Fiscal de Ventas a Plazos, en su artículo 30 establece que las personas que han adquirido objetos inscritos no podrán verificar contrato de venta, permuta, arrendamiento o prenda sin acompañar un certificado de cancelación del asiento»
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
Sostiene el recurrente que, la Registradora ha interpretado en forma equivocada el contenido de su solicitud, pues su pedido está amparado en normas de obligatorio cumplimiento.
Señala que, la reserva de dominio que pretende cancelar aparece anotada en la Oficina Registral de Huancayo por orden del Juzgado Civil de Huancayo que despacha el Juez Luis Fernández Salinas, expediente N° 8195, Oficio 443-2003-0RAAC-SHYO-RFVP, siendo la fecha de afectación el 9.11.2000; asimismo que, siendo una afectación dictada por un Juzgado importa este hecho una medida cautelar la misma que está condicionada a ciertos efectos, como es la caducidad, previsto y normado en el código procesal civil y otras leyes pertinentes.
Así, la referida anotación de reserva de dominio cae bajo los alcances del artículo 625 del C.P.C. y la Ley 26639, que en su artículo 10 dice textualmente «el plazo de caducidad previsto en el Art. 625 del C.P.C. se aplica a todos los embargos y medidas cautelares dispuestas judicial y administrativamente, incluso con anterioridad a la vigencia de dicho código y ya sea que se trate de procesos concluidos o en trámite». «Tratándose de medidas inscritas los asientos registrales serán cancelados a instancia del interesado con la presentación de una declaración jurada con firma legalizada (…)».
[Continúa…]
Descargue en PDF la resolución

![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![Voto en discordia: Posteos y comentarios en redes sociales no constituyen actos de investigación ni elementos de convicción; por tanto, no pueden incorporarse como documentos en un informe policial ni ser considerados fundados y graves (publicaciones anónimas, troles y murmuraciones difundidas en redes sociales solo constituyen fuentes de información informal) [Exp. 00339-2026, Tumbes, f. j. 7.1]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Prueba anticipada en declaración de la mujer víctima de violación sexual [Acuerdo Plenario 12-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/Giammpol-Taboada-Pilco-LPDerecho-218x150.png)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)



![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![MIMP crea plataforma integrada para centralizar atención y orientación ciudadana [RM 000282-2026-MIMP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-mujer-poblaciones-vulnerables-mimp-oficina-2-LPDerecho-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)














![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-100x70.jpg)

![El solo hecho de que los plazos para la prisión preventiva se hayan vencido no justifica la imposición de la detención domiciliaria [Casación 1653-2024, Tacna]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/mazo-justicia-juez-jueza-defensa-civil-penal-juicio-LPDerecho-324x160.jpg)