¿Juicio inmediato se puede realizar en ausencia del imputado, solo con el fiscal y abogado defensor? [Pleno jurisdiccional de Ventanilla, 2018]

1962

Fundamento destacado: Posición 01: Si el imputado se encuentra válidamente notificado y no concurre, se instala la audiencia única de juicio inmediato, iniciando la etapa de control de acusación, pues el articulo 351 solamente exige la presencia obligatoria del fiscal y el abogado defensor del acusado, razón la cual, recién iniciado el juzgamiento es que se le declara reo contumaz.


ACTA DEL PLENO JURISDICCIONAL PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE VENTANILLA

TEMA I

LOS EFECTOS DE LA INSTALACIÓN Y DECLARACIÓN DE CONTUMACIA EN LA AUDIENCIA ÚNICA DE JUICIO INMEDIATO

Posición 01: Si el imputado se encuentra válidamente notificado y no concurre, se instala la audiencia única de juicio inmediato, iniciando la etapa de control de acusación, pues el articulo 351 solamente exige la presencia obligatoria del fiscal y el abogado defensor del acusado, razón la cual, recién iniciado el juzgamiento es que se le declara reo contumaz.

Posición 02: Es necesaria la presencia del imputado para llevar a cabo el juicio inmediato; pues como el artículo 448 del Código Procesal Penal lo prevé «la audiencia es única» resultando necesaria la presencia del imputado para llevar a cabo la misma, en tanto no estamos ante un control de acusación en proceso común que cumple con cada uno de los plazos que prevé la norma.

De acuerdo a las conclusiones arribadas por cada uno de los grupos de trabajo conforme a las Actas de Acuerdo de Grupo respectivas (las mismas que forman parte integrante de la presente acta), se reflejó el siguiente resultado:

Grupo I: Posición 1 por mayoría.
Grupo II: Posición 1 por unanimidad.
Grupo III: Posición 2 por unanimidad.
Grupo IV: Posición 2 por mayoría.

* VOTACIÓN DEL PLENARIO POR LOS MAGISTRADOS SUPERIORES:

    • Posición 1:04 VOTOS.
    • Posición 2:03 VOTOS.

ACUERDO: Aprobada por mayoría la Posición 1.


TEMA II

LA PROCEDENCIA DE LA TERMINACION ANTICIPADA EN LA ETAPA INTERMEDIA

Posición 01: No procede la aplicación de la terminación anticipada en la audiencia preliminar de control de acusación.

Posición 02: Procede la aplicación de la terminación anticipada en la audiencia preliminar de control de acusación, existiendo dos maneras de llevarse a cabo, esto es, ante el pedido de dicha simplificación procesal se suspende la audiencia, a fin de resolver en una siguiente fecha o en ese acto se continua con la audiencia para resolver lo pertinente.

De acuerdo a las conclusiones arribadas por cada uno de los grupos de trabajo conforme a las Actas de Acuerdo de Grupo respectivas (las mismas que forman parte integrante de la presente acta), se reflejó el siguiente resultado:

Grupo I: Posición 1 por unanimidad.
Grupo II: Posición 1 por mayoría.
Grupo III: Posición 2 por mayoría.
Grupo IV: Posición 1 por unanimidad.

* VOTACIÓN DEL PLENARIO POR LOS MAGISTRADOS SUPERIORES:

    • Posición 1:07 VOTOS.
    • Posición 2:00 VOTOS.

ACUERDO: Aprobada por unanimidad la Posición 1.

Con todo, concluyó la sesión plenaria a las cuatro y veinte horas de la farde, siendo suscrita la presente acta tras su finalización, tanto por el Sr. Presidente de la Comisión Distrital de Actos Preparatorios de los Plenos Jurisdiccionales para el año dos mil dieciocho,de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla, Dr. Walter Eduardo Campos Morillo, así como por los Sres. Miembros de la Comisión Organizadora del Pleno Distrital en Materia Penal, Dr. Alfredo Míraval Flores (Presidente), Dr. Rut María Moreno Villa (Secretado) y Dr. Carlos Roger Rodríguez Rosales (Vocal).

Descarga aquí el PDF de la resolución completa

 

Comentarios: