La Comisión de Protección al Consumidor N.º 3 del Indecopi sancionó a Entel Perú S.A. con una multa de 42.88 UIT (equivalente a aproximadamente S/229 408 al valor de la UIT 2025), por no cumplir con entregar información solicitada en una fiscalización sobre llamadas telefónicas realizadas a consumidores.
Según el Indecopi, la investigación buscaba verificar posibles prácticas comerciales contrarias al Código de Protección y Defensa del Consumidor, como las llamadas spam, efectuadas durante el primer trimestre de 2024.
Para ello, se requirió a la empresa la entrega de audios y registros de dicho universo de llamadas, así como información sobre los call centers contratados y la data de más de 10 millones de comunicaciones.
Argumentos de la empresa y análisis de la Comisión
Entel alegó que el pedido de información era de una magnitud inusual y que sus sistemas técnicos —como la herramienta CxInsight— no le permitían atenderlo en los plazos establecidos. Además, solicitó que se reduzca el alcance de la fiscalización.
No obstante, la Comisión consideró que esos argumentos no resultaban suficientes. Destacó que la empresa pudo haber presentado la información de manera fraccionada o progresiva, o planteado un cronograma de entrega, lo cual nunca se verificó.
En la resolución se advierte incluso que la conducta de Entel supuso una obstrucción a la fiscalización, pues durante once meses se postergó reiteradamente la entrega de datos bajo el argumento de “complejidad técnica”, sin ofrecer la información mínima necesaria para avanzar en la investigación.
Sustento legal de la sanción
La Comisión recordó que el artículo 5 del DL 807 faculta al Indecopi a requerir información en el marco de sus investigaciones, y que los proveedores deben cumplir obligatoriamente. El incumplimiento injustificado habilita a la entidad a imponer multas de entre 1 y 50 UIT.
En ese sentido, se impusieron dos multas de 21.44 UIT cada una, por los requerimientos ignorados en las Cartas 2076-2024/INDECOPI-DFI y 0259-2025/INDECOPI-DFI, lo que sumó un total de 42.88 UIT.
Resolución aún apelable
La Resolución Final N.º 050-2025/CC3 fue emitida el 11 de agosto de 2025. Sin embargo, la decisión no ha quedado firme, ya que Entel presentó recursos de apelación. Por ello, será la Sala Especializada en Protección al Consumidor del Indecopi la que tendrá la última palabra en segunda y definitiva instancia administrativa.
SUMILLA: Se halla responsable a Entel Perú S.A de infringir el artículo 5° del Decreto Legislativo N.° 807, toda vez que, de manera injustificada, no cumplió con responder los requerimientos de información formulados en los puntos (iii) y (iv) de la Carta N.° 2076- 2024/INDECOPI-DFI del 2 de octubre de 2024, reiterada mediante Carta N.° 2138- 2024/INDECOPI-DFI del 11 de octubre de 2024 y Carta N.° 2321-2024/INDECOPI-DFI del 8 de noviembre de 2024.
Se halla responsable a Entel Perú S.A de infringir el artículo 5° del Decreto Legislativo N.° 807, toda vez que, de manera injustificada, no cumplió con responder los requerimientos formulados mediante la Carta N.° 0259- 2025/INDECOPI-DFI del 12 de febrero de 2025.
SANCIÓN:
- 21.44 UIT por no atender injustificadamente los requerimientos formulados en los puntos (iii) y (iv) de la Carta N.° 2076- 2024/INDECOPI-DFI.
- 21.44 UIT por no atender injustificadamente los requerimientos formulados por la Carta N.° 0249-2025/INDECOPI-DFI
RESOLUCIÓN FINAL N.º 050-2025/CC3
EXPEDIENTE: 001-2025/CC3-SAN5
AUTORIDAD: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.° 3
ADMINISTRADA: ENTEL PERÚ S.A.[1]
MATERIA: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ARTÍCULO 5° DEL DECRETO LEGISLATIVO N.º 807
ACTIVIDAD: ACTIVIDADES DE TELECOMUNICACIONES INALÁMBRICAS
Lima, 11 de agosto de 2025
I. ANTECEDENTES
1. La Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor N.° 3 (en adelante, Secretaría Técnica), a través del Memorándum N.º 0269-2024- CC3/INDECOPI de fecha 3 de julio de 2024, delegó a la Dirección de Fiscalización (en adelante, DFI) la realización de acciones de fiscalización del cumplimiento de lo dispuesto en el literal e) del numeral 58.1 del artículo 58° de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, Código) por parte de Entel Perú S.A. (en adelante, Entel).
2. En virtud de ello, mediante Carta N.° 1345-2024/INDECOPI-DFI del 8 de julio de 2024[2], se informó el inicio de la fiscalización y requirió a Entel lo siguiente [3]:
(i) Presentar las grabaciones recabadas en formato de audio de las llamadas telefónicas efectuadas a los consumidores por cada uno de los centros de contacto contratados, así como de las realizadas directamente con la finalidad de ofertar productos y/o servicios, correspondientes a los períodos comprendidos entre: (i) el 15 y el 31 de enero de 2024, (ii) el 1 y el 15 de marzo de 2024, y (iii) el 15 y el 30 de abril de 2024. Asimismo, para el cumplimiento de este punto era necesaria la elaboración de un cuadro conforme el Anexo 1 de dicha misiva.
(ii) Precisar los productos y/o servicios que se ofertan a través de llamadas telefónicas.
(iii) Remitir la lista de call centers o centros de contacto con los que haya contratado a fin de ofertar sus productos y/o servicios, precisando su razón social y el R.U.C. de los mismos.
3. Ante el pedido de Entel de un plazo adicional[4], a través de la Carta N.° 1539- 2024/INDECOPI-DFI del 1 de agosto de 20245 , se atendió el requerimiento, otorgándole dos (2) días hábiles para informar el número de llamadas telefónicas efectuadas a los consumidores a través de los centros de contacto o directamente. Asimismo, se les solicitó remitir la información requerida en el punto (iii) de la Carta N.° 1345-2024/INDECOPI-DFI.
[Continúa …]
![No se vulnera el derecho de defensa si la acusación contiene una calificación alternativa de un mismo delito en forma «dolosa» y «culposa» (Ministerio Público efectuó imputación principal por el delito de homicidio simple por dolo eventual y, como pretensión subsidiaria, por el delito de homicidio culposo contra el médico que inyectó aceite de silicona líquida en los glúteos de la agraviada, conociendo los efectos nocivos de esta sustancia) [Casación 82-2012, Moquegua, f. j. 6] Homicidio - cuchillo - LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/04/Homicidio-cuchillo-LPDerecho-218x150.jpg)
![La acusación fiscal debe ser motivada e íntegra, pues exige una fundamentación suficiente, lógica e integral de la pretensión fiscal; además, debe satisfacer un estándar mínimo de suficiencia que permita a la defensa preparar su teoría del caso en juicio (doctrina jurisprudencial) (caso César Acuña) [Casación 760-2016, La Libertad, f. j. 16]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/Instituto-Medico-Legal-Ministerio-Publico-Fiscalia-LP-Derecho-218x150.jpg)
![Si varias personas participaron en el robo, no es exigible que al único capturado se le encuentre en posesión del bien sustraído para que responda por el delito [RN 531-2025, Lima, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)




![¿Cuál es la primera oportunidad que tiene el trabajador para rechazar la indemnización por despido arbitrario? [Cas. Lab. 41369-2022, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-LPDerecho-218x150.jpg)
![Para la configuración de una infracción insubsanable, el inspector debe demostrar que el incumplimiento ha generado un efecto irreversible [Resolución 0282-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/sunafil-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)

![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)



![Dos características definitorias del ejercicio del derecho de resistencia: su carácter no violento, y la necesidad de que pretenda la pública exaltación de principios constitucionales establecidos (Colombia) [Sentencia T-571/08, f. j.16]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![Indecopi declara ilegales requisitos del MTC para centros de inspección vehicular [Res. 0068-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sunarp aprueba la ampliación del servicio de certificado literal de título archivado vía SPRL [Resolución 00035-2026-Sunarp/SN] Cierres duplicidad partidas registrales](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/BANNER-SUNARP-PLATAFORMA-VIRTUAL-LP-DERECHO-218x150.jpg)
![Autorizan graduación anticipada de 5655 policías por razones de interés nacional [Decreto Supremo 002-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/policia-nacional-peru-pnp-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Tienen carácter vinculante las opiniones del OSCE/OECE? [Opinión 211-2017/DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)

















![[VÍDEO] Victoria Ccanto: «El electorado no vota por planes de gobierno; voto por los que tienen carácter y mucha fuerza»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER_victoria-ccanto_LP-218x150.jpg)

![[VIVO] Estudio Loza Avalos cumple 20 años y lo celebra con un gran evento académico](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER_ESTUDIO-LOZA-AVALOS_LP-218x150.jpg)



![Multan a Scotiabank por vender vehículo de clienta mientras negociaba el refinanciamiento [Resolución 0607-2026/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/07/Indecopi-Scotiabank-LP-100x70.png)
![Autorizan graduación anticipada de 5655 policías por razones de interés nacional [Decreto Supremo 002-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/policia-nacional-peru-pnp-LPDerecho-100x70.jpg)


![No se vulnera el derecho de defensa si la acusación contiene una calificación alternativa de un mismo delito en forma «dolosa» y «culposa» (Ministerio Público efectuó imputación principal por el delito de homicidio simple por dolo eventual y, como pretensión subsidiaria, por el delito de homicidio culposo contra el médico que inyectó aceite de silicona líquida en los glúteos de la agraviada, conociendo los efectos nocivos de esta sustancia) [Casación 82-2012, Moquegua, f. j. 6] Homicidio - cuchillo - LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/04/Homicidio-cuchillo-LPDerecho-100x70.jpg)

![La acusación fiscal debe ser motivada e íntegra, pues exige una fundamentación suficiente, lógica e integral de la pretensión fiscal; además, debe satisfacer un estándar mínimo de suficiencia que permita a la defensa preparar su teoría del caso en juicio (doctrina jurisprudencial) (caso César Acuña) [Casación 760-2016, La Libertad, f. j. 16]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/Instituto-Medico-Legal-Ministerio-Publico-Fiscalia-LP-Derecho-100x70.jpg)


