El defensor público («antiguo») Jonnathan Pedro Sánchez Falcón solicitó, como pretensión principal, la nulidad total de la Resolución de Secretaría General 0259-2024-JUS, de fecha 04 de octubre de 2024, y la Carta 1464-2024-JUS-OGRRHH sustentada en el Informe 1614-2024-OGRRHH-OGEC/EECT, de fecha 18 de setiembre del 2024.
Asimismo, como pretensión accesoria, solicitó primero el reconocimiento de su derecho a la igualdad salarial, por consiguiente, la homologación de sus remuneraciones, con los defensores públicos Martín Wilfredo Castillo Valdiviezo (sede San Martín) y Rose Marie Cancha Arana (sede Ancash), quienes perciben la suma de S/7114.19 de contraprestación neta y los demás defensores que perciben S/7000; y segundo, el reconocimiento del reintegro de sus remuneraciones o pago de devengados, desde el 16 de octubre de 2019 hasta el cabal cumplimiento de la homologación, incluido el pago de los intereses legales generados.
En primera instancia, el juez Albert Julca Pérez, a cargo del Juzgado de Trabajo (subsede Moyobamba), declaró fundada la demanda y ordenó que, en el plazo de diez días, se emita resolución en el que se acceda a los pedidos del demandante (homologación y reconocimiento del reintegro de sus remuneraciones).
En segunda instancia, la Sala Civil Permanente de Moyobamba (conformada por los jueces Gálvez Herrera, Valencia Espinoza y Orduña Bacigalupo) consideró que el demandante Jonnathan Sánchez y su homóloga Rose Cacha (defensora pública nueva) comparten condiciones laborales esenciales que ameritan un trato remunerativo igual, es decir, que las condiciones laborales que han compartido el actor y la homologa son de gran trascendencia, ha quedado acreditada la discriminación salarial ejercida sobre el actor, lo que amerita amparar la homologación de remuneración del actor en función de la percibida por su homóloga.
Para descargar en PDF la sentencia de primera instancia clic AQUÍ.
Para descargar la sentencia de vista clic AQUÍ.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SAN MARTÍN
Sala Civil Permanente de Moyobamba
Expediente : 00002-2025-0-2201-JR-LA-01
Demandante : Jonnathan Pedro Sánchez Falcon
Demandado : Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Materia : Acción Contenciosa Administrativa
Jueces : Gálvez Herrera / Valencia Espinoza / Orduña Bacigalupo
Secretaria : Zoila María Osorio García
1. Los agravios expuestos por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos en el recurso de apelación no enervaron los argumentos que sirvieron de sustento a la decisión que adoptó el señor juez para declarar fundada la pretensión demandada sobre proceso contencioso administrativo. 2. No se advierte en la recurrida afectación al debido proceso, ni falta de motivación adecuada, ni tampoco ausencia probatoria; pues él no compartir del criterio asumido por la judicatura no implica ausencia de motivación. 3. De la revisión de autos se tiene que la homologa Rose Marie Cacha Arana y el demandante han compartido condiciones laborales esenciales que ameritan un trato remunerativo igual, es decir, las condiciones laborales que han compartido el actor y la homologa son de gran trascendencia, ha quedado acreditada la discriminación salarial ejercida sobre el actor, lo que amerita amparar la homologación de remuneración del actor en función de la percibida por su homóloga.
SENTENCIA DE VISTA
Habiéndose llevado a cabo el acto procesal de votación en la fecha de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1331 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con los votos necesarios exigidos por el artículo 1412 y 1443 del mismo cuerpo legal y dentro del plazo previsto por el tercer párrafo del artículo 1314 del ya citado Texto Único Ordenado, esta Sala Civil Permanente Superior integrada por los señores jueces superiores Gálvez Herrera, presidente y ponente del caso, Valencia Espinoza y Orduña Bacigalupo5 emiten la siguiente resolución. Los magistrados intervinientes firman digitalmente en señal de conformidad con lo votado.
RESOLUCIÓN NÚMERO: OCHO
Moyobamba, veintiocho de enero
del año dos mil veintiséis.
OÍDO el informe oral. VISTOS: el recurso de apelación6 interpuesto por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos contra la sentencia contenida en la resolución
número cuatro7 de fecha veintitrés de diciembre del año dos mil veinticinco, mediante la cual se declara:
(i) FUNDADA la pretensión demandada interpuesta por Jonnathan Pedro Sánchez Falcon contra el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
(ii) Nula la Resolución de Secretaria General N.° 0259-2024-JUS de fecha cuatro de octubre de dos mil veinticuatro y la Carta N.° 877-2024-JUS-OGRRHH de fecha dieciocho de setiembre del dos mil veinticuatro.
(iii) ORDENA que la entidad demandada cumpla en el plazo de diez días con emitir nueva resolución administrativa disponiendo la homologación de la remuneración básica del actor con la remuneración básica dejada del comparativo Martin Wilfredo Castillo Valdiviezo y Rose Marie Cacha Arana, más el reintegro de la remuneración básica dejada de percibir desde el dieciséis de octubre de dos mil diecinueve, más intereses legales.
(iv) Sin costas ni costos.
CONTINÚA…
Para descargar en PDF la sentencia de primera instancia clic AQUÍ.
Para descargar la sentencia de vista clic AQUÍ.

![Suprema ratifica que pericia grafotécnica practicada sobre una fotocopia puede afectar su credibilidad, pero no su validez: en cada caso se debe analizar las características y la calidad del documento [Casación 2062-2021, La Libertad, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-LPDerecho-218x150.png)

![El principio del doble conforme: La casación ordinaria o excepcional solo será admisible cuando existan dos sentencias discrepantes: una sentencia o auto de vista que revoca en todo o en parte la decisión de primera instancia; o bien, respecto de la doctrina judicial vinculante de la Corte Suprema, cuando las sentencias emitidas aniquilan algún criterio jurisdiccional supremo vinculante [Casación 2960-2023, Huánuco, f. j. 9] PALACIO DE JUSTICIA-INTERIORES-1](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/PALACIO-DE-JUSTICIA-INTERIORES-1-218x150.jpg)
![Igualdad salarial: Defensor público «antiguo» que ganaba S/5000 logra homologación de su sueldo a S/7000 que gana defensora pública «nueva» [Exp. 00002-2025-0-2201-JR-LA-01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Para acreditar la simulación absoluta no basta afirmar que las concesiones recíprocas de los simuladores son irrazonables al compensar una deuda tan alta con un monto menor, sin ningún medio probatorio (contradocumento) u otros hechos o elementos que valorados de forma conjunta y razonada lleguen a generar convicción [Casación 4958-2021, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)











![TC ordena reposición de trabajador CAS que realizaba labores de naturaleza permanente [Exp. 02047-2025-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)


![Suprema confirma constitucionalidad de norma que prohíbe la extracción de mayor escala de recursos hidrobiológicos (pesca), ya sea marina o continental, en toda la extensión de las áreas naturales protegidas [Acción Popular 19816-2024, Lima, ff. jj. 4.9-4.10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)



![Derechos de autor: incorporan eximentes de responsabilidad para proveedores de internet ante infracciones [Decreto Legislativo 1724]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Derechos-de-autor-LPDerecho-218x150.png)
![Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/CODIGO-DE-RESPONSABILIDAD-PENAL-DE-ADOLESCENTES-DECRETO-LEGISLATIVO-1348-ACTU-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)



![Violación sexual de menor: El perito psicólogo no es el perito idóneo para determinar la edad física de la menor, ello le corresponde al médico legista [Casación 1040-2022, Lambayeque, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-PJ-fachada-frontal-corte-LPDerecho-218x150.png)


![TC ordena reposición de trabajador CAS que realizaba labores de naturaleza permanente [Exp. 02047-2025-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-100x70.jpg)



![Suprema ratifica que pericia grafotécnica practicada sobre una fotocopia puede afectar su credibilidad, pero no su validez: en cada caso se debe analizar las características y la calidad del documento [Casación 2062-2021, La Libertad, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-LPDerecho-100x70.png)
![Para acreditar la simulación absoluta no basta afirmar que las concesiones recíprocas de los simuladores son irrazonables al compensar una deuda tan alta con un monto menor, sin ningún medio probatorio (contradocumento) u otros hechos o elementos que valorados de forma conjunta y razonada lleguen a generar convicción [Casación 4958-2021, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![El principio del doble conforme: La casación ordinaria o excepcional solo será admisible cuando existan dos sentencias discrepantes: una sentencia o auto de vista que revoca en todo o en parte la decisión de primera instancia; o bien, respecto de la doctrina judicial vinculante de la Corte Suprema, cuando las sentencias emitidas aniquilan algún criterio jurisdiccional supremo vinculante [Casación 2960-2023, Huánuco, f. j. 9] PALACIO DE JUSTICIA-INTERIORES-1](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/PALACIO-DE-JUSTICIA-INTERIORES-1-100x70.jpg)


![¡Atención! Este es el nuevo valor de la UIT para el 2023 [Decreto Supremo 309-2022-EF] Dinero](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/dinero-sueldo-soles-gratificacion-aguinaldo-bono-cts-normas-legales-LPDerecho-324x160.png)