[Actualización 30/04/2020]
La Oficina Desconcentrada de Control Interno del Ministerio Público abrió indagación preliminar al fiscal José Domingo Pérez por negarse a participar en la audiencia para analizar la apelación de prisión preventiva de Jaime Yoshiyama.
“Abrir indagación preliminar en la queja seguida de oficio contra el fiscal José Domingo Pérez Gómez, en su actuación como fiscal provincial titular del equipo especial 1º despacho, por presuntas infracciones administrativas en el ejercicio de sus funciones”, se lee en el documento, según fuentes de Correo.
“El juez hace de conocimiento la incidencia suscitada en la audiencia de variación de prisión preventiva realizada con fecha 17 de abril del 2020, en la cual, el fiscal provincial de manera irrespetuosa y sin justificación alguna, se habría negado a participar en la audiencia convocada”, es parte de los hechos materia de ingadación, conforme se aprecia en la disposición firmada por la fiscal adjunta superior Silvana Rejas Cevasco.
[Actualización 21/04/2020]
Como se recuerda, la semana pasada en una audiencia de variación de prisión preventiva [Exp. 299-2017-125] a cargo del Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, el fiscal José Domingo Pérez no quiso participar en la audiencia pese a estar presente.
Una vez instalados el juez y el investigado Jaime Yoshiyama con su abogado Humberto Abanto, al momento de la acreditación el fiscal se levantó y se dirigió a la puerta de la sala y no quiso participar en la audiencia, a pesar de la exhortación del juez.
LP accedió, en exclusiva, al «Acta de registro de audiencia de variación de prisión preventiva» del 17 de abril de 2020, en el que, entre otras cosas, el magistrado Santos Roger Benites Burgos, ordena remitir copias a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público, para que «tome conocimiento de la actitud del fiscal José Domingo Pérez Gómez, de abandonar la Sal de Audiencias, a pesar de haberse dejado constancia que dejó su computadora y sus documentos en el escritorio [donde su ubica el Ministerio Público]».
Además, ordenó que también que el incidente se ponga a conocimiento de la Fiscalía de la Nación para que actúe según corresponda.
Para descargar en PDF clic aquí.
[Actualización 19:48]
El fiscal coordinador del equipo especial Lava Jato, Rafael Vela Barba, envió hoy un informe en el que explica las razones por las cuales el fiscal provincial José Domingo Pérez se negó a participar en la audiencia convocada para evaluar la variación de la prisión preventiva dictada contra Jaime Yoshiyama.
En los extractos del informe, compartidos por el portal IDL, se lee que el juez Santos Burgos no observó las normas sanitarias para evitar contagios de la covid-19. Por esa razón, el fiscal habría tomado la tajante medida de no acreditarse, pese a encontrarse físicamente en el recinto judicial.
A continuación transcribimos una parte del documento.
5. Debo señalar que el 16 de abril de 2020 se presentó ante el juez Benites un escrito buscando la nulidad de la Resolución Uno; por cuanto se afectaba el derecho constitucional a la salud porque no observaba las normas dictadas por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. Es decir, con el pedido de nulidad se buscaba que el juez renovara el acto de convocatoria a audiencia empleando las herramientas tecnológicas (audiencia judicial virtual), que el órgano ejecutivo ha establecido en su ‘Plan de Prevención del Coronavirus (COVID 19) (Resolución Administrativa No. 103-2020-CE-PEJ), así como en el Acuerdo No. 482-2020.
6. Sin embargo, el día de la fecha, el juez Benites ha llevado a cabo una audiencia judicial -presencial- con la concurrencia de dos abogados defensores del imputado Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka, personal auxiliar jurisdiccional, trabajadores del canal Justicia TV, personal civil de seguridad, personal policial de resguardo, entre otros presentes en el local judicial.
En el caso de la representación del Ministerio Público, por protección al derecho a la salud de los trabajadores de nuestra entidad, y al advertir la flagrante violación a las normas sanitarias, es que tomé la decisión de no concurrir a la audiencia señalada con la Resolución Uno.

[Nota previa]
Fiscal Pérez no quiso participar en audiencia a pesar de estar presente
Hoy, hace pocas horas, en la audiencia de variación de prisión preventiva [Exp. 299-2017-125] a cargo del Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, el fiscal José Domingo Pérez no quiso participar en la audiencia a pesar de estar presente.
Una vez instalados el juez y el investigado Jaime Yoshiyama con su abogado Humberto Abanto, al momento de la acreditación el fiscal se levantó y se dirigió a la puerta de la sala y no quiso participar en la audiencia.
El juez lo invitó a sentarse y a acreditarse como representante del Ministerio Público. El fiscal se quedó parado en la puerta y solo atinó a decir que justificaría su inconcurrencia más adelante.
Luego, el juez le preguntó por qué tomaba esa actitud y los motivos que tenía para no participar en la audiencia, a pesar de haberse presentado, e incluso, a pesar de haber dejado sus documentos y su laptop en la mesa que le corresponde a la Fiscalía.
El fiscal insistió en que justificaría más adelante su actitud y que no se le podía obligar a participar en tanto pertenecía a un órgano constitucionalmente autónomo.
El juez ordenó que se dejara constancia de la actitud del fiscal.
El abogado Humberto Abanto se dirigió al juez para decirle que, ante la presencia del fiscal en la audiencia, no estábamos frente a un acto de inconcurrencia, sino frente a falta de acreditación, por lo que la audiencia debía continuar.
Mira lo que pasó en este vídeo.
![Cuando la calumnia se configura como delito continuado, el plazo de prescripción se computa desde el último acto delictivo [Apelación 288-2024, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se vulnera el derecho de defensa si la acusación contiene una calificación alternativa de un mismo delito en forma «dolosa» y «culposa» (Ministerio Público efectuó imputación principal por el delito de homicidio simple por dolo eventual y, como pretensión subsidiaria, por el delito de homicidio culposo contra el médico que inyectó aceite de silicona líquida en los glúteos de la agraviada, conociendo los efectos nocivos de esta sustancia) [Casación 82-2012, Moquegua, f. j. 6] Homicidio - cuchillo - LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/04/Homicidio-cuchillo-LPDerecho-218x150.jpg)
![La acusación fiscal debe ser motivada e íntegra, pues exige una fundamentación suficiente, lógica e integral de la pretensión fiscal; además, debe satisfacer un estándar mínimo de suficiencia que permita a la defensa preparar su teoría del caso en juicio (doctrina jurisprudencial) (caso César Acuña) [Casación 760-2016, La Libertad, f. j. 16]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/Instituto-Medico-Legal-Ministerio-Publico-Fiscalia-LP-Derecho-218x150.jpg)
![Si varias personas participaron en el robo, no es exigible que al único capturado se le encuentre en posesión del bien sustraído para que responda por el delito [RN 531-2025, Lima, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)




![¿Cuál es la primera oportunidad que tiene el trabajador para rechazar la indemnización por despido arbitrario? [Cas. Lab. 41369-2022, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-LPDerecho-218x150.jpg)
![Para la configuración de una infracción insubsanable, el inspector debe demostrar que el incumplimiento ha generado un efecto irreversible [Resolución 0282-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/sunafil-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)

![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)



![Dos características definitorias del ejercicio del derecho de resistencia: su carácter no violento, y la necesidad de que pretenda la pública exaltación de principios constitucionales establecidos (Colombia) [Sentencia T-571/08, f. j.16]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![Indecopi declara ilegales requisitos del MTC para centros de inspección vehicular [Res. 0068-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sunarp aprueba la ampliación del servicio de certificado literal de título archivado vía SPRL [Resolución 00035-2026-Sunarp/SN] Cierres duplicidad partidas registrales](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/BANNER-SUNARP-PLATAFORMA-VIRTUAL-LP-DERECHO-218x150.jpg)
![Autorizan graduación anticipada de 5655 policías por razones de interés nacional [Decreto Supremo 002-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/policia-nacional-peru-pnp-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Tienen carácter vinculante las opiniones del OSCE/OECE? [Opinión 211-2017/DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)


















![Multan al BCP por incumplir con el beneficio «cashback» ofrecido a usuario de tarjeta de crédito [Res. Final 0014-2026/Indecopi-AQP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/Indecopi-inicio-investigacion-preliminar-al-BCP-ante-reclamos-reportados-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Cuando la calumnia se configura como delito continuado, el plazo de prescripción se computa desde el último acto delictivo [Apelación 288-2024, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-324x160.jpg)



![No se vulnera el derecho de defensa si la acusación contiene una calificación alternativa de un mismo delito en forma «dolosa» y «culposa» (Ministerio Público efectuó imputación principal por el delito de homicidio simple por dolo eventual y, como pretensión subsidiaria, por el delito de homicidio culposo contra el médico que inyectó aceite de silicona líquida en los glúteos de la agraviada, conociendo los efectos nocivos de esta sustancia) [Casación 82-2012, Moquegua, f. j. 6] Homicidio - cuchillo - LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/04/Homicidio-cuchillo-LPDerecho-100x70.jpg)

![Cuando la calumnia se configura como delito continuado, el plazo de prescripción se computa desde el último acto delictivo [Apelación 288-2024, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-100x70.jpg)
