FEDERACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA DEFENSA PÚBLICA DEL MINISTERIO DE JUSTICIA
MEMORIAL NACIONAL N.º 001-2024-FENATDEPU
TRABAJADORES DE LA DEFENSA PÚBLICA A NIVEL NACIONAL
Lima, 15 de Octubre del 2024.
SEÑOR:
EDUARDO MELCHOR ARANA YSA
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
Atención:
GEORDE GEMBEY OTSU SÁNCHEZ
Secretario General del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
WALTER ELEODORO MARTÍNEZ
Director General de la Defensa Pública
● ASUNTO : RESPETO IRRESTRICTO A LA JORNADA LABORAL Y RENUNCIA DE FUNCIONARIOS
● REFERENCIA : RSG-269-2024-JUS-RIS
Los que suscriben, representantes de las 17 bases de las organizaciones sindicales de la Defensa Pública y Acceso a la Justicia a nivel nacional, ante usted con el debido respeto, nos presentamos para expresar nuestro RECHAZO a la Resolución de Secretaría General N° 269-2024-JUS-RIS, conforme a los fundamentos que pasamos a exponer:
1. La Dirección General de Defensa Pública y Acceso a la Justicia del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a través del DIRECTOR GENERAL DE LA DEFENSA PÚBLICA CONJUNTAMENTE CON EL SECRETARIO GENERAL DEL MINISTERIO DE JUSTICIA, han expedido la Resolución de Secretaría General N° 269-2024-JUS de fecha 14/10/2024, que obliga e impone a los servidores de la Defensa Pública a nivel nacional a realizar labores fuera de la jornada y horario laboral por el cual concursamos e ingresamos a laborar para el Ministerio de Justicia, SIENDO DISCRIMINADOS CON LOS DEMÁS TRABAJADORES DEL MINJUS, quienes tiene un horario laboral de 8:00 am a 4:30 pm de lunes a viernes.
2. La Resolución de Secretaría General antes mencionada, ha sido expedida unilateralmente vulnerado y amenazando el legítimo derecho de los trabajadores de la Defensa Pública, sin comunicar a nuestra organización sindical con la anticipación de 8 días, según lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 2 del TUO del Decreto Legislativo N° 854, Ley de jornada de trabajo, horario y trabajo en sobretiempo, pues pretende exigir e imponer realizar labores durante las 24 horas del día, en 03 turnos, incluyendo sábado, domingo y feriados.
3. Señor Ministro, todos los trabajadores de la Defensa Pública, que contamos con un horario y jornada laboral por el cual ingresamos a laborar no vamos a permitir el atropello de nuestros derechos, y, por el contrario, al no vernos debidamente representados por nuestro actual Director General, exigimos su renuncia inmediata, así como la del Secretario General, quienes en complicidad pretender atropellar los derechos de los trabajadores de la Defensa Pública.
4. Ante ese ejercicio abusivo de las funciones realizadas por la Dirección General de Defensa Pública, la Federación Nacional de la Defensa Pública, interpuso ante el Poder Judicial una Acción Popular por el atropello de los derechos fundamentales de los trabajadores al pretender imponer arbitrariamente, la misma que aún se encuentra pendiente de resolver en el Poder Judicial y que acudiremos ante las instancias nacionales e internacionales en respeto de nuestros derechos fundamentales.
5. En base a los requerimientos de la Dirección General, se viene programando un rol de turno a los defensores públicos penales que incluyen jornadas fuera del horario de trabajo (ocho horas adicionales a la jornada normal), en horario nocturno e incluso los días sábados y domingos y a los defensores públicos de víctimas jornadas los días sábados y domingos, ello con la finalidad de atender el rol de turno, situación que se viene dando de manera unilateral, está práctica abusiva, se legitima con la expedición de la Resolución de Secretaría General N° 0269-2024-JUS, de fecha 14 de octubre del 2024, que modifica de manera arbitraria la jornada laboral, IMPONIENDO JORNADA Y HORARIOS ESPECIALES, solo para los defensores públicos, con el agravante de que:
NINGÚN SERVIDOR CIVIL PODRÁ CAMBIAR DE HORARIO DE TRABAJO POR PROPIA DETERMINACIÓN, BAJO RESPONSABILIDAD
6. Ante ello, debemos indicar que si bien es cierto dentro de las funciones de los defensores públicos se cumple con un turno de atención en caso de personas en calidad de detenidas, NO EXISTE NORMA QUE OBLIGUE O IMPONGA AL SERVIDOR QUE DICHO TURNO SEA PROGRAMADO Y REALIZADO FUERA DEL HORARIO DE TRABAJO ESTABLECIDO POR LA ENTIDAD, PORQUE ELLO ES INCONSTITUCIONAL PRETENDER EXIGIR REALIZAR LABORES FUERA DEL HORARIO Y JORNADA LABORAL POR LA CUAL HEMOS SIDO CONTRATADOS. En tal sentido, se advierte una evidente vulneración constitucional del derecho a la jornada de ocho diarias máximas de labores, asimismo, una evidente vulneración a lo estipulado al Decreto Ley 18233, modificado por el Decreto Legislativo 800.
7. En tal razón, al no existir una norma o documento administrativo interno de igual jerarquía que las normas nacionales, internacionales e internas de la defensa pública, considerar un turno fuera del horario laboral, que no genera compensación económica a favor del trabajador y hacerlo solo para los defensores públicos del área penal, constituye una mala praxis de la administración pública y una práctica discriminatoria de acuerdo a la Ley N° 30709 que prohíbe toda discriminación señalando en su artículo 5) que,
LA ENTIDAD EMPLEADORA GARANTIZA UN TRATO DIGNO, UN CLIMA LABORAL CON BASE EN EL RESPETO Y LA NO DISCRIMINACIÓN
8. El EXP. 1124-2001- AA/TC en su Fundamento 7 señala: “En la relación laboral se configura una situación de disparidad donde el empleador asume un status particular de preeminencia ante el cual el derecho y, en particular, el derecho constitucional, se proyecta en sentido tuitivo hacia el trabajador. Desde tal perspectiva, las atribuciones o facultades que la ley reconoce al empleador no pueden vaciar de contenido los derechos del trabajador; dicho de otro modo, no pueden devenir en una forma de ejercicio irrazonable. Es por esto que la Constitución precisa que ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o disminuir la dignidad del trabajador (art. 23°, segundo párrafo).
ES A PARTIR DE ESTA PREMISA IMPUESTA POR LA CONSTITUCIÓN QUE DEBE ABORDARSE TODA CONTROVERSIA SURGIDA EN LAS RELACIONES JURÍDICAS ENTRE EMPLEADOR Y TRABAJADOR, EN TODO MOMENTO: AL INICIO, DURANTE Y AL CONCLUIR EL VÍNCULO LABORAL.
9. En ese sentido, RECHAZAMOS la Resolución de Secretaría General N° 269-2024-JUS que pretende legitimar el trabajo forzoso y abuso de autoridad, por ser atentatorio al carácter irrenunciable de los derechos laborales, en particular la jornada y hora de trabajo, acordada en negociaciones colectivas, las que tienen fuerza vinculante entre las partes.
10. Por lo que, SOLICITAMOS a su DESPACHO se tomen las medidas correctivas a efectos de preservar el respeto irrestricto de los derechos constitucionales de los defensores públicos.
Atentamente,
![Posesión de cuatro municiones configura el delito de tenencia ilegal de armas, pues al tratarse de un delito de peligro abstracto, no requiere de una lesión efectiva del bien jurídico [Casación 1325-2025, La Libertad, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Juez que utiliza un elemento de conocimiento público, objetivo y accesible, como la búsqueda en Google, para contrastar el lugar consignado en las actas con lo declarado por los policiales, no implica la incorporación de una nueva prueba [Casación 424-2023, Amazonas, f. j. 10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![[VIVO] Clase magistral sobre los problemas del control de acusación (17 marzo)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/CLASE-MAGISTRAL-CONTROL-DE-ACUSACION-LPDERECHO-218x150.jpg)
![A través de la excepción de la improcedencia de la acción no es posible pretender el archivo del proceso, al determinarse que la disposición de formalización no vulneró el derecho de defensa y no constituye cosa decidida [Apelación 168-2025, Lima Este, f. j. 8.13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-JUZGADO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Que el art. 279-G (que tipifica expresamente, entre otros, el uso, porte o tenencia de armas) haya sido incorporado recién en 2016, no significa que antes de esa fecha la posesión era atípica, pues el art. 279 ya reprimía la tenencia sin autorización [Casación 693-2025, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/Sicariato-arma-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)

![[Balotario notarial] La función notarial y los instrumentos públicos notariales: estructura, límites y naturaleza administrativa](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/FUNCION-NOTARIAL-GESTION-PERU-LPDERECHO-218x150.jpg)


![[Balotario notarial] Gestión documental notarial: protocolo notarial, registros notariales, traslados instrumentales (testimonios, partes, boletas y copias)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/PROTOCOLO-REGISTRO-GESTION-LPDERECHO-218x150.jpg)
![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)

![Las medidas correctivas adoptadas tras un accidente laboral no liberan de responsabilidad al empleador [Resolución 0036-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/accidente-laboral-construccion-indemnizacion-caida-lesiones-dano-LPDerecho-218x150.png)
![Contrato de suplencia es fraudulento cuando el trabajador no realiza las labores del trabajador al que supuestamente sustituye [Exp. 04386-2013-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Luz Pacheco sobre caso Cerrón: TC acordó que casos con repercusión política se verían antes de elecciones](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/Luz-Pacheco-Zerga-tribunal-constitucional-tc-LPDerecho-218x150.png)



![Declaran ilegal que municipalidad prohíba a personas naturales la organización de espectáculos públicos no deportivos [Res. 0043-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)


![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)

















![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)

![[VÍDEO] Luz Pacheco sobre caso Cerrón: TC acordó que casos con repercusión política se verían antes de elecciones](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/Luz-Pacheco-Zerga-tribunal-constitucional-tc-LPDerecho-324x160.png)

![Posesión de cuatro municiones configura el delito de tenencia ilegal de armas, pues al tratarse de un delito de peligro abstracto, no requiere de una lesión efectiva del bien jurídico [Casación 1325-2025, La Libertad, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Juez que utiliza un elemento de conocimiento público, objetivo y accesible, como la búsqueda en Google, para contrastar el lugar consignado en las actas con lo declarado por los policiales, no implica la incorporación de una nueva prueba [Casación 424-2023, Amazonas, f. j. 10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-100x70.jpg)


![[VÍDEO] Luz Pacheco sobre caso Cerrón: TC acordó que casos con repercusión política se verían antes de elecciones](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/Luz-Pacheco-Zerga-tribunal-constitucional-tc-LPDerecho-100x70.png)
![¿Qué es principio de tracto sucesivo? (artículo 2015 del Código Civil) [ACTUALIZADO 2025] ¿Qué es principio de tracto sucesivo? (artículo 2015 del Código Civil)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/02/Que-es-principio-de-tracto-sucesivo-LP-Derecho-324x160.png)