La empresa Multiservicios y Constructora J. J. J. Cruz E.I.R.L., representada por Sara Gutiérrez Cóndor, hermana del Defensor del Pueblo Josué Gutiérrez Cóndor, solicitó al Poder Judicial el archivo de una demanda de extinción de dominio presentada por la Fiscalía.
De acuerdo a lo informado por Infobae, el pedido de Gutiérrez Cóndor se amparó en la Ley 32326, que modifica el marco jurídico del Decreto Legislativo N.º 1373 sobre extinción de dominio.
La medida fue presentada el 12 de mayo de 2025, primer día hábil luego de la entrada en vigor de la ley, publicada en el diario El Peruano el 9 de mayo del presente año. Esta norma establece que los procesos de extinción de dominio solo pueden iniciarse cuando exista una sentencia penal firme que acredite la comisión de un delito vinculado al bien objeto del proceso.
Lea más | Aprueban expulsar a extranjeros tras el cumplimiento de sus condenas
Fundamentos de la demanda fiscal
La Fiscalía Provincial Transitoria de Extinción de Dominio de Huánuco interpuso una demanda de declaratoria de extinción de dominio contra una motoniveladora, valorizada en $220 000, en aplicación de los artículos 16.1 y 17.1 del Decreto Legislativo 1373 y el artículo 31.3 literal a) del Decreto Supremo 007-2019-JUS.
En la demanda, el Ministerio Público alegó dos presupuestos legales de procedencia para la extinción de dominio, conforme al artículo 7 del Decreto Legislativo 1373:
Literal a): cuando se trate de bienes que constituyen objeto, instrumento, efectos o ganancias de la comisión de actividades ilícitas. Según la Fiscalía, la maquinaria fue adquirida bajo los beneficios tributarios de la Ley de la Amazonía, en el distrito de Amarilis (Huánuco), pero fue trasladada sin autorización a una zona de tributación común (distrito de San Rafael), sin el pago correspondiente de tributos diferenciados. Dicha conducta constituiría el delito de contrabando, conforme al Informe N.º 000206-2023-SUNAT/3T0500 CAT0320DEA8F03436.
Literal f): cuando se trate de bienes y recursos que han sido afectados dentro de un proceso penal y cuyo origen, utilización o destino ilícito no hayan sido objeto de investigación, o siéndolo, no se hubiere alcanzado una determinación definitiva.
La defensa de la empresa de Gutiérrez Cóndor solicitó la aplicación inmediata de la Ley 32326, argumentando que, al no existir sentencia penal firme contra los propietarios del bien, el proceso de extinción de dominio carecería de base legal. El juez a cargo del caso ha solicitado al Ministerio Público que se pronuncie sobre la aplicación de la nueva norma, tras lo cual se resolverá si corresponde el archivo definitivo del proceso.
Meses atrás, Josué Gutiérrez promovió una demanda de inconstitucionalidad contra el régimen anterior de extinción de dominio. El funcionario señaló que esta norma vulneraba el derecho de propiedad y la presunción de inocencia al permitir la incautación de bienes sin condena judicial previa.
![[VÍDEO] Elecciones CAL: Tenso debate entre Delia Espinoza y Humberto Abanto](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER_delia-y-abanto_LP-218x150.jpg)
![Malversación de fondos: La conducta típica ha de afectar el servicio o la función encomendada; no hace falta una lesión patrimonial, solo se requiere la generación de un inconveniente en la prestación del servicio o función encomendada, cuyo origen es precisamente la indebida aplicación del dinero o bienes [Exp. 21-2003-A.V.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de suplencia es fraudulento cuando el trabajador no realiza las labores del trabajador al que supuestamente sustituye [Exp. 04386-2013-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![La valoración y suficiencia de la prueba recabada durante las diligencias preliminares, para determinar si corresponde o no formalizar investigación preparatoria, son aspectos que competen exclusivamente a los fiscales [Exp. 01693-2024-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decisiones de Sunafil no obligan al Poder Judicial a pronunciarse en el mismo sentido [Casación Laboral 4517-2023, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)

![[Balotario notarial] Sujetos de la representación en el derecho civil: representante, representado y tercero](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/RELACION-JURIDICO-CODIGO-CIVIL-EFECTO-LIMITES-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[Balotario notarial] La representación y el poder en el Código Civil (poder general y poder especial)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/ACTOS-NEGOCIOS-JURIDICOS-ACTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)







![La exigencia de ley previa se sitúa a caballo entre la garantía material y formal: protege tanto la seguridad como la libertad del ciudadano frente a una aplicación sorpresiva del «ius puniendi» —y, así mismo innecesaria desde el prisma de la finalidad de prevención general de la pena—, e impide que las normas sancionadoras, que por no existir no podían ser conocidas y tomadas en consideración por el ciudadano, se apliquen a conductas que cuando se realizaron no estaban prohibidas por una ley, o, aún prohibidas, estaban menos castigadas [Sentencia 54/2023, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER-GENERICO-Tribunal-Constitucional-de-Espana-LPDerecho-218x150.jpg)
![Minedu dispuso el retorno a la presencialidad en colegios de Lima y Callao [RV 035-2026-Minedu]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/clases-LPDerecho-218x150.jpg)



![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)



















![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Nombre del año 2026: Año de la Esperanza y el Fortalecimiento de la Democracia [Decreto Supremo 011-2026-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/12/palacio-gobierno-1-LPDerecho-100x70.png)
![Minedu dispuso el retorno a la presencialidad en colegios de Lima y Callao [RV 035-2026-Minedu]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/clases-LPDerecho-324x160.jpg)





![Minedu dispuso el retorno a la presencialidad en colegios de Lima y Callao [RV 035-2026-Minedu]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/clases-LPDerecho-100x70.jpg)