Estimados lectores, compartimos el Acuerdo 457-2018 del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, publicado el 13 de octubre en el diario oficial El Peruano. A través de este, se resolvió destituir a la señora Sonia Beatriz Villegas Guzmán, especialista legal del Primer Juzgado de Paz Letrado de Ate Vitarte, Corte Superior de Justicia de Lima Este, por haber solicitado dinero al señor Gustavo Fuertes Montoya para dar impulso a un proceso de desalojo.
Asimismo, se verificó que estableció relaciones extraprocesales con el citado justiciable, en la medida que le proporcionó el número de su
teléfono celular y lo llamó para una reunión a solas sobre el trámite del mencionado expediente.
También se determinó que recibió la cantidad 400 soles, circunstancia en que fue
intervenida por efectivos policiales y un representante del Ministerio Público.
Sancionan con destitución a especialista legal del Primer Juzgado de Paz Letrado de Ate Vitarte, Corte Superior de Justicia de Lima Este
QUEJA DE PARTE Nº 2179-2016-LIMA ESTE
Lima, cuatro de julio de dos mil dieciocho.-
VISTA:
La Queja de Parte Nº 2179-2016-Lima Este, que contiene la propuesta de destitución de la señora Sonia Beatriz Villegas Guzmán por su desempeño como especialista legal del Primer Juzgado de Paz Letrado de Ate Vitarte, Corte Superior de Justicia de Lima Este, remitida por la Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial mediante Resolución Nº 10, de fecha 30 de noviembre de 2017; de fojas 157 a 166.
CONSIDERANDO:
Primero. Que la imputación formulada contra la servidora Sonia Beatriz Villegas Guzmán, en su actuación como especialista legal del Primer Juzgado de Paz Letrado de Ate Vitarte, Corte Superior de Justicia de Lima Este, radica en haber solicitado dinero al señor Gustavo Adolfo Fuertes Montoya para dar impulso al proceso signado con el Expediente Nº 419-2015 sobre desalojo; y por haber establecido relaciones extraprocesales con el citado justiciable, proporcionándole el número de su teléfono celular, comunicándose con él vía telefónica para reunirse y tratar sobre el trámite del mencionado expediente.

Segundo. Que la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Lima Este mediante Resolución Nº 2, de fecha 7 de noviembre de 2016, dispone abrir procedimiento administrativo disciplinario contra la señora Sonia Beatriz Villegas Guzmán por los cargos imputados. Así, también, por Resolución Nº 8, del 21 de abril de 2017, propone a la Jefatura Suprema de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial se imponga la medida disciplinaria de destitución a la referida servidora judicial por la imputación formulada en su contra.
Tercero. Que la servidora Sonia Beatriz Villegas Guzmán en el desarrollo de la presente investigación, no presentó ningún descargo.
Cuarto. Que, del análisis de lo actuado en el expediente se advierte que mediante Resolución Nº 10 de fecha 9 de setiembre de 2016, se declaró consentida la sentencia a favor del señor Gustavo Adolfo Fuertes Montoya; por lo que presentó solicitud para que se programe la diligencia de lanzamiento a su favor adjuntando el arancel judicial respectivo, habiendo coordinado directamente con la especialista legal Sonia Beatriz Villegas Guzmán, quien le manifestó que aún no podía proveer la solicitud de lanzamiento debido a que aún no llegaban los cargos de notificación y que eso podía demorar, dándole la servidora quejada el número de su teléfono celular e indicándole que lo llamaría para verificar la recepción de los cargos de notificación. Posteriormente, llamó al señor Gustavo Adolfo Fuertes Montoya diciéndole que debían reunirse, pidiéndole su dirección para conversar a solas, y reunidos le manifestó que su proceso no iba bien, que no prospera el desalojo y que para hacerlo rápido ella se encargaría de todo porque estaba en sus manos, momento que le solicitó 400 soles para corregir el error incurrido por su abogado y 800 soles para la diligencia de desalojo, además, le indicó que si no lo hacía debía tener en cuenta que el día 3 y 4 de noviembre de 2016 había paro del Poder Judicial y el fin de mes se venía paro indefinido, que en diciembre no hay actividad y en enero tampoco, en febrero son las vacaciones del Poder Judicial; por lo que si no accedía a su pedido, su desalojo se haría en los meses de julio o agosto de 2017. Asimismo, el día 25 de octubre de 2016 recibió la cantidad 400 soles, circunstancia en que fue intervenida por los efectivos policiales y el representante del Ministerio Público.
Quinto. Que, en tal sentido, se encuentra acreditado que la servidora quejada vulneró su deber de cumplir sus labores con honestidad, dedicación, eficiencia y productividad, que son funciones inherentes al cargo que desempeña, previsto en el inciso b) del artículo 41º del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial; y su contravención a la prohibición señalada en el inciso q) del artículo 43º del citado reglamento, al haber incurrido en falta muy grave contemplada en el inciso 1) del artículo 10º del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial.
Sexto. Que la conducta disfuncional de la investigada se encuentra acreditada objetivamente y revela en ella la realización de actos impropios de una servidora pública, que menoscaban el decoro y la respetabilidad del cargo, y como correlato el desmedro de la imagen institucional. Por lo que se justifica la necesidad de apartarla definitivamente de su cargo, por cuanto este Poder del Estado no puede tener personal sin principios ni valores propios de una servidora que presta servicios al Estado.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo Nº 457-2018 de la décima sétima sesión del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial de la fecha, adoptado con la intervención de los señores Rodríguez Tineo, Lama More, Ruidías Farfán, y Angulo Arana, sin la intervención de las señoras Consejeras Tello Gilardi y Vera Meléndez por encontrarse de licencia; en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 82º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. De conformidad con el informe del señor Consejero Lama More. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Imponer la medida disciplinaria de destitución a la señora Sonia Beatriz Villegas Guzmán por su desempeño como especialista legal del Primer Juzgado de Paz Letrado de Ate Vitarte, Corte Superior de Justicia de Lima Este. Inscribiéndose la medida disciplinaria impuesta en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.-
DUBERLI APOLINAR RODRÍGUEZ TINEO
Presidente

![Declaración y reconocimiento fotográfico practicados a un colaborador eficaz, sin participación del abogado defensor del delatado, son válidos [Casación 597-2022, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La empresa aseguradora (incorporada como tercero civil) está obligada a pagar la reparación civil, pero no el total, sino solo hasta el monto de la cobertura de su contrato de seguro [Casacion 2424-2022, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-MAZO-ESPOSAS-MESA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Aunque la declaración de la víctima en cámara Gesell no se haya tramitado como prueba anticipada, puede ser valorada por el juzgador, pues intervinieron el fiscal, el perito psicólogo, la defensa y la madre de la menor [Casación 621-2022, Madre de Dios, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Contienda de competencia: Corresponde al juzgado del lugar donde se encuentra recluido el sentenciado conceder los beneficios penitenciarios [Consulta Diversa 2-2005, Lambayeque f. j. 4.7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)










![Indecopi: Inmobiliaria debe probar que el porcentaje pactado como penalidad correspondió al efectivo perjuicio por la frustración de la venta (cláusula penal abusiva) [Cas. 15070-2018, Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![¿Los beneficios del convenio colectivo alcanzan también a servidores no sindicalizados? [Informe Técnico 001992-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajador-confianza-companero-companerismo-ambiente-laboral-sindicato-LPDerecho-218x150.jpg)
![No toda reducción del sueldo básico implica una disminución de la remuneración total [Casación 16410-2023, Tacna]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/exfuncionario-recursos-humanos-sueldo-LPDERECHO-218x150.jpg)
![A los trabajadores que realizan labor intermitente, como los choferes del servicio de transporte interprovincial, no les corresponde el pago de horas extras (conforme al art. 5 del DS 007-2002-TR), aun cuando realicen labores intermitentes que excedan las 12 horas diarias [Casación 46532-2025, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/mujer-trabajadora-computadora-trabajo-remoto-teletrabajo-asistente-LPDerecho-218x150.png)
![Suprema interpreta artículo 37 del TUO 728: el despido no puede deducirse y la carga de la prueba corresponde al trabajador [Casación 15624-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajadores-reunion-jefe-gritos-mal-ambiente-laboral-oficina-despido-LPDerecho-218x150.jpg)

![Fundamento de voto: No se puede equiparar la finalidad política que tiene un partido político (participación electoral) con un propósito delictivo como promover, organizar, constituir o integrar una organización con fines ilícitos (caso cócteles) [Exp. 02109-2024-PHC/TC, ff. jj. 25-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/FUDAMENTO-VOTO-POLITICA-ELECTORAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El control difuso es de naturaleza incidental, se lleva a cabo en casos particulares y su efecto consiste en la inaplicación de una ley al escenario concreto, siempre que el TC no haya confirmado su constitucionalidad [Exp. 03097-2024-PA/TC, ff. jj. 12-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/CONTROL-DIFUSO-NATURALEZA-INAPLICACION-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Multan a colegio de La Molina por discriminar a padre residente en el Callao que tuvo interés en matricular a su hija [Res. 2423-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Claro por publicidad engañosa al afirmar que «es la red móvil más rápida del Perú» y «Cámbiate a la red móvil más rápida del Perú» [Res. 185-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sutran: directiva que regula el procedimiento para acogerse al programa de regularización de sanciones [Resolución de Superintendencia D0000058-2025-Sutran-SP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/condenan-trabajador-sutran-100-yape-multa-LPDERECHO-218x150.jpg)
![PJ implementa el sistema informativo de garantías mobiliarias [RA 000390-2025-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)








![[VIDEO] Juez propone que todos los delitos se tramiten en unidades de flagrancia, sin excepción](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/DELITOS-PLANTEA-TABOA-LPDERECHO-218x150.jpg)




![Multan a Claro por publicidad engañosa al afirmar que «es la red móvil más rápida del Perú» y «Cámbiate a la red móvil más rápida del Perú» [Res. 185-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-100x70.jpg)



![Declaración y reconocimiento fotográfico practicados a un colaborador eficaz, sin participación del abogado defensor del delatado, son válidos [Casación 597-2022, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-100x70.jpg)
![¿Los beneficios del convenio colectivo alcanzan también a servidores no sindicalizados? [Informe Técnico 001992-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajador-confianza-companero-companerismo-ambiente-laboral-sindicato-LPDerecho-100x70.jpg)

![Multan a colegio de La Molina por discriminar a padre residente en el Callao que tuvo interés en matricular a su hija [Res. 2423-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)


