El delito de cohecho se configura con solo «recibir» el dinero u otra ventaja independientemente de si el resultado se consuma o no [Exp. 1105-2018-85, f. j. 6]

Por
Observatorio de Jurisprudencia Procesal Penal
-

Fundamento destacado: 6. […] En tercer lugar, al margen de considerar si tiene o no competencia para disponer del terreno, debemos tener presente que el delito de cohecho es de mera actividad, es decir que el tipo se satisface con acreditar la realización del verbo “recibir”, independientemente si el resultado se consuma o no, no es un tipo de resultado, por ello a pesar que sí se acredita que el procesado Jiménez tenía competencia para administrar o vender el terreno, ello no tiene incidencia en la comisión del delito.

Corte Superior de Justicia de Tacna
Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria
de Tacna

EXPEDIENTE : 1105-2018-85-2301-JR-PE-04
ESPECIALISTA : DAYSI SALAS PAREDES – DE TURNO.
IMPUTADO : OMAR JIMENEZ FLORES y otros.
DELITO : COHECHO
AGRAVIADO : ESTADO
JUEZ : YURI ORLANDO MAQUERA RIVERA

Resolución Nº 04
Tacna, 24 de ABRIL del 2020.

  1. Problema: Determinar si corresponde aceptar o rechazar la solicitud de cesación de Prisión preventiva solicitado por la defensa del procesado OMAR GUSTAVO JIMENEZ FLORES.
  2. Por escrito de fecha 15 de abril del presente año y anexos complementarios de fecha 17 de abril, y en audiencia, el abogado defensor del procesado, al amparo del artículo 283 del Código Procesal Penal solicita cesación de prisión preventiva señalando:
          • No existen graves y fundados elementos de convicción que permitan estimar razonablemente la vinculación de su patrocinado con el delito de cohecho (caso 01).
          • • La Sala de Apelaciones consolido la medida considerando como graves y fundados elementos de convicción: La declaración de Alfredo Chamorro (el escucho a Rosa Ticona y Maritza Herrera que la primera había entregado dinero a Omar Jimenez); La declaración de Milton Reynoso (que ratifica la versión anterior, en el sentido que también escucho lo mismo de estas dos personas); La declaración de Maritza Herrera (que ratifico la existencia de una reunión en su casa con Alfredo Chamorro y Milton Reynoso (tres tópicos: gestiones ante el Gobierno Regional, pedido de devolución de dinero y búsqueda de otros
            terrenos).

[Continúa…]

Descargue la resolución aquí

Comentarios:

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR