Cuota ideal de copropietaria no es afectada por venta de parte del inmueble si condóminos previamente comunicaron intención de venderla [Casación 1071-2014, Ancash]

64

Fundamento Destacado: SÉTIMO.- Que de la escritura pública de fojas quince se verifica que no se está afectando las acciones de la recurrente condomina, pues con claridad en la segunda cláusula expresa tener conocimiento que uno de los copropietarios del inmueble es la recurrente Elsa Yolanda Cachay Chávez de Salas, quien junto con su esposo se encuentran en posesión de parte del inmueble, motivo por el cual se establece un precio menor del mercado a las acciones y derechos, materia del contrato. Lo cual es congruente con la carta notarial de fojas ciento diecinueve, mediante la cual le pusieron en conocimiento a la recurrente, su intención de vender, concediéndole el primer lugar en calidad de copropietaria.

OCTAVO.- Que, a fojas cuatrocientos veinticuatro, consta el oficio 015-2014 del veinticuatro de enero de dos mil catorce, mediante el cual se indica como titulares actuales del predio a Cachay Chávez Elsa Yolanda, Huerta Cruz y Silva Bueno, por lo que se comprende lógicamente que no se ha afectado sus acciones y derechos; sin perjuicio de lo cual, en algún momento futuro pueda otorgársele como anticipo de herencia la cuota que le corresponde, siendo asi, mediante proceso de división y partición, donde participen la recurrente y los demandados, se ha de concretizar su parte material en el bien descrito.


Que, son titulares registrales del predio sub litis la recurrente y los demandados, razón por cual no se han afectado sus acciones y derechos.


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N°1071-2014
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Lima, siete de mayo de dos mil quince.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Después de revisar el expediente con numeración asignada: 1071 – 2014 en esta Sede, en Audiencia Pública de la data, con el informe oral; y, emitida la votación de la Suprema Sala conforme a la Ley Orgánica del Poder Judicial, expide la siguiente sentencia:

1 .- MATERIA DEL RECURSO:

Que se trata del recurso de casación, de fojas seiscientos cuarenta y cinco, interpuesto por la demandante Elsa Yolanda Cachay Chávez de Salas contra la sentencia de segunda instancia, contenida en la resolución número treinta y seis de fojas seiscientos veintisiete, del quince abril de dos mil catorce, que revoca la sentencia apelada, comprendida en la resolución número veintisiete, de fojas cuatrocientos seis, del veinte de enero de dos mil catorce, que declara fundada en todos sus extremos la demanda de nulidad de acto jurídico y cancelación de inscripción registral, interpuesta por Elsa Yolanda Cachay Chávez de Salas, contra Teófilo Amancio Cachay Chávez, Victoria Noemi Cachay Chávez, Segundo Baltazar Cachay Chávez, Domitila Cachay Chávez de Salcedo, Sergio Augusto Cachay Chávez y María Gladis Cachay Chávez de fustes; y fundada en todos sus extremos la demanda de reivindicación interpuesta por Elsa Yolanda Cachay Chávez de Salas contra Bonifacio Pascual Silva Bueno y Gudelia Antonia Huerta Cruz; con lo demás que contiene.

2 . ANTECEDENTES:

Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no en la infracción normativa, es necesario realizar las siguientes precisiones tácticas sobre este proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia suscitada, materia del presente recurso:

ETAPA POSTULATORIA DEL PROCESO

2.1. Interposición de la Demanda.

Que, Elsa Yolanda Cachay Chávez de Salas, mediante escrito de fojas veintisiete, del cinco de diciembre de dos mil once, interpuso demanda de nulidad de acto jurídico contra Teófilo Amancio Cachay Chávez. Victoria Noemí Cachay Chávez, Segundo Baltazar Cachay Chávez, Domitila Cachay Chávez de Salcedo. Sergio Augusto Cachay Chávez y María Gladis Cachay Chávez de Bustes (como vendedores), y, contra Bonifacio Pascual Silva Bueno y Gudelia Antonia Huerta Cruz (como compradores), para que se declare nulo y sin efecto jurídico el acto jurídico contenido en la escritura pública celebrada el veinte de mayo de dos mil ocho.

Pretensión Principal
:
Solicita la nulidad de la escritura pública de Compra venta de acciones y derechos, celebrada el veinte de mayo de dos mil ocho, del inmueble ubicado en la intersección de los jirones “San Martín” y “Facundo Varillas”, inscrito el folio trescientos veinticinco del tomo 39 y Partida CCXXIII.

Pretensión Accesoria
:
La reivindicación del mismo inmueble, contra Bonifacio Pascual y Gudelia Huerta quienes ejercen la posesión; la cancelación registral!; con costas y costos.
Se sustenta en los siguientes fundamentos tácticos: 1) Que su padre Baltazar Cachay Oblitas adquirió el inmueble de su anterior propietario Víctor E. Osorio Gutiérrez el siete de abril de mil novecientos cincuenta y cuatro; 2) Mediante escritura pública de compraventa e independización del doce de octubre de mil novecientos sesenta y siete su padre transfirió 99 m2 (casa habitación de una sola planta que constaba de una tienda, un cuarto, cocina, patio, horno y baño) a favor de los esposos Jorge Cadenillas Montalvo y Luisa Espinoza de Cadenillas; 3) Su padre fallece el veintitrés de noviembre de mil novecientos ochenta y seis sin dejar testamento. A solicitud de su hermano Félix Horacio, se declaró herederos a su cónyuge Avelina Chávez (madre de la actora) y a sus hijos: Teófilo Amancio, Victoria Noemi, Félix Horacio, María Gladis, Segundo Baltazar, Sergio Augusto, Domitila y Elsa Yolanda Cachay Chávez, esta última 4) Así, partir del veintidós de noviembre de dos mil cinco el inmueble pasó de ser propiedad de los hermanos Cachay Chávez y la recurrente; 5) Su madre, mediante Escritura Pública de anticipo de legítima el nueve de enero de dos mil dos, transfiere el 50% de la propiedad que le correspondía como cónyuge y en la cuota que le corresponde como heredera, en calidad de anticipo de legítima a los demandados Cachay Chávez, de cuya cláusula sexta se advierte que le anticipa en las mismas condiciones y porcentajes, empero por error de los funcionarios registrales no figura su nombre en el Asiento 00007 de la Partida 37017944. que sus hermanos posiblemente en forma deliberada los indujeron al error; 6) Que sus hermanos no podían transferir la propiedad a favor de los demandados compradores, sin su autorización, pues no ha existido la manifestación de su voluntad, lo que acarrea la nulidad absoluta; 7) Al no haberse determinado la porción material que corresponde a cada copropietario, no ha existido derecho autónomo de propiedad, jamás se promovió la división y partición conforme al artículo 983 del Código Civil, por lo que para disponer de bienes en copropiedad se debe contar con la intervención de todos los copropietarios conforme al artículo 971° inciso 1) del Código Civil.

ETAPA DE ABSOLUCIÓN

2.2. Contestación de la demanda:

Que, los demandados Teófilo Amancio Cachay Chávez, Victoria Noemi Cachay Chávez, Segundo Baltazar Cachay Chávez, Domitila Cachay Chávez de Salcedo, Sergio Augusto Cachay Chávez y María Gladis Cachay Chávez de Bustes (como vendedores), mediante escrito, de fojas ciento veintidós, del veintitrés de enero de dos mil doce, contestaron la demanda, en los siguientes términos: 1) Que han vendido sus acciones y derechos y que la demandante desde el veintiuno de febrero de dos mil ocho tiene conocimiento, porque le enviaron carta notarial, ofreciéndole tales acciones y derechos; 2) Han vendido la parte proporcional que les corresponde como herederos. La demandante está en posesión de lo que le corresponde en la calle Facundo Varillas s/n como lo demostrarán con la inspección judicial Que, los demandados Bonifacio Pascual Silva Bueno y Gudelia Antonia Huerta Cruz (como compradores), mediante escrito, de fojas ciento treinta y ocho, del veintisiete de enero de dos mil doce, contestaron la demanda, en la que afirman que las acciones y derechos de la demandante no han sido materia de la Compra Venta; que el artículo 977° del Código Civil permite a los copropietarios disponer libremente de su cuota ideal.

3) ETAPA DECISORIA E IMPUGNATIVA

3.1. Sentencia de Primera Instancia.

El Juez del Juzgado Especializado en lo Civil de Huari de la Corte Superior de Justicia de Ancash, expide la sentencia, contenida en la resolución número, veintisiete, de fojas cuatrocientos seis, del veinte de enero de dos mil catorce, que declara fundada en todos sus extremos la anda de nulidad de acto jurídico y cancelación de inscripción registral, interpuesta por Elsa Yolanda Cachay Chávez de Salas contra Teófilo.
Amancio Cachay Chávez, Victoria Noemí Cachay Chávez, Segundo Baltazar Cachay Chávez, Domitila Cachay Chávez de Salcedo, Sergio Augusto Cachay Chávez y María Gladis Cachay Chávez de Bustes; y fundada en todos sus extremos la demanda de reivindicación interpuesta por Elsa Yolanda Cachay Chávez de Salas contra Bonifacio Pascual Silva Bueno y Gudelia Antonia Huerta Cruz.

[Continúa…]

Descargue la resolución aquí

Comentarios: