El juez Jorge Chávez Tamariz dictó 18 meses de prisión preventiva contra Humberto Abanto y otros 13 abogados investigados por su participación en laudos arbitrales en los que fallaron a favor de la empresa Odebrecht, presuntamente a cambio de un pago de coimas en el pago de bonos de éxito.
Sin embargo, la resolución que declara fundada la prisión preventiva ha llamado la atención de numerosos abogados, quienes aseguran que el juez Chávez Tamariz copió extractos de otras resolución judiciales para motivar su propio documento. Estas declaraciones se viralizaron en redes sociales tras la difusión de un párrafo de la resolución que sindica al expresidente Pedro Pablo Kuczynski Godard en calidad de imputado.
Aquí las fotografías:
«Respecto a la necesidad de la medida, es de advertir que en el presente caso, no existe alguna medida menos gravosa que pudiera imponerse a los imputados Kuczynski Godard, Kisic Wagner, Bermaola Ñuflo, pues al quedar determinado el peligro de fuga y el peligro de obstaculización respecto a los investigados consideramos que no existe otra medida menos gravosa que permita considerar que dicho peligro se pueda evitar o verse menoscabado (…)»
Reacciones:
LP-Pasión por el derecho ha recopilado todas las reacciones respecto a este hecho:
Ever Bello Merlo-juez
El juez Ever Bello Merlo fue el primero en detectar esta polémica inscripción en el documento. A través de sus redes sociales sostuvo que la resolución del magistrado carece de motivación en cuanto a la proporcionalidad de la prisión preventiva.
Tras precisar esto, añadió en su publicación: “vean resolución caso: “arbitros”, se refieren a los ciudadanos Kuczynski, Kisic y Bernaola. Una vez mas: Derecho penal del machote, machote de prisiones preventiva….”
Jefferson Moreno Nieves-abogado penalista
Fiel a su estilo, el penalista Jefferson Moreno Nieves sostuvo -en tono irónico y a modo de pregunta- la posibilidad de que la práctica del juez de investigación preparatoria Concepción Carhuancho se estaría masificando. ¿Será que el copia y pega es la nueva moda? ¿Será que no sabíamos y PPK si es árbitro?, se cuestiona el abogado.
Ronal Hancco-abogado penalista
El abogado Ronal Hancco sostuvo que el “copia y pega” quedó en evidencia en la resolución que funda la prisión preventiva contra los árbitros. En su publicación también asegura que este es una práctica recurrente en los fiscales.
“MOTIVACIÓN CUALIFICADA EN UNA PRISIÓN PREVENTIVA | No entiendo porque tanto dilema con la Resolución del caso Árbitros. Si SIEMPRE pasa lo mismo. O sea, una vez más quedó en evidencia que el copia y pega CUALIFICADO se hace presente.”
Juan Ortiz-abogado penalista
El penalista Juan Ortiz, creador del Proyecto Inocentes Perú, alzó su voz de protesta. “Otro juez que “copia y pega” para sustentar una prisión preventiva, encima no se toma la molestia de cambiar los nombres de la resolución que va a copiar“, indicó.
Sin embargo, también aclara que algunas veces ha elogiado la calidad de las resoluciones judiciales. “Copiar y pegar no es motivar”, concluye.
Este medio publicó la resolución completa en esta nota informativa: ¡Importante! Lea la resolución que ordenó prisión preventiva contra Humberto Abanto, Castillo Freyre, Fernando Cantuarias y otros por caso Arbitrajes
